Диссертация (1149092)
Текст из файла
1Русская Христианская Гуманитарная АкадемияНа правах рукописиГаланин Рустам БаевичРИТОРИКА ПРОТАГОРА И ГОРГИЯ09.00.03. – история философииДиссертацияна соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель:доктор философских наук,профессор Светлов Р.В.Санкт-Петербург2015 г.2ОглавлениеВведение…………………………………………………………….3Глава I……………………………………………………...............30Протагор…………………………………………………...............30§.1. Человек есть мера всех вещей…………………….. ……..30§2.Антилогии. Невозможность противоречия.
Человек-Мера(δύο λόγους εἶναι περὶ παντὸς πράγµατος ἀντικειµένους ἀλλήλοις)………………………………………………………………………43§3.Экзистенциальная трактовка человека-меры: М.Хайдеггер………………………………………………………………………72§4. Полис и Риторика…………………………………………….76§5.Доктрина о человеке-мере в свете высказывания о богах;философия религии Протагора…………………………………93§6. Природа языка. Перечитывая диалог Кратил………….112Глава II……………………………………………………………129Горгий……………………………………………………………..129§1. Трактат о Не-сущем и Поэма Парменида……………….134§.1.1.
Ни сущее, ни не-сущее, ни то и другое вместе………...137§.1.2. Версия О Мелиссе, Ксенофане и Горгии (de MXG)……142§2. Горгий и бихевиористский подход………………………..165§3.Еще раз о Небытии. Как же все-таки быть?.......................183§4. Похвала Елене. Сила слова. Дискурс и Бытие.Перформативность риторики Горгия………………………..193§5.
Риторика или Философия. Горгий или Федр…………….219Заключение…………………………………………………….. 237Литература………………………………………………………2403ВведениеТема исследования и ее актуальностьУшли в прошлое те времена, когда риторика понималась исключительнокак теория прозы или искусство красноречия. Разумеется, риторика какшкольная дисциплина включает в себя эти аспекты, однако никоим образомне сводится к ним. Софист Протагор и «отец риторики» Горгий, как говорило нем Филострат, являются теми, кто возможно впервые в истории осозналивсю мощь – пусть еще и не сформированной - доктрины Логоса, хотя самиони не называли себя риторами – это слово появляется только в диалогеПлатона Горгий, - но софистами1. Риторика оказывается настолько «широка»,что охватывает все жизненное пространство человечества, всю материюопыта, формируя этот опыт и «означивая» его еще до того, как он стал1Существуют сомнения относительно того, был ли даже Горгий софистом.
Эта дискуссия продолжается досих пор. Так, например, Исократ своего главного учителя Горгия (среди остальных его учителей нужноупомянуть Ферамена, Протагора, Продика, Архина) не называл софистом, но просто по имени, как того, ктоотважился сказать, что ничего вообще не существует(Isocrates.Helen.3). В Елене Исократ начинаетследующим образом, перечисляя мысли некоторых философов своего времени: εἰσί τινες οἳ µέγα φρονοῦσιν,ἢν ὑπόθεσιν ἄτοπον καὶ παράδοξον ποιησάµενοι περὶ ταύτης ἀνεκτῶς εἰπεῖν δυνηθῶσι (есть же некоторые стольвозгордившиеся умом, что ежели гипотезу нелепую и невероятную придумают, все же стараются говорить оней сносным образом (Isocr.
Helen, 1. Здесь и далее, если не указано имя переводчика, античныефрагменты, имеющие ссылки на язык оригинала, даны в переводе автора). Далее перечисляются некоторыеположения киников, мегарцев и академиков, т.о., Исократ к возгордившимся умом причисляет всех их. Авот что он пишет дальше: νῦν δὲ τίς ἐστιν οὕτως ὀψιµαθής, ὅστις οὐκ οἶδε Πρωταγόραν καὶ τοὺς κατ᾽ ἐκεῖνοντὸν χρόνον γενοµένους σοφιστάς, ὅτι καὶ τοιαῦτα καὶ πολὺ τούτων πραγµατωδέστερα συγγράµµατα κατέλιπονἡµῖν; ( кто же сейчас есть столь запоздавший в учении, кто бы не знал Протагора и бывших в то времясофистов, что оставили нам такие же сочинения и даже гораздо более трудные, чем эти [рассуждения]?(имеются в виду мнения, принадлежащие критикуемым философам – Г.Р.) (ibid.2.).
Т.е., как видно, Исократвыделяет здесь Протагора из круга современных ему софистов. То же самое он делает по отношению кГоргию, Зенону и Мелиссу, восклицая: «πῶς γὰρ ἄν τις ὑπερβάλοιτο Γοργίαν…, ἢ Ζήνωνα…, ἢ Μέλισσον»,(«ибо, как , пожалуй, кто-нибудь смог бы превзойти Горгия…или Зенона, …или Мелисса? (ibid.3)». О самихтерминах «философ», «софист», «ритор» мы поговорим ниже, в главе, посвященной философии и риторике,сейчас же, как кажется, достаточно сказать, что слово «философ» как натренированный в диалектикемыслитель по мнению Э.Хевлока впервые задокументировано у Платона(Havelock E.A.
The Linguistik Taskof the Presocratics// Language and Rhought in Early Greek Philosophy, ed. by Robb K. La Salle, HegelerInstitute,1983.P.57). Что касается того, мог бы быть Протагор философом, то, например, Чарлз Кан пишет,что поскольку отрицательная форма глагола τὸ εἶναι у досократиков использовалась как технический терминтолько у философов, то Протагора можно причислить к ним, ибо в его изречении о homo-mensura такоеиспользование есть. При этом, по мнению Кана, Протагор был, возможно, тем, кто также впервые вообщеиспользовал конструкцию τὸ εἶναι в предикативно- экзистенциальном смысле, т.е.
связанном с тем, «чтоесть»(Kahn.Ch.H. The Verb “Be” in Ancient Greek. Dordrecht: D.Riedel,1973.P.302).4доступен сознанию. Именно поэтому кажущаяся на первый взглядоднозначность названия работы не должна вводить в заблуждения.Риторика – пусть не в строго терминологическом и дисциплинарном, но вфункциональном отношении – имеет не менее продолжительную историю,чем философия, наука, религия, другие формы человеческой культурнойжизни да и просто бытовое общение. И связано это с тем, что все эти видыдеятельности в известной степени могут быть объективированы, сохранены ипереданы в словах, символах, знаках.
Наличие и использование последнихвсегда несет в себе имплицитный или явный характер убеждения. Знак вширокомегопониманииестьсообщениеилипослание,котороеподразумевает наличие адресата и сохранность авторской интенции,желающей нас убедить в чем-либо даже в том случае – что часто бывает, если адресант уже давно затерялся в веках или вовсе неизвестен.
Из такихзнаков и посланий к нам в целом и состоит культура, ввиду чего онаприобретает характер тотального диалога или текста, пронизанногориторической составляющей. Убеждение есть цель риторики, следовательно,слова, символы и знаки, из которых состоят все формы культурнойдеятельности, по своей природе риторичны2. В таком случае возникаетвопрос, можно ли риторику вычленить из конкретных форм культурнойактивности и исследовать независимо от последней.
В философскомизмерении такой вопрос может быть поставлен так: можно ли изтрадиционных философских составляющих – онтологии, этики, гносеологии– вычленить риторику и посмотреть на ее функцию или «работу» в отрыве отэтих содержательных сторон? Если такое оказывается возможным, ториторика становится в известной степени независимой от своего содержания,в то же время последнее, как состоящее из слов, во многом оказываетсязависимым от риторики. Именно так понял риторику Аристотель, поскольку2Ср.:Schiappa E, Hamm J. Why Study Greek Rhetoric// A companion to Greek Rhetoric.
Ed. by Worthington I.Blackwell Publ., 2010. P.5.5ее предметы не относятся к каким-то отдельным наукам, но суть в известнойстепени достояние каждого. Именно таким образом он рассмотрел иформализовал свою Риторику – применительно к трем видам речей, оратораи аудитории, то есть в публичном ее аспекте. Однако предметом риторикимогут быть и непосредственно отдельные науки или философия в целом, ипервыми, кто, на наш взгляд, понял такой – научный и не совсем публичный– статус риторики, были древнегреческие софисты – в особенности же,Протагор и Горгий.Именно в рамках такого подхода, связывающего риторику с философиейили наукой в ее античном понимании, проведено исследование в даннойдиссертационной работе, что по отношению к Протагору и Горгию, покрайней мере в рамках отечественной истории философии, являетсяизвестным новшеством, заключающим в себе оригинальный взгляд наизречения одного и тексты другого софистов.
К этому следует добавить, чтоизучение начала того пути, по которому риторика вошла в чистофилософскиеинаучныедисциплины,позволитлучшепонятьтотлингвистический переворот, который произошел в интеллектуальной жизниXX века – века во многих отношениях риторического и софистического.Степень разработанности проблемыВ отечественной и зарубежной науке был проделан большой путь поизучению греческой риторики и софистики, осветить который в деталяхздесь едва ли возможно. Однако необходимо указать основные –магистральные – вектора развития этого пути.Среди отечественных источников нужно в первую очередь отметитьработы А.Н.
Гилярова3, И. Ягодинского4, С.Лурье5, Б.С. Чернышева6, С.3Гиляров А. Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической икультурной историей Греции. — М, 18884Ягодинский И. И. Софист Протагор //Ученые записки императорского Казанского университета — 1906.— Т. 73. — Кн. 12. — С.1−356Меликовой-Толстой7, перевод досократиков и единственный в своем родеперевод фрагментов софистов на русском языке А.Маковельского8, один изтомов Истории античной эстетики А.Лосева 9, сочинение А.Богомолова10, вкоторых, если говорить общо и кратко, софистика показана как следствиеопределенного кризиса натурфилософии с подчеркиванием практического,антропологического и логического аспектов ее деятельности.Что до зарубежной литературы, то вразумительный разговор офилософской рефлексии в отношении софистики, как кажется,уместноначинать с работ Гегеля, в известной мере определившего и отечественнуюисторико-философскую мысль.
Следуя своей логической схеме развитияистории вообще и истории философии в частности, Гегель вывел софистов изисторического небытия и поместил внутрь истории философии.С негоначинается та линия исследования, которая приходит к пониманию софистовкак «субъективистов»11 . Гегель говорит, что, например, интересующее насположение Протагора о человеке- мере «представляет собой великое слово,но оно вместе с тем также и двусмысленно: так…мерой может быть либокаждый человек со стороны своей особенности…., случайный человек, либосамосознательный разум в человеке, человек со стороны своей разумной5Лурье С.
Я. Антифонт, творец древнейшей анархической системы — М, 1925Чернышев Б. С. Софисты — М, 1929.7Горгий и Гиппократ // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. № 55; Zu Gorgias’ Helena 13 //Philologische Wochenschrift. 1929. № 47; Zu Gorgias’ Palamedes // Hermes. 1929. № 648Маковельский А.Софисты. Баку, вып. 1—2, 1940—19419Лосев А. Ф.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
