Диссертация (1149092), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Сюда же можно причислитьтаких ученых, как С.Консиньи, Р.Рорти, С.Фиш и А.Мурелатос, знакомство сработамикоторыхвомногомопределилоинаписаниенашегоисследования32. Совершенно особая роль в этом направлении принадлежитАлександруМурелатосу,которыйоднимизпервыхвыявилантирепрезентационную модель языка в трудах Горгия и которому в нашейработе посвящена отдельная глава. При антифундаменталистском подходеглавное внимание уделяется риторике и постулируется отсутствие основанийдляобъективногознания.Этогоподходапридерживаетсяиавтордиссертации.Четвертый подход может быть назван «креативно-рапсодическим»33,который тоже берет начало от Ницше34, но приходит к достаточно32См. библиографический список в конце.Данная терминология заимствована у С.Консиньи.
Подробно об этом и о методологических проблемах визучении Софистики см. : Consigny S. Gorgias. Sophist and Artist. S.Carol., 2001.Рp. 1-7334Следует еще добавить, что представители всех лагерей единодушно заявляют о чрезвычайном сходствеНицше с софистикой и полезности использования его концептов в изучении софистов, несмотря на то чтоспециально о софистах Ницше говорил мало. (Подробно об этом см.: Consigny S Nietzsche's Reading of theSophists// Rhetoric Review, Vol.
13, No. 1, Fall 1994, Pp.5-26).3312радикальным выводам и разрабатывается в работах Барбары Кассен и ДжонаПулакоса35. Согласно последнему, коль уж мы обречены на разрыв савторскими интенциями и, следовательно, с истинным пониманием, то все,что нам остается, это проявить по максимуму свои креативные способности втолковании текстов и как бы приспособить последние к современности,сделать так, чтобы они стали для нас живы и полезны теперь.
«Я исследуютексты прошлого, - пишет Пулакос, - не как застывшие памятники, которыедолжно употребить с точки зрения познания, но как ускользающиедокументы,которыемогутстимулироватьчитателейпереосмыслитьустройство их собственных жизней и принять возможности для ихпереустройства».36 Так создается неософистика, которая выражает новыйспособ мыслить и говорить. Своего творческого апогея этот подходдостигает в работах теоретика Третьей Софистики Виктора Витанца. Так,Витанца37 пишет, что если для Первой софистики знаковой фигурой являетсяПротагор, для Второй – Эсхин или Филострат, то среди новых софистовнужно отметить Горгия, Ницше, Лиотара, Лакана, Фуко, Поля де Мана.Согласно Витанца, Третья Софистика - это такая софистика, котораявынуждена говорить о морали, этике, эстетике, политике, «несчастномсознании», это такой метод мышления и письма, который причине иследствию предпочитает антецедент и консеквент, а гипотаксису – вкотором присутствует иерархия и логические и смысловые связи вполнеотчетливы - радикальный паратксиc, при котором нет возможности выявитьлогическую связь и нет формального единства.
Это такое мышление, гдесубъект не только более не знает, но и не действует как независимый агент.35См. библиографический список в конце.Poulakos J. Sophistical Rhetoric in Classical Greece. S.Carol., 2008.P.3. Пулакос здесь, на наш взгляд,конгениален Ницше, который говорит, что «древность всегда понимали только через современность — такне пришло ли время современность понимать через древность? Точнее: люди всегда объясняли для себядревность, исходя из пережитого ими, а по примеру освоенной таким образом древности таксировали,оценивали свой собственный опыт(Ницше Ф.
Мы филологи.3 [62]. Пер. А.Россиуса.http://www.nietzsche.ru/works/other/filologs/)».37Подбробно об этом см.: Vitanza V. “Some more” notes, toward a “third” sophistic//Argumentation, May 1991,Volume 5, Issue 2, pp 117-139.3613СубъектздесьестьфункцияЛогоса,обусловленнаяпонятиемКайрос/Реальное – исходные понятия Горгия и Лакана. Из этой трагедиинезнания и бездействия должен, согласно Витанца, якобы вырасти некийновый – пусть и расщепленный – субъект, который затребует назад своипозиции и права индивида. И в этой ситуации Третьей софистики со всейсилой раскроется этическая риторика в противоположность политической икак несовместимая с ней. Такая риторика есть диссенсус – разногласие,противостояние, - осуществляющийся через радикальный паратаксис ипаралогию.Другими словами, это все то, что мы могли бы назватьдальнейшим углублением или вариацией философии постмодерна.Объектомданнойисследованияработыявляетсят.н.Перваядревнегреческая софистика с преимущественным акцентом на текстах ифрагментах Протагора и Горгия.Предметом исследования выступает то, какую роль играл риторическийдискурс для Протагора и Горгия.
При этом исследуется не только роль самойриторики в софистической аргументации, но так же имплицитное иэксплицитноепониманиеПротагоромиГоргиемриторичностиэпистемологических, этических и онтологических составляющих философииВ качестве цели исследования мы пытаемся показать, что в случаеПротагора и Горгия риторика является основой всей познавательнойдеятельности и основой мировоззрения, т.е. включающей в себя те способыфилософской рефлексии, которые мы теперь называем эпистемология,онтология и этика, и как соответствующие этим последним науку,представление о мире, мораль и религию.
Поэтомусодержание понятияриторики для этих софистов охватывает предельно широкое измерениечеловеческого существования, определяя собою как бы всю культуру ибытие, и никоим образом не будучи редуцируемым к теории прозы иликрасноречия, которые являются лишь одними из многих – пусть и важных –14проявлений риторики.
В случае Протагора и Горгия вышеуказанные – доАристотеля еще не дифференцированные – эпистемологические, этические ионтологические составляющие философии могут быть без ущерба для своегосодержания сведены к риторике, в результате чего последняя может бытьпонята как философская риторика.Для достижения указанной цели представляется необходимым решитьследующие задачи:1.
Проанализировать фрагментыПротагораи показать различныевозможности их интерпретации. Выявить и показать внутреннююсмысловую связь этих фрагментов. На основании анализа фрагментоввыявить и показать онтологические, гносеологические и этическиесоставляющие учения Протагора.2. Определить понятия истины и доксы у Протагора и показать, как этипонятия функционируют в его учении о бытии, нравах, религии,познании.ПоказатьриторическуюприродуэтихбазовыхдляПротагора понятий и, как следствие, таковую всего его учения.3. Проанализировать Трактат о Небытии Горгия и выявить тепроблемы,которыеонставитдляонтологии,гносеологии,возможности коммуникации. Показать связь Тракта о Небытии сПоэмой Парменида.4. Показать возможную связь речей Защита Паламеда и Похвала Елене сонтологическойигносеологическойпроблематикойТрактата.Проанализировать понятия истины и доксы у Горгия.
Выявивриторичность этих понятий, показать, как они функционируют втекстах Горгия.5. На примере полемики Платона с Исократом показать общую связьриторики и философии15Методологияисследованиятекстовиихинтеллектуальнойконъюнктуры в общем проделаны в рамках историко-философского имеждисциплинарного подходов с привлечением общенаучных процедуранализа, синтеза, сравнения, описания, объяснения. Отдельный акцент былсделаннапроблемно-аналитическом,сравнительно-историческомигерменевтическом методах при толковании сентенций Протагора и текстовГоргия. При реконструкции целостного учения Протагора был привлеченсистемный метод. При описании феномена убеждения как основной целириторической функциональности был в частности использован социальнопсихологический метод.Джон Керферд отмечал, что различные подходы в изучении софистикипытаются в ней выделить какой-либо один или несколько феноменов,разделяемых одним или несколькими из софистов, и что проблемой всехподходов является утверждение, «что мы не можем рассчитывать на то,чтобы найти какую-либо реальную и общую интеллектуальную илифилософскую доктрину, разделяемую всем движением (софистов – Г.Р.) вцелом»38.
По словам Джона Пулакоса, это связано с тем, что либосознательно, либо сообразно неосознанным влечениям исследователейвыходит так, что «каждая версия истории (софистов – Г.Р.) просветляеткакие-либо одни аспекты проблемы, затемняя таким образом другие».39 Вэтом отношении наш подход тоже «грешит» пристрастием к одномуфеномену – Логосу и риторике. Однако тут есть отличие, которое, на нашвзгляд, заключается в том, что как раз именно доктрина Логоса иповышенное к нему внимание есть то общее, что свойственно не толькоПротагору и Горгию – что для нас в данный момент наиболее важно, - новсему движению софистов в целом, и что именно через эту доктрину38Kerferd J.B.
Op.cit. P.11. Как будет показано ниже ,такой общей доктриной для софистов явится доктринаЛогоса – подчеркивание особой важности речи или риторика – наука о ней, которая заменит софистам вседругие дисциплины, а, если быть более точным, то просто включит их в себя.39Poulakos J. Sophistical Rhetoric in Classical Greece. S.Carol.,1995.P.1.16риторического логоса нужно трактовать всех софистов. Все аспектысофистического дискурса – «гуманизм», энциклопедичность, политика,добродетель, жизненный успех, религиозный скепсис, литературная имифологическая критика, бытие, познание, - все это «вмещается» в доктринуЛогоса.Когда-тоФуко сказал: «не важно, кто говорит, но важно, что онговорит, — ведь он не говорит этого в любом месте»40.
Это ставит нас передпроблемой того «места», т.е. текстов, в которых это сказано, и перед тем, какнам быть с этими текстами? Как нам их понимать - опираясь ли на традицию,проявляя ли непомерно свою творческую оригинальность, или же,руководствуясь античной максимой «ничего сверх меры», соединив первое ивторое в известных пропорциях, добиться некоторого умеренного результатаи, следовательно, как кажется, наиболее адекватного понимания. По поводутаких сомнений, встающих на пути исследователя, Томас Кун пишет:«продуктивный ученый должен быть традиционалистом, который получаетудовольствие,будучивовлеченнымвзапутанныеигрысзаранееустановленными правилами для того, чтобы стать удачливым новатором,который откроет новые правила и новые пространства, на которых можнобудет в них играть».41 И, имея на руках тексты и высказывания, мы можемследовать еще одной максиме Куна, согласно которой «лучше сделать нечтохорошо с тем, что лежит у тебя под рукой, чем предаваться созерцаниюмножества рассеивающихся подходов к решению проблемы»42.Помимообщенаучныхуказанныхвышеметодоввисследованиитворчества Протагора и отчасти Горгия мы будем во многом опираться наметодологию Эдварда Скиаппа, который формулирует методологическую40Фуко М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
