Диссертация (1149075), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

– М.: Академический проект, 2007. – 479 с., С. 134.89исследователя А.Ю. Шеманова следует согласиться с той оговоркой, чтопостоянная рефлексия не только вызывает размывание границ, но и логичнымобразом оказывается реакцией на их неустойчивость.Итак,современнаямедиасферапредоставляетиндивидумножествовариаций репрезентации инаковости. В целом, можно выделить три основныестратегии взаимодействия Собственного и Другого как на уровне реальногостолкновения, повседневной жизни, так и в пространстве символического.Отторжение, присвоение и сосуществование – это активные позиции поотношениюксоциокультурнойинаковости,среды.определяющиеВыборстратегийспецификузависит,всовременнойосновном,отидеологических установок группы по отношению к основанию отличияконкретного Другого. Непрекращающийся процесс репрезентации самости иинаковости и их отношений в рамках предложенных стратегий можнопредставитькакпостояннуюрефлексиюотносительноизмененийидентификационных границ.

При этом следует подчеркнуть высокое значениерепрезентативных образов в конструировании представлений о Другом иналаживании с ним контакта в действительности.90§ 4. Уровни современной системы репрезентацииПосле рассмотрения основных принципов влияния репрезентационныхпрактик на идентификационные процессы через трансформацию образа исуществующих стратегий репрезентации Собственного и Другого, следуетперейти к освещению самой структуры репрезентативных образов.

Современнаясистема репрезентация необычайно разнообразна и запутана, однако принимая вовнимание тот факт, что она является зеркалом актуального социальногоустройства, в ней можно найти определенные принципы и закономерности.Со второй половины ХХ века предпринимались различные попытки описатьвсе происходящее в социокультурном измерении с помощью одной теории.Философы, социологи и культурологи, принимая во внимание отдельные аспектыслучившихся изменений, создали множество новых терминов: информационноеобщество и общество риска, культура постмодерна и культура глобализации,общество потребления и др., – большинство из них циркулирует в академическомдискурсе до сих пор.

Однако на сегодняшний день складывается ситуация, когданекоторые из таких популярных понятий сложно состыковываются друг с другом,продолжая адекватно описывать отдельные явления культуры. В данном случае,речь идет о понятиях «массы» и «персоны». Вокруг них сформировалисьполноценные поля значений, активно используемые при описании современнойкультурной реальности, однако с ними связаны практически противоположныеконнотации.Дискурсивное поле, формирующееся в связи с понятием массы, достаточношироко.

Ярко представлено оно в концепциях испанского мыслителя Х. Ортегии-Гассета, теоретиков Франкфуртской школы и других исследователей XX века.Через призму их взгляда с легкой руки Э. Фрома «массовая культура»91воспринималась как духовная ипостась «общества потребления».106Массоваякультура —своеобразныйфеномен,появляющийсяприосознанной социальной дифференциации культуры.

Можно согласиться сОртегой-и-Гассетом в том, что «масса» противостоит всему уникальному и неприемлет особенного — того, что рождается как выдающееся творческое илиинтеллектуальное воплощение «жизненного проекта». Как отмечал испанскиймыслитель, специфической чертой ХХ века является то, что «человек массы»вполне осознает свою заурядность и гордится ею, поскольку, «как говорятамериканцы, отличаться — неприлично».107 Ортега-и-Гассет считал такуюустановку противоречащей самому ходу европейской истории.Позитивное восприятие индивидом себя как части массы, в первую очередь,основано на том, что уровень жизни масс стал вполне удовлетворительным. Болеетого, появилось четкое представление о том, что в будущем он станет еще лучше,от этого появляется недовольство настоящим моментом. XIX век нес в себе идеюпрогресса и революции, внедрял новые порядки, улучшения в различные сферыжизни.

Наступающая (для испанского философа) современность, рождающаяся натех же устоях, уже «внушает своим обитателям — и это крайне важно — полнуюуверенность, что завтра, словно упиваясь стихийным и неистовым ростом, мирстанет еще богаче, еще шире и совершеннее. И по сей день, несмотря на признакипервых трещин в этой незыблемой вере, — по сей день, повторяю, мало ктосомневается, что автомобили через пять лет будут лучше и дешевле, чем сегодня.Это так же непреложно, как завтрашний восход солнца».108В то же время феномен «массы» можно рассматривать и как отражениепозитивных социальных процессов, поскольку «восстание масс» означаетогромный рост жизненных возможностей и, показывая наглядно, что среднийуровень жизни сегодня выше, чем вчера, оно тем самым способствует подъемуисторического сознания.Принимая во внимание вышеуказанные черты массы, как основания иФромм Э.

Иметь или быть? – М.: «Прогресс», 1990. – 238 с.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. // Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. – 588 с.108Там же, с. 318.10610792условия для появления массовой культуры, следует признать, что видениесовременной ситуации, выстроенное вокруг представления о персоналистскойидентичности, практически противоречит этой концепции. Персона, как модельсамости,подразумеваетсамовыражению(частотяготениекуникальности,посредствомсамоопределениюсовременныхитехнологическихвозможностей). Эти черты современной идентификационной модели уже былирассмотрены ранее.

Однако следует также заметить, что отражение этихстремленийвсоциокультурномпространствеприобретаетчерты,такжезамеченные и описанные в теории массовой культуры, которая описывает«подчинение» уникальности. В обоих дискурсах значительное место занимаетпредставление о мифологизированности современной культуры, обе теориисильно завязаны на специфики медиасферы и трансформации медийных образов идр.Можнотакжеопределитьявления,которыевобеихконцепцияхрассматриваются как основания и причины сложившейся ситуации: развитиесредств коммуникации, рост населения, улучшение уровня жизни и т.д. При этомразличие двух подходов остается очень и очень существенным.Вопрос в том, каким образом возможно практическое объединение этихтеорий для более полного и объемного описания современных культурныхпроцессов. В данной работе предлагается реализовать соединение представленийо массовой культуре и персоналистской идентичности с помощью привлечениятретьей теории – теории кластерных сообществ, что позволит создатьмногомерную модель современной культурной реальности.

Такое видениекультуры, как сочетающей три уровня элементов, отношений и значений,особенно ярко проявляется при рассмотрении репрезентативного плана. Именноприрассмотренииотдельныхслоевсовременныхсложныхобразов,репрезентирующих культурную идентичность индивида, становится видно, чтовзаимодействие индивида с окружающей социальной реальностью происходитчерез репрезентации массового, кластерного и персонального уровня.934.1 МассовыйУровень репрезентации, соответствующий массовому восприятию знаков иобразов, оперирует смыслами, претендующими на то, чтобы быть понятнымикаждому.

Практически все примеры, которые можно привести в данном случае,являются коммерческими образами, сконструированными сознательно, длядостижения какой-то цели: продвижения продукта или идеи, развлечения и т.д.Под это описание попадает множество текстов культуры: от кинофильмов длямассового зрителя, до рекламы и образов брендов. Их специфика отражает то, какв целом функционирует система массового производства и потребления.Поскольку понятие массовой культуры уже более полувека присутствует вакадемическом и публицистическом дискурсах, то сказано о ее особенностях ужеоченьмного.характеристикуВееданнойработеявлениям,предполагаетсясвязаннымсдатьлишьосновнуюформированиеммассовойрепрезентативности.Появление массовой культуры тесно связано с развитием средств массовойкоммуникации.

Тенденция массовизации зарождается с открытием наборногокнигопечатания, что, по мнению ряда авторов, например, Б. Андерсона109,«девальвировало» книгу (в прямом и переносном смысле слова), лишило еёвысочайшей и уникальной ценности, превратив в предмет экономическихотношений, пусть и особый, но товар.

Дальнейшей развитие этой тенденциисвязаноспоявлениемкинематографа,массовойвозникновениемпечати,новыхизобретениемсредствфотографиитрансляции —радиоиителевидения. Развитие медиа привело к формированию социо-культурногофеномена «массового сознания», поскольку создало эффект посредника междучеловеком и реальностью как таковой. Х. Ортега-и-Гассет характеризовал массукак «множество людей, без особых достоинств». Человек массы, писал он, — этосредний, заурядный человек, тот, кто не ощущает в себе никакого особенного109Андерсон Б.

Воображаемые сообщества. М.: Кан0н-Пресс-Ц, 2001. – 288 c.94дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он «точь-вточь, как все остальные» и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастливчувствовать себя таким же, как все.В след за испанским философом массу принято понимать не какколичественную, но качественную оценку сообщества, а массовую культуру – каккультуру «в присутствии масс». В целом, большинство исследователей подходилок этому явлению с критической позиции. Так, Ж. Бодрийар рассматривал массукак сущностный аспект современности и характеризовал её как явление в высшейстепени имплозивное (вбирающее, втягивающее в себя).

Он видел в массах нечтоколеблющееся между пассивностью и необузданной спонтанностью, это«молчаливое большинство», о которое спотыкаются все наши рассудочныесистемы.110Отчетливо критическую позицию в отношении к массовой культурезанимали также теоретики Франкфуртской школы. М. Хоркхаймер и Т. В. Адорносчитали,чтокультураНовоговремениисовременностипришлакпарадоксальному итогу. С одной стороны, человек возвысился над природой,подчинил ее. С другой стороны, он превратился в элемент социальной машины,став частью массы, утратив индивидуальность. Причём речь здесь идет не очастной тенденции, а о пагубном превращении культуры в «культуриндустию».«Культуриндустрия» насаждает единообразие, включая индивида в единый ритмпотребления ее продуктов. Этим достигается мнимое единство макрокосмоса имикрокосмоса, или происходит ложное единение человека и общественноймашины, подчиняющей его себе «автомобилями, бомбами и кино».

В целом, какполагали авторы «Диалектики Просвещения», в современной социокультурнойреальности осуществляется «триумф рекламы», когда потребители обретаюткартину мира через «картинку» достойного образа жизни, навязываемую СМИ,где смысл обесценен, а ориентирование в реальности происходит черезБодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург: Издательствоуральского университета, 2000. – 96 c.11095идеологически и административно выстроенную череду стереотипов. 111В целом, исследователи сходятся на том, что массовое производствопородило массовое потребление, распространившись, в том числе, и на сферукоммуникации.

Развитие средств коммуникации привело к появлению категориимассовой информации. Произошло распределение ролей между информатором,представляющим власть (политическую и экономическую), и массой, чтопозволило осуществлять эффективное управление. Публика — как в планеобретения предметов потребления, так и при получении продуктов творчества —была унифицирована и вовлечена в стратегию серийного производства вещей,ценностей, смыслов и т. д. При этом группы населения оказались иерархическистратифицированы по уровням дохода и потребления.

Характеристики

Список файлов диссертации