Диссертация (1149075), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Холлом, активноработавшим над проблемами идентичности, репрезентации и коммуникации в 70е-90-е гг. В статье 1994 г. «Культурная идентичность и диаспора» Холл различаетдва видения идентичности. В одном случае она предстает как некое ощущениечеловеком общности с одними людьми и отличие от других. В другом случае –это процесс, постоянно выявляющий несоответствия в нашем «идентичностисостоянии». Он пишет: «Идентичность не так прозрачна и беспроблемна, как мыдумаем. Возможно, вместо представления об идентичности как об ужезавершенном факте, который потом репрезентируется культурными практиками,нам стоит думать об идентичности как о “производстве”, которое никогда незаканчивается, всегда происходит и формируется в процессе, а не внерепрезентации.

Этот подход фокусируется на проблеме самого основания иподлинности, на которое претендует термин “культурная идентичность”».78Следуя за Холлом, можно также отметить, что подобное представлениеидентичности ставит под вопрос и подход к понятию репрезентации.Исследования репрезентации без рассмотрения ее роли в идентификационномпроцессе видится с такой точки зрения крайне неполным. Изучение тех сложныхобразов, которые наполняют сегодня общее информационное пространство икоторые являются средством репрезентации культурной идентичности, являетсяважной частью исследований способа построения границ Собственного всовременном мире.

Репрезентация – это не вспомогательный процесс выведениячеловека в инфосферу. Она активно и явно вовлечена в процесс идентификации,обогащая и даже направляя его. Эта ситуация является отчасти следствиемсвоеобразия современной информационной среды. Конечно же, репрезентациякультурной идентичности всегда имела огромное значение для процессаконструирования самости, однако сегодня человек вписан в огромную сетьHall S., Cultural Identity and Diaspora, 1994, [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.rlwclarke.net/Theory/SourcesPrimary/HallCulturalIdentityandDiaspora.pdf7870социального пространства, и его репрезентационные возможности, так же как инеобходимость репрезентации себя в этой сети значительно возросла.Необходимаягибкостьидентификационныхграниц,вызваннаяпостоянными социокультурными изменениями и сменой положения индивида всоциуме, ярко проявляется именно в репрезентационных практиках.

Человеквынужден отображать изменения своих границ скорее, чем он их осознает, а впроцессе репрезентации границы снова меняются. Здесь следует подчеркнутьнекоторое «запаздывание» репрезентации, отображающий то, чего уже нет. Всвязи с этим актуализируется понятие «кризиса репрезентации», под которымпринято понимать разрыв между реальным явлением и его изображением. Строгоследуя за идеями феноменологов, необходимо признать, что этот кризиссуществует всегда. Однако в современном дискурсе под этим понятиемподразумевается значительное расхождение изображения и изображаемого, атакже многозначность репрезентаций.В современной «посткультуре» разрушенных нарраций «представление оподлежащим единстве сменяется фрагментарностью и ризомообразностьюмира».79 Это, с одной стороны, снимает все ограничения с интерпретацийрепрезентации и делает её полисемантичной, с другой – превращает её в главныйинструмент конструирования культурной реальности.

Именно с этой точки зрениярепрезентация и будет рассматриваться в этой работе. Репрезентация чего бы тони было оказывается активным действием субъекта в процессе взаимодействия смиром, поскольку её трактовка напрямую зависит от его установок. Поэтому приразговоре о репрезентации идентичности индивид понимается одновременно исубъектом, и объектом действия. Репрезентируя в информационном илиреальном пространстве собственный образ, человек производит также и егоинтерпретирование, помещая себя в статус объекта. Эта ситуация возможна из-заотстраненной позиции по отношению к идентичности и постоянному принятиюроли Другого, о чем подробнее говорилось в первой главе.79Шапинская Е.Н. Образ Другого в тексах культуры: политика репрезентации – М.: URSS, 2012.

– 216 с., с. 37.71К вышесказанному следует добавить также замечание о высоком значениеисовременных технологий в процессе трансформации языка репрезентации.Глобальное коммуникационное пространство, скорость передачи информациисоздают моментально считываемые знаки, которые становятся основой новогоязыкарепрезентации.Интересното,какимобразомформируетсяихобщепонятная трактовка при полной свободе интерпретаций. Однако сам фактзамещения в Интернете естественного языка различными изображениями уженастолько привычен, что исследуется в рамках различных подходов ксовременному социальному взаимодействию. Далее этот сюжет будет рассмотренподробнее.Резюмируя все вышесказанное, следует признать, что широко используемоесегодня понятие репрезентации обладает интересной историей в философскомдискурсе.

Со времен Средневековья произошла трансформация его значения отнепосредственного представительства объекта другим объектом или знаком, доактивного действия субъекта в процессе познания мира и конструированиясоциальной и культурной среды. В рамках данного разговора интереснамногоплановость современной репрезентативной образной системы, а также рольрепрезентации в процессе определения границ Собственного. Высокое значениепри этом обретают различные практики репрезентации инаковости, а такжесложные образы, эксплуатируемые современной культурой.72§2. Значение репрезентационных практик в процессе идентификацииВ исследованиях идентификационных процессов практически невозможнообойти стороной тему репрезентации в современном культурном пространстве.Роль новейших технических средств в определении специфики современногоуклада жизни и социокультурных процессов побуждает исследователей говоритьо медиаповороте в культуре, который наделяет репрезентативный образ несимволической, а вполне реальной властью.

И в первую очередь эта властьощутима в сфере идентификации, построения границ самости.Нельзясказать,чтотактикирепрезентацииимеютвлияниенаидентификационный процесс только в актуальной ситуации. Каждая культурнаяэпоха характеризуется особым подходом к символической составляющей,которыйестественноувязываетсяиссоответствующейконцепциейиндивидуации.

Индивидуальная модель идентичности Средневековья укорена впредставлениях о символической природе явлений; субъективистская модельНового времени неотделима от специфики книгопечатания, появления новыхэпистемологических практик, дискурсов. Однако многочисленные исследованияобразности современной культуры дают основания полагать, что актуальнаяситуация предполагает особую зависимость идентификационных процессов отрепрезентаций различного порядка.80 Сложные и непостоянные социальныеусловия, изменчивость позиций, гибкость границ самости – основные причинынепрекращающегося отображения образа Собственного, т.е.

репрезентацииидентичности в пространстве культуры.Вчасти,посвященнойактуальнымтенденциям,ужеупоминалосьпоявившееся в философии постмодерна понятие ризомы, вполне адекватноНапр. Globalization, Cultural Identities, and Media Representations, edited by N. Gentz and S. Kramer.

State Universityof New York Press, 2013.8073описывающее структуру современного общества.81 Ризомное или сетевоеустройство подразумевает наличие множества узлов, центров, различных по типу,размеру изначимости, носоединенныхмежду собойв причудливуюмногомерную сеть. Точками, вершинами в этой сети может быть практически все:оформившиеся дискурсы и яркие идеи, события, сообщества и отдельные люди, –их место определяется через соотнесенность с другими явлениями, а не повнутренним свойствам. В виду этого, следует предположить, что дляризомоорганизованной культуры связи важнее отдельных узлов.Культуру логоса Ж. Делез и Ф. Гваттари метафорично представляют через«древо», обладающее единством, осью, линейностью связей.82 Для нее связьмежду элементами и явлениями заранее определена.

Причинно-следственная ивременная согласованность представляется единственно возможной нитью длянанизывания объектов культуры. Соответственно, репрезентации выстраиваютсяи интерпретируются в известном и предсказуемом порядке. Так, при тотальнойидее неизбежного прогресса и эволюции культуры Другой с необходимостьюрепрезентируетсякак«отстающий»,«сбившийсяспути»или(редко)«опережающий». Современная ситуация характеризуется разрушением, или, покрайней мере, потерей власти подобных метанарративов. Соответственно,теряется единая идеология, задающая правила репрезентации. Ризомная культура,в силу своих особенностей, такую определенность задавать не может, поэтомупостоянная оценка, интерпретация репрезентаций становится вполне понятнойпрактикой.

Кроме того, для нахождения собственной позиции оказываетсянеобходимымпостоянноепроизводствообразаСобственного,репрезентирующего появившиеся или исчезнувшие связи с другими объектами.Технические инновации создают возможности для этих нескончаемыхпроцессов. Если книжная культура даёт голос немногим, то пространствосовременных медиа открыто для репрезентации различных образов, форминаковости и пр.

Интересно об этом говорит современный итальянский философДелёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория, Астрель, 2010. –896 с.82Там же, С. 5.8174П. Вирно.Всвоемисследованиисоциальныхмножеств(вомногомперекликающимся с теорией кластерного взаимодействия, использованной вданной работе) он рассуждает о паре понятий «частное»/«общественное». На еговзгляд, «“Частное” не означает что-то исключительно личное, что относится квнутреннему миру того или иного индивидуума. Частное, приватное означаеттакже и даже прежде всего – лишенность, депривацию: лишение голоса илиотсутствие на публике».83 В некотором смысле, в актуальной ситуации позициючастного следует считать исчезающей, поскольку репрезентация чего бы то нибыло в коммуникативном пространстве происходит не по каким-то правилам,указывающим, что считать общественным, что можно и следует публиковать, нолишь по желанию и усмотрению индивида.В свете всего вышесказанного, стоит отметить, что сегодня складываетсяситуация постоянной необходимости репрезентации при ее возрастающейдоступности.Пожалуй,именноэтифакторыиформируютспецификусовременного медиапространства, а также оказываются причинами такогозначительного влияния репрезентативных практик на процесс идентификации.При этом, стоит учитывать, что средства коммуникации естественнымобразом трансформируют образы в соответствии с собственной логикой.Доступность информации, которую можно назвать одной из главнейших задач,поставленных перед медиа, вызывает постепенное упрощение, «уплощение»образов, поскольку предполагается, что они должны быть читаемы любым.Количество информации, циркулирующее в медиапространстве, создает условиядля высокой конкуренции между образами в борьбе за внимание индивидов, чтоведет к их утрированию и абсурдизации.

В итоге, получаются оторванные отреальностирепрезентативныеизображения,успешномножимыеиз-засоответствия своеобразным законам медиасферы – яркости и простоте.Образ в современной ситуации становится ключевым понятием дляпонимания культурной специфики в целом. По утверждению В. Савчука образ –Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни.

Характеристики

Список файлов диссертации