Диссертация (1149066), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Красников, особо отмечая важность морально-психологическогоравновесия для межрелигиозного диалога. В.К. Шохин и М.О. Шахов напрямуюотмечали недостатки понятийной системы религиоведческой метатеории, видя вней неприметное наличие религиозных элементов. В.К. Шохин полагает, чтонельзя отличить теологию от религиоведения, потому что существуют бинарныеоппозиции «вера - неверие» и «знание - незнание», нет существенного различиямежду верой и знанием. Отсюда он сделал вывод, что знание, получаемоетеологией, имеет научный характер. В ходе данной дискуссии неоднократноподчеркивается междисциплинарный характер религиоведения. Оно опирается намногочисленныеклассификацииэмпирическиерелигиозныхданные,феноменов.которыеИханализиспользуютсяоказываетсядляболееобъективным и целостным, благодаря чему формируется объемная картинапредмета исследования.
1Исследование религии имеет длительную историю. Используя исторические,герменевтические и сравнительные методы богословия, теологи на начальномэтапе формирования наук пытались исследовать религию, современная жетеология, особенно православное богословие, ставит акцент на социальнозначимые вопросы. В начале XXI века в рамках православного богословия былсформирован собственный социальный дискурс «Основы социальной концепцииРусской Православной Церкви».
Вопросы, связанные с процессом развитияобщества, разрабатывались другими христианскими организациями («Основысоциальной концепции Российского объединенного союза христиан верыевангельской», «Социальная позиция протестантских церквей России», «Основысоциального учения церкви христиан Адвентистов седьмого дня в России»,Писманик М.Г.
Религиоведы и богословы: нужны и возможны ли диалоги? // Государство, религия, церковь в России и зарубежом. 2010. № 3. С. 280-281.1- 59 -«Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правахчеловека»).1 Таким образом, религиозные объединения в сложных историческихусловиях, в основном, поднимают социально значимые вопросы, а «Основысоциальной концепции Русской Православной Церкви» содержат посыл к диалогусо светскими учеными-гуманитариями.Несомненно, что для плодотворного сотрудничества религиозных организацийвозможно преодоление взаимного предубеждения и нетерпимости.
Для этогосоздаются многочисленные площадки для плодотворного взаимодействия. Вминувшее двадцатилетие проводятся регулярные дискуссии среди людей сразличным мировоззрением. В настоящее время в Институте философии РАН, накафедрегосударственно-конфессиональныхотношенийРАГС,кафедрефилософии религии и религиоведения МГУ им.
Ломоносова, кафедре философиирелигии и религиоведения СПбГУ и в других научно-образовательных заведенияхразвертываются систематические исследования возможности межрелигиозногодиалога.Этой теме посвящены и многочисленные конференции. Через несколько лет, в2010 году в МГУ им. М.В. Ломоносова на конференции, посвященной 50-юбилеюроссийскойведущейкафедрыфилософиирелигииирелигиоведения,продолжается дискуссия по вышеописанной проблеме. Утверждение Л.Н.Митрохинаонеобходимостинаучногодиалогамеждурелигиоведами-исследователями отражается на углублении социологического анализа. При этомнет никакого игнорирования различий между теологией и религиоведением.
Это открытое обсуждение, содействующее объединению взглядов оппонентов,привлекающееинтересисследователейрелигиикобщейобсуждаемойпроблематике, постепенно формирующее основу для взаимопонимания. Помнению М. Г. Писманика, если отказаться от изначальной предубежденности инастороженности, то становятся очевидны общие черты, появляется стремление кдальнейшему сотрудничеству. 2Основы социальной концепции Русской Православной Церкви [Электронныйhttp://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html2Писманик М.Г. Религиоведы и богословы: нужны и возможны ли диалоги? С. 290.1- 60 -ресурс]//Режимдоступа:Мы убеждены в том, что эти действия могут активно способствоватьосмыслениюактуальныхитеоретико-методологическихпроблемкакгуманитарных дисциплин в целом, так и религиоведения в частности.Периодическиеконтактымеждусветскимииконфессиональнымиисследователями необходимы для расширения общественного сознания и поискапутей развития общества.
Эта тема не раз поднималась в работах многихисследователей. В 2012 году К.М. Антонов в статье «Теология и/илирелигиоведение» подчеркивал отличие одной дисциплины от другой в пониманиирелигиозного опыта (как в рамках одного религиозного направления, так и висторической перспективе в целом), также вторично отметив необходимостьвзаимодействия религиоведения и теологии.1Основные дискуссии в сфере изучения религии в КитаеАнализ изучения религии в Китае, проведенный директором Институтамировых религий КАОН Чжо Синьпином, показывает, что в начале ХХ векакитайские исследователи религии проводили углубленное обсуждение тем«Существует ли религия в Китае?» и «Что такое религия?». В 1950-1960-х гг.отношение между религией, верой и суеверием стало предметом полемики, а сконца 1970-х и начала 1980-х гг.
под воздействием раскрепощения мышлениятеоретическое изучение религии стало смелым инновационным решением,давшим значительные результаты. 2 Действительно, в последние 30 лет быстроеразвитие китайского религиоведения стало зависеть от свободной атмосферы вобществе и объективных подходов в науке. Однако главная роль отводиласьнескольким следующим дискуссиям: «Является ли религия одной из формчеловеческой культуры», «Является ли Конфуцианство религией», «Онтологияглобальной философии религии».
Рассмотрим несколько из этих значимыхдискуссий и их значение для китайского изучения религии.Дискуссия 1: Является ли религия одной из форм человеческой культурыАнтонов К. М. Научность и/или профанация? Теология или/и религиоведение? [Электронный ресурс] // Портал«Религиополис»//Режимдоступа:http://www.religiopolis.org/publications/113-nauchnost-iiliprofanatsija-teologija-iliireligiovedenie.html.2Итоги китайского религиоведения за 30 лет: с 1978 по 2008 гг. / Под ред. Чжо Синьпин.
С. 1.1- 61 -В начале 80-х годов ХХ века в Китае раскрепощение мышления, прежде всего,проявляется в том, что ученые постепенно избавились от догматическогопониманиямарксистскихвзглядовнарелигиюиосозналивредностьидеологического подхода в академической сфере. Одни из них отмечалинедостатки в прошлых «искаженных» марксистских взглядах на религию,критикуя ультралевые взгляды эпохи «культурной революции»; другие началисистематически и всесторонне исследовать многообразные феномены религии,применяя научный подход. Показательным является то, что отечественные ученыеначали уделять внимание темам «Является религия одной из форм человеческойкультуры» и «Национальные религии как важные составляющие частинациональной культуры». Это привело к тому, что в конце 80-х годов ХХ века вматериковом Китае исследования культуры достигли небывалого расцвета.Несмотря на то, что упомянутые выше темы сами по себе не новые, онисыгралиогромнуюрольвдальнейшемраскрепощениимышления,способствовали всестороннему рассмотрению религии и её социальных функций.Китайский ученый Фан Литянь (1933-2014) отмечал, что феномены религии тесносвязаны с человеческой культурой.
Люй Дацзи также считал, что «религияявляется архаическим и универсальным социально-культурным явлением вистории человечества». 1 Хэ Гуанху полагает, что «материальное производство,система организации и концепция сознания стали тремя составляющимиразличных цивилизаций. С первой религия взаимодействует, со второй еще имногократно повторяют друг друга, и она даже часто занимает основное место втретьей».
Эти взгляды подчеркивали значимость понимания религии длярассмотрения культурных феноменов общества.Представление «Является религия одной из форм человеческой культуры»также в значительной степени расширило проблемную сферу китайского изучениярелигии.
Культуру можно рассматривать как достаточно обширное понятие,включающее в себя широкий спектр различных социальных явлений (литература,искусство, музыка, философия, наука, политика, экономика, право). В 80-х годахЛюй Дацзи. Основы религиоведения. Изд. Социальные науки Китая. 1989. С. 6.1- 62 -былоопубликованобольшоеколичествопопулярныхкниг,монографий,переводов, темой которых стали отношения между религией и различнымиобразами культуры.
1 В 1995 году журнал Института мировой религии КАОН«Материалы мировых религий» был переименован, и стал называться «Культурамировых религий» (The World Religions Cultures). Вышли в свет такие журналы,как «Рецензия культуры христианства», «Культура религии» и «Культурабуддизма».После 1949 года, по мнению Люй Дацзи, не было никакой другой теории илиидеи исследования, кроме как «Является ли религия одной из форм человеческойкультуры»,котораясыгралазначительнуюрольвраскрепощениимышления. 2 Однако это не было общим мнением научного сообщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
