Диссертация (1149066), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Во-первых,несмотря на то, что в начале дискуссии позиции обеих сторон былинепримиримы, в конце концов, в основных вопросах, было достигнутоотносительное согласие. Этот факт подтверждает, что китайские научныеисследования религии вышли за рамки здорового развития. Во-вторых, именно врамкахэтойдискуссииподавляющеебольшинствоученыхподтвердилорелигиозный характер конфуцианства. Это означает, что в настоящее время вКитайском обществе религия или религиозность не считаются суеверием илинегативной вещью, они получили объективную оценку, что предполагаетнеобходимые предпосылки для китайского изучения религии.
В-третьих, в этойдискуссии китайские ученые стали различать институциональную и духовнуюрелигию. Это значит, что китайское изучение религии избавилось от вестернизмаи национализма, и стало использовать для исследования философии и религиинаучный подход.1Дискуссия 3: Онтология глобальной философии религииЕсли предыдущие дискуссии имели китайскую национальную специфику, то впоследние годы в области китайского религиоведения возникла дискуссия«Онтология глобальной философии религии», которая носит международныйхарактер. До сих пор эта дискуссия проходила между Хэ Гуанху и Ван Чжичэном.В изучении религии они ранее исследовали межконфессиональный диалог ивопросы глобальной философии религии.
Эта дискуссия началась в 2003 году с1См.Ду Вэймин. Конфуцианские традиции в современности // Жу цзя чжоу бао / Под ред. Чэн Мин. 2010. № 4. С. 21. (杜维明：多元现代性中的儒家传统 // 儒家周报. 2010 年第 4 期); Фан Литянь, Хэ Гуанху, Чжао Дуньхуа, Чжо Синьпин. Текущеесостояние и будущее отечественного религиоведения // Вестник Китайского народного университета. 2002. № 4. С. 9 - 21． (方立天等: 我国宗教学研究的现状与未来 // 中国人民大学学报. 2002 年第 4 期); Ли Цян. Изучение конфуцианства с точки зрениясоциологии религии // Вестник Северо-западного университета сельского и лесного хозяйства.
2006. № 1. С. 117-122. (李强: 从宗教社会学角度看儒教 // 西北农林科技大学学报. 2006 年第 1 期)- 67 -публикацией статьи Хэ Гуанху «Три способа бытия: онтология глобальнойфилософии религии», в которой он рассматривал «бытие» как основу ипредпосылку существования внешнего мира.
С точки зрения глобальнойфилософии религии определяются основные онтологические измерения понятия«бытие». 1Опубликование этой статьи вызвало критику со стороны Ван Чжичэна иСычжу. 2 Они полагали, что главный недостаток ее состоит в том, что взгляды,выраженные в ней, относятся к устаревшему эссенциализму.3 В ответ Хэ Гуанхуопубликовал статью «Мышление о межконфессиональном диалоге» и интервью, вкоторых раскритиковал взгляды Ван Чжичэна. 4 Последний в свою очередьопубликовал ряд статей в ответ на критику Хэ Гуанху в журналах «Религия вКитае» (2004. №1), «Исследования мировых религий» (2004. №1), «ВестникЧжэцзянского университета» (2004.
№6; 2007. №4) и «Чжэцзянские социальныенауки» (2007. №5).В настоящее время дискуссия «Онтология глобальной философии религии»будет продолжаться. По-видимому, до сих пор она в основном ведется между ВанЧжичэном и Хэ Гуанху, но по содержанию она не являлась «чернильной войной»среди ученых. В Китае уделяется достойное внимание этой дискуссии, посколькуона имеет международный научно-исследовательский характер, даже именуетсявыражением постмодернизма и либерализма в изучении религии. В эпохуглобализации ряд вопросов, связанных с путем развития постмодернизма и сотношением между модернизмом и постмодернизмом, привлекает большоевнимание зарубежных и китайских религиоведов.
Мы убеждены, что вближайшем будущем китайские ученые будут уделять больше вниманияХэ Гуанху. Три способа бытия: онтология глобальной философии религии // Вестник Чжэцзян. 2003. № 4. С.43. (何光沪: “使在” 、 “内在” 与 “超在” -- 全球宗教哲学的本体论 // 浙江学刊. 2003 年第 4 期)2 См.: Сычжу. Существо существует? – в ответ на «Три способа бытия: онтология глобальной философии религии» // ВестникЧжэцзян. 2004. № 1. （思竹： “存在” 存在吗? -- 回应何光沪先生的 “全球哲学的本体论” // 浙江学刊. 2004 年第 1 期）; ВанЧжичэн: Сомнение во онтологии глобальной философии религии - ответ постмодернизма// Вестник Чжэцзян. 2004.
№ 1. （王志成： “全球宗教哲学的本体论” 质疑 -- 一种后现代的回应 // 浙江学刊. 2004 年第 1 期）3Ван Чжичэн. Существо существует? – в ответ на «Три способа бытия: онтология глобальной философии религии» // ВестникЧжэцзян. 2004. № 1. С. 181. (王志成: “全球宗教哲学的本体论” 质疑 一种后现代的回应 // 浙江学刊. 2004 年第 1 期)4 См. Хэ Гуанху. Мышление о межконфессиональном диалоге // Вестник Чжэцзян . 2006. № 4. （何光沪：关于宗教对话的理论思考 // 浙江学刊. 2006 年第 4 期); Интервью // Вестник Цзиньян. 2007. № 1. （何光沪：访谈 // 晋阳学刊.
2007 年第 1 期）1- 68 -вышеуказанным проблемам для интернационализации китайского изучениярелигии.Таким образом, в конце ХХ - начале XXI веков динамика общественногоразвития открывает широчайший простор для изучения религии двух стран. Вроссийскойрелигиоведческойсферепомимовышеуказанныхдискуссийподнималось много других полемических тем, но, бесспорно, представленныевыше отражают приверженность российских религиоведов к академическимтрадициям и стремление к непрерывному обнаружению скрытых потенциалов,благодаря чему раскрывается путь развития российской науки о религии.Дискуссионная сфера отражает как особенности исторического развитиягуманитарных дисциплин в целом и науки о религии в частности, так исовременное состояние российских общественных и политических институтов.
Внастоящее время в российском религиоведческом сообществе исследователиобращают больше внимания на конструирование диалога между верующими иневерующими, различными религиозными объединениями, для формированиятолерантности и взаимного уважения в российской общественной жизни. В Китаеже после политики реформ и открытости гуманитарные исследования стали болеесвободными и активными, открывая для полемики ранее закрытые научныеобласти.Обращениекзападнымисточникамиметодологиивызвалонеобходимость нового взгляда на привычные традиционные религиозные формы,а также переосмысления марксистского научного наследия для прояснениясоциальных функций религии и ее роли в культуре.- 69 -2.2.
Проблематика и современные тенденции в российских исследованияхрелигииВпоследниерелигиоведениедвадесятилетиянаходитсяввроссийскойстатусеакадемическойсамостоятельногосферекомплексногомеждисциплинарного проекта, рассматривая религию как один из важнейшихкультурныхкомпонентовчеловечества,стремясьпродемонстрироватьмногообразие религиозных феноменов и взаимодействий между религией идругими образами культуры человечества. За исторический период былонакоплено достаточное количество материала. Российское изучение религииобладает обширными этнологическими и этнографическими данными, в равноймере с уважением относясь как к ранним традиционным, национальным, так и кмировым религиям.Изучение буддизма в Санкт-Петербурге, связанное с развитием востоковедения,ввело отдельные результаты исследований в единый теоретико-методологическийдискурс, тем самым перенеся акцент с востоковедческого на религиоведческийконтекст.АкадемикФ.И.Щербатскийнетолькозаложилтрадицию,интерпретирующую буддизм с философских позиций, но и четко сформулировалразницу между буддизмом как религией и буддизмом как философией.
Крометого, он уделял внимание исследованию буддийской литературы, первым сравнивбуддийские идеи с западной философской традицией. В его работе делаетсяпопытка интерпретировать буддийскую теорию с точки зрения философии И.Канта. 1Развиваются и методологические приемы научного анализа. В исследованиибуддийскойлитературыВ.И.Рудогоприменяютсялингвистическийифилологический, текстологический и герменевтический методы. Особенностьюсовременного этапа является распространение комплексно-междисциплинарногоподхода, рассматривающего буддизм как синкретическое явление, в которомВешнякова Л.Ю. К вопросу об особенностях методологии отечественной буддологии ХХ века: специфика подходов // Ученыезаписки Орловского государственного университета.
2014. № 4. С. 78.1- 70 -содержатся философские и религиозные элементы. Ученые применяют сочетаниефилологического и компаративного анализа, что стало одним из популярныхметодов источниковедения. 1На современном этапе российские исследования буддизма связаны с процессомего возрождения и создания институтов для его изучения. В Бурятии, Калмыкии иТуве сформировано три центра распространения и развития буддизма. ВКалмыкии изучение буддизма не только проводится в ряде научных центров, но иосуществляетсявкалмыцкойбуддийскойсреде,имеющейобширнуюисториографию. Изучаются не только сложные проблемы, связанные с раннимэтапом распространения буддизма в калмыцком регионе, обнаруживаются новыеисторические истоки, но и рассматриваются особенности буддизма данногорегиона в контексте междисциплинарных исследований.2Изучение буддизма в Забайкалье, продолжавшееся более трехсот лет,продолжает устойчиво развиваться и в настоящее время.
Исследования,посвященные распространению буддизма и его развитию, религиозности русскихи характеристике религиозности народов Забайкалья, этноконфессиональномувзаимодействию в регионе нашли свое место в работах ученых, занимающихсяэтнографией, буддологией, региональными исследованиями религии и другиминаправлениями. В начале ХХI века издание многотомной работы «ЭнциклопедияЗабайкалья» стало одним из важнейших событий, способствующих развитиюизучения буддизма и буддологии в России. Данный труд не только содержитмноголетние исследования буддизма в Забайкальском регионе, но и культурыбуддизма в Агинском Бурятском округе и ее состояния в современное время.3Как изучение буддизма, так и изучение ислама является важной составляющейдля понимания религиозного менталитета народов и уважения к культурнымособенностям их обычаев и традиций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
