Диссертация (1149066), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Ясперса. (Критический анализ). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982;Добренькое В. Я, Радугин А. А. Методологические вопросы исследования религии. М.: Изд-во МГУ, 1989; Кимелев Ю. А.Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989; Типсина А. Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л.: Изд-во.Ленинградского университета, 1990; Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения.
М.: Космополис, 1994; Аринин Е. И.Философия религии. Принципы сущностного анализа. Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета имениМ.В.Ломоносова 1998; Кимелев Ю. А. Философия религии: Систематический очерк. М.: "Nota Bene", 1998; Митрохин Л. Н.Философия религии: опыт истолкования Марксова наследия. СПб.: Изд-во РХГА, 1993; Митрохин Л. Н. Религия и культура(философские очерки). М.: Изд-во Института философии РАН, 2000; Писманик М. Г. Лекции по религиоведению: учебноепособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006; Шахнович М. М. Религиоведение: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся поспециальности (направлению) «Религиоведение». СПб.: Питер, 2006.1- 55 -заменить в предметной области философию религии непосредственно самойфилософией.
По мнению же И.Н. Яблокова, взаимной изоляции указанных вышедисциплин не существует, и религиоведению для саморазвития необходимообращение к философии религии и философскому знанию в целом.1С привлечением теологических материалов проблема философии религиирассматривалась В.К. Шохиным, под чьей редакцией трехтомное периодическоеиздание «Философия религии» вышло в свет при активных усилиях российских изарубежных философов, теологов и религиоведов. 2 Вокруг этого альманахаразвернулась полемика между В.К. Шохиным и его оппонентом И.П. Давыдовым.Последний в своей статье «Философия? Религии?» утверждал, что недостаточнопрочные границы между философией и теологией ведут к огромной путанице втерминах, ни теизм, ни естественная теология не принадлежат к философскойобласти знания, даже при рационалистической окраске, и должны сохранять своюидентичность в качестве богословских дисциплин.
По мнению Давыдова,подобные темы должны стать предметом философской рефлексии на страницахальманаха. 3В том же номере Вестника ПСТГУ появляется статья В.К. Шохина «Рецензия?На альманах? Отзыв на рецензию И.П. Давыдова: Философия? Религии?», где онотвечает на острую критику И.П. Давыдова, прежде всего, дав характеристику егостатье как примеру вежливости, но не содержательности. Более того, он отметилцелых три «некорректности» в тексте И.П.
Давыдова, касающиеся путаницыпонятий «естественная теология» и «философский теизм», а также предложениередколлегии ввести естественную теологию в круг философских дисциплин. В.К.Шохин также отметил противоречивость статьи И.П. Давыдова, в которой онпризывает рассматривать Альманах как самую значимую книгу современногорелигиоведа при весьма малом содержании в нем профильных статей. И.П.Круглый стол.
《Религиоведение в России：пути самоопределения и развития》// Религиоведение. 2011. № 4. С. 162.См. Шохин В. К. Исторический генезис философии религии: проблема и наиболее вероятное решение // Философия религии:Альманах. М.: Сигнум Веритатис, 2007. С. 15-88; Shokhin V. K. The Philosophy of Religion: A New Field for Russian Philosophy //Diogenes. 2009. Vol. 56 (125). Р. 125-137; Шохин В. К. Введение в философию религии. М.: Альфа - М, 2010. Философиярелигии: Альманах 2006-2007 // В.
К. Шохин, ред. М., 2007. Вып. 1; Философия религии: Альманах 2008-2009 / В. К. Шохин,ред. М., 2010. Вып. 2; Философия религии: Альманах. 2010-2011/ В. К. Шохин, ред. М., 2011. Вып. 3.3Давыдов И. П. Философия? Религии? // Вестник ПСТГУ. Серия I. Богословие. Философия.
2012. Вып. 6. С 125, 128.12- 56 -Давыдов весьма критичен в своей статье по отношению к христианскимфилософам в частности и к философской теологии в целом, отмечая в содержанииАльманаха смешение философского и теологического, из-за чего содержаниемиздания становится философская теология, а не философия религии, необходимоприменение философского анализа для выхода из этой ситуации. В.К. Шохин, всвою очередь, отмечал значимость взаимодействия между этими отраслямизнания как на страницах Альманаха в частности, так и в современной западнойтрадиции в целом.
1В следующем году вышла в свет монография И.П. Давыдова «Эпистемамифоритуала», в которой философия религии рассматривается как одна изрелигиоведческихветвей,неспособнаявыполнять«метатеоретические»функции.2 Исследователь Ю.А. Кимелев также полагает, что данная дисциплинане в состоянии методологически и содержательно дополнить комплексрелигиоведческих дисциплин.Дискуссия 3: Соотношение теологии и религиоведенияСоотношение теологии и религиоведения также стало одной из наиболееактуальных дискуссий в российском изучении религии.
Теология появилась в IVвеке как фундаментальная классическая наука, объектом исследования которойявляются история вероучений и религиозных институтов, религиозная культура,межконфессиональные отношения. По сравнению с развитием теологии,религиоведение является более молодой наукой, зародившейся в XIX веке.Современное религиоведение, исследующее религию по методологическимпринципам и теоретическим парадигмам различных гуманитарных наук,представляет собой самостоятельный комплексный междисциплинарный проект.Некоторые исследователи заметили, что при попытке противопоставлениярелигиоведения и теологии, последняя в качестве «светской теологии»,«теологического религиоведения» может подменить собой религиоведение кактаковое.
В связи с этим опасением в работах российских религиоведов, таких какШохин В. К. Рецензия? На альманах? Отзыв на рецензию И. П. Давыдова: Философия? Религии? // Вестник ПСТГУ. Серия I.Богословие. Философия. 2012. Вып. 6. С. 129-137.2См. Давыдов И. П. Эпистема мифоритуала. М.: Макс-Пресс, 2013.1- 57 -Е.И. Аринин, Ф.Г. Овсиенко, Е.С. Элбакян и др., и теологии отказывают в статусесветской науки.1 Так, в учебниках по религиоведению чрезмерно подчеркиваетсявклад светских исследователей в развитие данной дисциплины. Но следуетнапомнить, что становление религиоведения связано с совместными усилиямиверующихиневерующихисследователей,стремящихсякдостижениюдостоверных и объективных знаний. Так, М. Мюллер, К.
Тиле, Д. Шантепи де ляСоссей, Н. Зёдерблом, А. Швейцер, российские ученые А.В. Карташов и С.С.Аверинцев были не только религиоведами, но и верующими людьми.По сравнению с объективной и открытой религиоведческой наукой богословие,опирающееся на собственные конфессиональные вероучения, было наиболееконсервативным и закрытым. Однако сами религиозные институты могутспособствоватьразвитиюобъективныхисследований.Например,РусскаяПравославная Церковь (РПЦ) оказывает поддержку развитию дисциплины вомногих регионах, организует регулярные конференции и круглые столы, из еерядов выходят многие исследователи религии.
В России одна из основныхпроблем в отношениях теологии и религиоведения может быть обозначенатермином «православное религиоведение». В последние два десятилетия былиосмыслены современные теоретико-методологические проблемы религиоведенияи проведено сопоставление светских и религиозных подходов к познаниюрелигии.В 2003 году дискуссия среди ученых разных мировоззрений стала заметнымэтапом в истории российской науки о религии. 2 Она раскрыла рациональныйхарактер развития религиоведения, особенности используемых подходов иметодов.Л.Н.МитрохинымотмеченаважностьтеоретическойиСм. Аринин Е.
И. Религиоведение и теология: свое и чужое // Проблемы преподавания и современное состояниерелигиоведения в России: Материалы конференций (Москва, 2000-2001 гг.) / ред. И. Н. Потылицына. М., 2003. С. 76-80;Овсиенко Ф. Г. Сфера изысканий религиоведения и теологии и специфика постижения ими рассматриваемых объектов //Религиоведение. 2004. № 2.
С. 116-130; Элбакян Е. С. Религиоведение и теология: общее и особенное // Третьи Торчиновскиечтения. Религиоведение и востоковедение: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 15-18 февраля 2006 г.) / С. В.Пахомов, ред. СПб., 2006. С. 291-297; Смирнов М. Ю. Современное российское религиоведение: повседневность и «сакральное»[Электронный ресурс] // Религия и повседневность: прошлое, настоящее и будущее / III Международная интернет-конференцияпо религиоведению Московского религиоведческого общества (1 октября - 1 декабря 2009 г.) // Режим доступа:http://www.rodon.org/relig-091007130819.2 Ее организатором в Российской академии государственной службы 28–29 ноября 2003 года выступила кафедрагосударственно-конфессиональных отношений РАГС и Институт философии РАН.1- 58 -методологической согласованности между профессиональными исследователямирелигиидляредактированиемпреодоления«воинствующеготеоретическихпарадигматеизма».религиоведенияТворческим(объективность,историко-критический подход, эволюционизм, каузальность, редукционизм)занимался А.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
