Диссертация (1149066), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Социальные науки Китая, 1986. С.69; Хаймурзина М. А.Интерпретация религиозных оснований конфуцианства в конфуцианской мысли и религиоведении Китая XX – начала XXI вв.:дисс. … канд. филос. наук: 09.00.14 / Хаймурзина Марина Ахатовна. - Благовещенск, 2014. С. 64.1- 45 -религиозное сознание; 2) религиозную деятельность; 3) религиозные отношения;4) религиозные институты и организации.Современные исследователи также не обошли стороной эту проблему. В концеXX века схема И. Н.
Яблокова о составных элементах религии представляет собойактивное переосмысливание самого понятия и ее структуры, и сохраняет своюактуальность. Но по мере популяризации плюрализма в изучении религии,естественно, возникли новые подходы к этой проблеме. Из них наиболее яркаяточка зрения отражена в издании «Религиоведение. Энциклопедический словарь»:«Религия… - одна из сфер духовной и практической жизни людей, состоящая изследующих элементов: 1) религиозное сознание… 2) культ религиозный… 3)религиозные организации различного типа…». Это достаточно распространенныйподход к структуре религии в современном религиоведении, претерпевающийнекоторыетрансформациивзависимостиотпредпочтенийконкретногоисследователя («религиозное сознание» может быть заменено «религиозныммировоззрением», «идейной доктриной», «системой вероучения» и так далее).
1Таким образом, в начале прошлого века китайское общество переживалобольшие социально-политические потрясения. В то время не существовалосистематических исследований религии, но в среде интеллектуалов возникла идеяпросвещения как спасения Родины от гибели. Представители китайскойинтеллигенции,вдохновленныеидеаламиосвобожденияиевропейскогоПросвещения, усвоив свободный дух западной философии и рационализместественных наук, обратились к критике религии. Деятельность христианскихмиссионеров не только проявлялась в создании теологических учебных заведенийи научных центров, но и в формировании истории религии и сравнительногорелигиоведениявКитаенаосновехристианскогобогословия.Послевозникновения КНР марксизм-ленинизм как руководящее учение ставит на всехисследованиях, включая религиоведение, идеологическую печать. В 50-60-е годыХХ века из-за предвзятого понимания руководящей идеологии объективноеСм.
Пестренко С. П. Религия и этносфера: общие элементы структуры как фактор взаимодействия // Религиоведение. 2015.№2. С. 92.1- 46 -исследование религии считалось «буржуазным» в негативном смысле. Вбеспорядочный период «культурной революции» оно было полностью запрещено.Такое радикальное понимание марксистского атеизма серьезно препятствовалоразвитию китайской религиоведческой мысли. Но уже с 1978 года научноисследовательская работа была восстановлена.- 47 -Выводы по первой главеОчевидно, что процесс становления науки о религии России и Китая имеет рядобщих черт: адаптация современных научных теорий и методов исследования кнаучной традиции обеих стран, огромное воздействие социально-историческогодискурсаиобщественногоиндивидуальныхособенностейсознаниянаизучениеформированиярелигии,российскойиналичиекитайскойрелигиоведческой традиции.В XVIII веке изучение религии в России находилось в зачаточном состоянии.Во второй половине XIX века началось официальное становление российскойнауки о религии, усилиями петербургских научных школ происходилостремительное развитие гуманитарных наук, этнографии.
На рубеже XIX-XXвеков российские ученые проводят сравнительные исследования и теоретическийанализрелигиозныхфеноменовнаосновеимеющегосяисторико-этнографического материала. В XX веке, несмотря на то, что под идеологическимконтролем советской власти изучение религии велось в форме атеистическойкритики, проходило объективное научное изучение религии исследователями вИнститутах Академии наук, Музее истории религии и других научных центрах.
Спадением советской атеистической системы была отменена идеологическаяборьба с религией и утвержден закон о свободе совести. В настоящее время вРоссии идет процесс институционализации религиоведения как комплексноймеждисциплинарной науки и интеграции российского религиоведения в мировуюнауку о религии.Китайское общество в начале прошлого века также переживало большиесоциально-политическиепотрясения.Втовремянесуществовалосистематических исследований религии, но в среде интеллектуалов возникла идеяпросвещения как спасения Родины от гибели.
После возникновения КНРмарксизм-ленинизм как руководящее учение ставит на всех исследованиях,включая религиоведение, идеологическую печать. В 50-60-е годы из-запредвзятого понимания руководящей идеологии объективное исследование- 48 -религии считалось «буржуазным» в негативном смысле. В беспорядочный период«культурной революции» оно было полностью запрещено. Такое радикальноепонимание марксистского атеизма серьезно препятствовало развитию китайскойрелигиоведческой мысли.
Но уже с 1978 года научно-исследовательская работабыла восстановлена.Таким образом, российское и китайское религиоведение не стали простойимитацией мировой науки о религии. Логические методы современных наук далироссийской и китайской науке о религии внутреннюю простоту и ясность, атрадиция изучения религии и самобытность культуры первых двух открываютновый взгляд на религиозные ценности и методы исследования. Взаимодействиесовременных религиоведческих методов исследования и собственной культурнойтрадиции, философской мысли и научных концепций дало толчок для развитияроссийского и китайского религиоведения в конце XX - начале XXI века.- 49 -ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И НАУКА ОРЕЛИГИИ В РОССИИ И КИТАЕПри благоприятных социально-политических условиях, в конце ХХ - началеХХI веков религиоведение избавилось от идеологических оков и сталостремительно развиваться.
В данной главе мы не только рассмотрим дискурсивноепространство теоретического религиоведения двух стран на современном этапе,покажем достигнутые в этой области результаты, диапазон исследований, но иотметим положительные тенденции и обратим внимание на культурнуюкоммуникацию и научный обмен между Россией и Китаем.2.1 Основные теоретические проблемы в изучении религииВ 1991 году произошедшие социально-политические перемены в российскомобществе дали возможность скорректировать содержание гуманитарных иобщественных наук. Российские исследователи внесли огромный вклад вразвитие религиоведения, переосмыслили предыдущий опыт и на традиционнойоснове выработали собственные концепции в русле мировой науки о религии.
ВКитае же на протяжении 80 прошедших лет до 1978 года было издано крайнемало работ по изучению религии, однако с 80-х годов XX века под воздействиемраскрепощения мышления началось постепенное развитие религиоведения. Вданном параграфе мы рассмотрим дискуссионные проблемы изучения религиидвух стран и проанализируем их научную значимость.Дискуссионные проблемы в российской религиоведческой литературеВ последние два десятилетия российское религиоведение быстро развивается.В этой связи появляются проблемные области, требующие пристальноговнимания и детального обсуждения. Наиболее значимыми из них являются:«Самоидентификация российской науки о религии», «Сможет ли философиярелигиивыполнятьметатеоретические«Соотношение теологии и религиоведения».- 50 -функциивизучениирелигии?»,Дискуссия 1: Самоидентификация российской науки о религииФормальная,инаиболееочевидная,тендецияксамоидентификациироссийской науки о религии проявляется с 2011 года, совпавшего с 20-летнимюбилеем распада СССР, в русле осмысления путей развития гуманитарныхдисциплин в целом.
В том же году И.Н. Яблоков в трех научных журналахопубликовал статьи, обобщившие историю российской науки о религии, а такжерезультаты изучения религии советского периода.1 Его три статьи носят острыйполемический характер. Одна из них, «Религиоведение и история религиоведения.Дискуссии в отечественной литературе», была опубликована в журнале«Религиоведение» в тематической рубрике «История религиоведения», где двестатьи других авторов также обсуждают историю российского изучения религии «Феномен советского религиоведения» и «Религиоведение на страницах научнотеоретического журнала «Религиоведение». К 10-летию основания».2 Кроме того,были опубликованы статьи по этой проблематике в «Серии 7.
Философия.Вестника Московского университета». Следовательно, можно считать, что впоследние годы наука о религии и ее история стали центром вниманияроссийских религиоведов-исследователей.ОбсуждениеданнойпроблемыначалосьсостатьиМ.Ю.Смирнова«Религиоведение в России: проблема самоидентификации», в которой авторпытается понять, можно ли считать религиоведением совокупность российскихисследований, посвященных религии, существовавших до сегодняшнего момента,а также тот феномен, который имеется в наличии на сегодняшний день.
Этапроблема, на первый взгляд, кажется простой, но на самом деле выражаетсомнение в методах изучения религии советского периода и является достаточнозапутанной. В статье автор не отрицал достигнутых результатов по изучениюрелигии в СССР, а также прослеживал историю российского изучения религии доСм. Яблоков И.Н.
К Дискуссии о современном состоянии и истории отечественного религиоведения // Государство, Религия,Церковь и России и за рубежом. 2011. № 1. С. 165-173；Яблоков И.Н. Религиоведение и история религиоведения. Дискуссии вотечественной литературе // Религиоведение. 2011. № 3. С. 127-140；Меньшикова Е.В., Яблоков И.Н. О периодах в историиотечественного религиоведения // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.
2011. № 5. С. 98-116.2 См. Элбакян Е.С. Феномен советского религиоведения // Религиоведение. 2011. № 3. С.141-162; Кобызов Р.А. Религиоведениена страницах научно-теоретического журнала «Религиоведение». К 10-летию основания // Религиоведение 2011. № 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
