Диссертация (1149049), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В. Месяц. М.: Издательство «Греко-латинский кабинетЮ. А. Шичалина», 2012.9Прокл Диадох. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида (перевод А.И. Щетникова). М.: Русский ФондСодействия Образованию и Науке, 2013. (Приложение № III к журналу «Аристей. Вестник классической филологиии античной истории»).10Procli Diadochi In Platonis Timaeum commentaria, edidit E.
Diehl (Bibliotheca scriptorum Graecorum et RomanorumTeubneriana) - Leipzig: Teubner, 1903–1906. [второе издание: Amsterdam: Hakkert, 1965]11См. издание греческого текста Кузена: Procli Philosophi Platonici Opera inedita quae primus olim e codicibusmanuscriptis Parisinis Italicisque vulgaverat, nunc secundis curis emendavit et auxit V. Cousin, Paris: Durand 1864. [первое9и английский языки,12 количество переведённых на русский язык трактатов Прокладостаточно мало. На этом фоне, актуальным представляется перевод центральногопроизведения Прокла, посвящённого теории познания и философии языка, аименно «Комментария на “Кратил” Платона».Итак, тематически, несмотря на существование русскоязычных работ,посвящённых онтологии и теологии Прокла Диадоха, эпистемология и философияязыка Прокла практически не затронуты в русскоязычной литературе.13Соответственно, основная работа позднеантичного мыслителя, посвящённаяфилософии языка и теории познания, «Комментарий к “Кратилу” Платона» ещё непереведена на русский язык целиком.
Первый шаг к её полному переводу сделалА.В. Петров, опубликовав в журнале «ΑΚΑΔΗΜΕΙΑ» перевод избранныхпараграфов из трактата.14 Тем не менее, до сих пор русскоязычное прокловедениенуждается в полном комментированном переводе «Комментария».Новизна данной диссертационной работы заключается в том, что в нейисследуются и переводятся избранные фрагменты из ранее не переведённого нарусский язык «Комментария на “Кратил”», а также разрабатывается до сих пор незатронутая в русскоязычной и мировой исследовательской литературе темакритики Проклом Диадохом учения об истине Аристотеля.
Наконец, актуальностьтемы данной диссертации заключается в разработке проблематики, ранее неиздание: Paris: Eberhart, 1820–1827, второе издание Frankfurt am Main: Minerva 1962]. Полный список всех переводовработ можно найти в Proclus-Bibliography, которая собирается на протяжении нескольких лет сотрудниками ВульфМенсонЦентраприКатолическомУниверситетеЛёвена:https://hiw.kuleuven.be/dwmc/ancientphilosophy/proclus/proclusbiblio.html (ссылка действительна на 07.03.2014)12См.
библиографию в конце данной диссертации.13За исключением двух статей: Петров А. В. К истории религиозно-философской мысли поздней античности(учение Прокла о магических именах). // Вестник СПбГУ, сер. 2. 1995. вып. 4, с. 15-21; а также: Лощевский, К.В.Божественные имена в онтотеологии Прокла. // AKAΔHMEIA Материалы и исследования по истории платонизма.Выпуск 3. Санкт-Петербург: Издательство С.-Петербургского университета, 2000 г., стр. 254-256.14Из комментариев Прокла к «Кратилу» Платона.
/ Пер. А. В. Петрова. // Петров А. В. Феномен теургии:Взаимодействие языческой философии и религиозной практики в эллинистическо-римский период. СПб.Издательство РХГИ; Издательский дом СПбГУ, 2003.10обсуждавшийся в русскоязычных публикациях, а именно теории познания иистиного именования Прокла Диадоха.3.Степень разработанности проблемы в исследовательской литературе3.1.Литература по теории познания Прокла ДиадохаПожалуй, первым исследованием, которое было бы полностью посвященотеории познания Прокла, является статья Вернера Байервальтеса «Проблемапознания у Прокла».15 В ней Байервальтес последовательно описывает учение обуровнях познания, собирая воедино сведения из различных произведений Прокла.Немецкий исследователь с самого начала подмечает особенность прокловскойтеории: познание для философа-неоплатоника есть сведение разнородных данныхк единству, и, следовательно, каждый акт познания есть отсылка к Единому.16Однако более детальное изложение прокловской теории познания мыобнаруживаем у Блюменталя, в статье «Плотин и Прокл о критерии истинности».17Блюменталь уделяет особое внимание понятию λόγοι и роли этого понятия внеоплатоническойфилософии.Онотмечаетмногообразиепрокловскойтерминологии, при помощи которой философ описывает процесс познания.15Beierwaltes, W.
‘Das Problem der Erkenntnis bei Proklos’, in: B.D. Larsen, De Jamblique a Proclus (Entretiens surl’antiquité classique, 21), - Vandoeuvres – Genève: Fondation Hardt, 1975, - pp. 153–183.16Ibid., p. 277.17Blumenthal, H.J. ‘Plotinus and Proclus on the Criterion of Truth’, in: Soul and Intellect. Studies in Later Platonism. eds.Huby / Neal (1989), - pp. 257–280.11Исследователь различает νοῦς, διάνοια, νόησις, λόγος, и δόξα, которые он называетспособностями рациональной части души. 18 При этом, Блюменталь говорит оградации познавательных способностей у Прокла, в которой способности болеевысоких ступеней корректируют данные более низких.
Νοῦς это высшаяпознавательная способность, согласно Проклу. Она отличается от остальныхспособностей души тем, что это тип мышления, которое не может ошибаться; вцелом, это способность к непосредственному познанию понятий. Так, понятиеневозможно познать неправильно, ведь оно существует независимо от нашей волии нашего мышления. Понятие стола можно познать, либо не познать.
Способностьпознавать понятия у Прокла Блюменталь и отождествляет с νοῦς. При помощиспособности διάνοια, согласно Проклу, мы выносим суждения; νόησις представляетсобой способность оперировать собственными мыслями (собственно, мышлениекак процесс). Δόξα Блюменталь определяет как «способность передавать длясуждения информацию о причине аффекта (воздействия), о которой нам сообщаюттолько наши чувства». 19 В такой схеме, λόγος имеет признаки как способностипознания понятий, так и активности, при помощи которой наш νόησις образовываетпонятия вещей.
Блюменталь также отмечает, что λόγος как способность имеет делос λόγοι, т.е. с понятиями вещей. В таком случае, λόγος как способность можнорасположить между δόξᾳ и νόησις: λόγος не опирается на данные чувств, не выводитконцептуальную информацию непосредственно из данных чувств. Λόγος создаёт«над-опытный» уровень познания, на котором, одновременно с познаниемчувственно-воспринимаемых объектов, мы познаём и понятия вещей. При этом,Блюменталь подчёркивает, что λόγοι не имеют существования вне души: познаниеλόγοι связано с обращением души внутрь себя.20Бельгийский исследователь неоплатонической философии Карлос Стеел вряде статей продолжает исследование прокловской теории λόγοι; наиболее полное18Ibid., p.
271 sqq.19Ibid., p. 271.20Ibid., p. 274.12изложение учения Прокла представлено в статье «Дыхание мысли. Прокл оврождённом знании души».21Стеел представляет анализ учения Прокла оформировании понятия и продолжает детальный анализ платонической теориипознания философа.3.1.1.Кристоф Хелмиг, «Идеи и понятия»Новатором в изучении теории познания Прокла стал немецкий исследовательКристоф Хелмиг.22 В 2006 году, под руководством Стеела, он защитил докторскуюдиссертацию, посвящённую прокловской теории познания; в 2013 годупереработанный вариант этой диссертации был издан под заголовком «Идеи ипонятия.Образованиепонятийвплатоническойтрадиции».Небудетпреувеличением сказать, что, на данный момент, книга Хелмига предлагаетчитателю наиболее полное изложение античных теорий познания (слово«платонизм» не должно сбивать читателя с толку: Хелмиг включает в свой анализравно теории аристотеликов, - например, Александра Афродизийского – иплатоников.
Ученик Карлоса Стеела и Джона Диллона, признанных мировыхавторитетов в области истории античной философии и доктрины Прокла вчастности, Хелмиг в своей книге прослеживает историю понятия доксастическогологоса, детализировано излагая основы прокловской теории познания.21Steel, C. ‘Breathing thought. Proclus on the innate knowledge of the soul’, in: J. Cleary (ed.), The Perennial Tradition ofNeoplatonism (Ancient and Medieval Philosophy, Series 1, 24), Leuven: Leuven University Press, 1997, 293–309.22Helmig, C. Forms and Concepts: Concept Formation in the Platonic Tradition. Commentaria in Aristotelem Graeca etByzantina, Quellen und Studien 5.
- Berlin/Boston: de Gruyter, 2012.13Хелмиг утверждает, что теория познания Прокла во многом опирается наплатоновское учение о «знании как припоминании», 23 и задействует понятиелогоса для изложения доктрины Диадоха. Автор спрашивает: откуда происходятпонятия, и что об этом писали античные философы? Отвечая на этот вопрос,Хелмиг подробно излагает теорию познания Платона, основываясь на диалогах«Парменид», «Менон», «Федон», «Федр», и «Софист»: согласно Платону, мыпознаём совсем не внешние нашему мышлению изменчивые объекты, анеизменные идеи вещей, которые по своей природе сродни мышлению. 24 ЗатемХелмиг излагает основы аристотелевской теории формирования понятий, согласнокоторой общие понятия образуются путём индукции (ἐπαγωγή), т.е.
имеют своимисточником опыт. 25 После этого немецкий исследователь переходит к анализупонятия, которое играет ключевую роль в учении Прокла о том, как опытныеданные могут согласоваться с нашими понятиями о них: Хелмиг приводит экскурсв историю понятия λόγος.26Согласно Проклу, мы познаём вещи постольку, поскольку перехода междуприродой внешних объектов и природой наших мыслей просто не существует; иобъекты, и наши мысли, являются λόγοι. Английский перевод термина «λόγος» какreason-principle, применительно к этой теории Прокла, весьма точен: λόγος внеоплатонизме это именно принцип организации сущего, за счёт которого сущееимеет место, и который, одновременно, делает сущее мыслимым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
