Диссертация (1149049), страница 6
Текст из файла (страница 6)
(ред.) Aristotle:Physics. Oxford: Clarendon Press, 1936; Ross W. D. (ред.) Aristotle: Parva Naturalia. Oxford: Clarendon Press, 1955;Ross W. D. (ред.) Aristotle: Prior and Posterior Analytics. Oxford: Clarendon Press, 1957; Ross W. D. (ред.) Aristotle: DeAnima, Oxford: Clarendon Press. 1961.47Aristotelis Opera ex Recensione Immanuelis Bekkeri. T. 1-11. - Oxonii, E Typographeo Academico, MDCCCXXXVII.23возможность самостоятельного изучения Аристотеля и предлагает начинающимаристотелеведам великолепное введение в философию Стагирита.Следующей работой, достойной упоминания, является ставший классическимвосьмой том «Истории греческой философии» Гатри;48шотландский учёныйохватывает в своём исследовании большинство аспектов философии Аристотеля, иего книга также может служить прекрасным путеводителем по учению Философа.Помимо этого, в числе наиболее авторитетных и известных вводных работ пофилософии Аристотеля стоит упомянуть книги Ллойда49 и Ирвина.50Тем не менее, даже при наличии достаточного большого количестваисследований философии Аристотеля, при анализе аристотелевской теории истинымы сталкиваемся с существенной проблемой.
Она заключается в том, что учениеоб истине Аристотеля одновременно отсылает к нескольким темам философииСтагирита; соответственно, многообразие работ, в которых мы обнаруживаеманализ аристотелевского учения об истине, можно разделить на несколько болееили менее обширных тематических подгрупп.1. Во-первых,этоработы,собственнопосвящённыеупотреблениюАристотелем терминов ἀλήθεια / ἀλήθης / ἀλήθειν и связанной с этимитерминами теории. К числу книг, которые посвящены исключительно этойпроблеме, относятся труды Кривелли51 и Лонга52.2.
Во-вторых, если под «учением об истине» мы понимаем именно ту частьболее широкой теории истинности, которая включает в себя истинностьвысказывания, то к литературе по этой теме нужно отнести исследованияпо аристотелевской теории истинной предикации и предикации у48Guthrie, W. K. C.
A History of Greek Philosophy, Vol. 6. Cambridge University Press, 1981.49Lloyd, G. E. R. Aristotle: The Growth and Structure of his Thought. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1968.50Irwin, T. H. Aristotle's First Principles. Oxford: Clarendon Press, 1988.51Crivelli, P. Aristotle on Truth. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.52Long, C.
Aristotle on the Nature of Truth. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.24Аристотеля вообще. Наиболее фундаментальные работы в этой области –книги Бэка,53 Тугендхата,54 и Оуэнса.553. В-третьих, если мы задаёмся целью сравнить прокловскую теориюистинного именования с аристотелевским учением об имени, то мывынуждены обратиться к теме семантики Аристотеля. И, в данном случае,основным исследованием, достойным упоминания, является двухтомник деРейка «Аристотель. Семантика и онтология».564. Наконец, исследование учения Аристотеля об истине сопряжено санализом ряда аристотелевских текстов, которые посвящены не тольколишь анализу проблемы истинности.
Соответственно, мы вынужденыбудем, затрагивая теорию истинности и обращаясь к этим текстам,разбирать также некоторые вопросы, которые касаются онтологии,философии языка, теории восприятия, и т.д. Поэтому при анализепервоисточников мы вынуждены будем обратиться к специализированнойкомментаторской литературе по этим текстам. К таким комментариямотносятся анализ трактата «О душе» Полански, 57 а также перевод икомментарий к книге Ζ «Метафизики» Фреде и Патцига.58 Хотя эти работыне посвящены исключительно теории истинности, их рассмотрениенеобходимо для того, чтобы вписать частную теорию Аристотеля вцелокупность его философии.Итак, сосредоточим наше внимание на двух работах, в названии которыхфигурирует аристотелевское учение об истине. В книгах Кривелли и Лонга мывстречаем два отличных друг от друга подхода к анализу аристотелевского учения53Bäck, A.T. Aristotle’s Theory of Predication.
Leiden: Brill, 2000.54Tugendhat, E. Ti kata tinos. Karl Alber, Freiburg, 1958.55Owens, J., The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. Toronto: Pontifical Institute of Medieval Studies.1978.56L.M. De Rijk's Aristotle. Semantics and Ontology. Volumes 1-2. Philosophia. Antiqua, 91/1, Leiden: Brill 2002.57Polansky, R. Aristotle's De Anima. Cambridge/New York: Cambridge University Press, 2007.58Patzig, G., Frede, M., Aristoteles 'Metaphysik Z': Text, Übersetzung und Kommentar, 2 vols, 1988.25об истине. С одной стороны, Кривелли представляет читателю разбораристотелевского учения в рамках аналитической традиции. Он анализируетаристотелевскую концепцию истины как корреспондентскую, «вчитывая» варистотелевскуюфилософиютермины«положениевещей»,«условияистинности», и аппелируя к логическому анализу аристотелевских текстов черезиспользование математического аппарата.
Пользуясь языком аналитическойтрадиции, итальянский учёный разбирает такие проблемы аристотелевской теориикак соотношение высказываний и реальности, высказывания о существовании ибудущем времени, проблему соотношения истинности и детерменизма. С другойстороны, в книге Лонга мы обнаруживаем вдумчивый анализ различных аспектовучения Аристотеля об истине, с акцентом на узнаваевый мотив «выговариваниявещами самих себя». Лонг обращается к терминам хайдеггеровской философии иисследуетаристотелевскоеучениеосоотношениипредметаистинноговысказывания с речью и учение о логосе. В рамках такого подхода американскийисследователь восстанавливает основные моменты теории познания Аристотеля.4.Научная новизна исследованияНовизна исследования обоснована отсутствием на данный момент научныхпубликаций на русском языке, посвящённых критике Проклом эпистемологииАристотеля, теории истины Прокла, или позднеантичной теории познания.
Такжеисследование заполняет пробел в изучении философии Прокла в России, которыйсвязан с его философией истинного именования.265.Степень теоретической и практической значимости исследованияПоскольку диссертация продолжает изучение теории познания ПроклаДиадоха, начатое зарубежными историками философии, и является первымисследованием в России, которое посвящено проблеме критики Проклом Диадохомтеории истины Аристотеля, результаты исследования вносят вклад в изучениефилософии Прокла Диадоха в России и за рубежом. Данные, полученные в ходеработы, могут найти применение в областях истории античной философии,истории эпистемологии, теории познания, и классической филологии. Перевод«Комментария к “Кратилу” Платона» Прокла может быть полезен для изученияданного произведения и использован в ходе образовательного процесса по курсу«история философии».6.Предполагаемые результаты исследованияВ результате данного исследования мы намереваемся реконструироватьтеорию истинности речи Прокла Диадоха так, как она изложена в «Комментариина “Кратил” Платона», перевести соответствующие фрагменты «Комментария» нарусский язык, а также определить основные причины критики Проклом теорииистинности Аристотеля.277.Объект исследования7.1.Трактаты Прокла ДиадохаВ качестве объектов исследования используются произведения Прокла, вкоторых он наиболее полно критикует аристотелевскую теорию истины.
В первуюочередь, это «Комментарий на “Кратил”» 59 и четвёртая книга «Комментария на“Парменид”».60Наибольшее внимание уделяется именно «Комментарию на“Кратил”», поскольку именно в этом произведении Прокл равно критикуетаристотелевскую теорию истинной предикации (а не абстракции, как он это делаетв «Комментарии на “Парменид”») и излагает свою собственную теориюистинности.«Комментарий на “Кратил”», фактически, представляет собой произведениедвух философов эпохи поздней античности. Основываясь на том, что частьфрагментов греческого текста начинается со слова ὅτι, которое в древнегреческомязыке служит для введения цитаты (русское «что», «о том, что»), можно59Переводы, приведённые в данной диссертационной работе, выполнены по изданию Procli Diadochi in PlatonisCratylum commentaria, edidit G.
Pasqvali (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana), Lipsiae:Teubner, 1908. [второе издание: Stuttgart 1994]60Procli in Platonis Parmenidem commentaria, edidit C. Steel, Vol. 1 libros I–III continens; Vol. 2 libros IV–V continens;Vol. 3 libros VI–VII et indices continens (Oxford classical texts), Oxford: Clarendon Press, 2007–2009. Русский переводцитируется по изданию Прокл.
Комментарий к «Пармениду» Платона. / Пер., ст. и прим. Л. Ю. Лукомского. СПб.,Міръ. 2006.28предположить (как это делает, например, переводчик текста на английский языкБрайан Давик),61 что «Комментарий» является конспектом оригинальной работыПрокла, а не авторским текстом. Как пишет Давик, «запись студентами заметок налекциях своих учителей была обычной практикой как в афинской, так и валександрийской школе» 62 середины пятого века нашей эры. В предисловии кизданию оригинального текста Джорджо Паскуали пишет, что, по тому, что рядособенностей текста совпадает с особенностями стиля Прокла из других еготрактатов, можно говорить о том, что некоторые фрагменты текста могут являтьсяавторскими.
63 Если заметки действительно представляют собой ученическийконспект, то можно предположить, что этот конспект мог быть проверен самимПроклом, - если такой конспектирование было, в самом деле, частью учебногопроцесса. Даже если текст является непроверенным конспектом, то содержаниеработы согласуется с другими трактатами Прокла как стилистически, тактерминологически и содержательно. Например, сравнение учения из in Parm.
и inCrat. показывает, что учение об имени в обоих трактатах равно отсылает к понятиюДемиурга. Как бы то ни было, большинство исследователей на данный моментссылаются на «Комментарий» как на оригинальное сочинение, 64 и в даннойдиссертации я также принимаю аутентичность работы.«Комментарий на “Кратил”» не был переведён на русский язык полностьювплоть до сегодняшнего дня. Попытка перевода была предпринята А.В.Петровым, 65 но он ограничился лишь несколькими отрывками, и в некоторыхслучаях его перевод достаточно сложно читаем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
