Диссертация (1149043), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Августина: fides quærens intellectum – «вера взыскует понимания», говорясловами епископа Гиппонского.В догматической конституции Первого Ватиканского собора о католическойвере Dei Filius, принятой 24 апреля 1870 года, авторитетно подтверждаетсяследующее: никогда не возможно настоящее расхождение веры и разума;Откровение содержит тайны, превосходящие возможности разума; вера можетбыть подкреплена аргументами, доступными разуму. Первый Ватиканский собор,следовательно, учит, что истина, достигнутая путем философского размышления,и истина Откровения не смешиваются, а также одна не делает другую излишней.Вера и разум – это два четко различающихся порядка познания.«Существуют два порядка познания, отличающиеся не только своимпринципом, но и объектом: принципом – потому что в одном мы познаемприродным разумом, в другом – божественной верой; объектом – потому чтокроме истин, которые может понять естественный разум, мы призваны увидеть133скрытые тайны Божии, которые невозможно познать, если они не открытысвыше»198.
Это заявление Первого Ватиканского собора направлено противрационалистического и фидеистического умаления и настаивает на разделенииразума и веры. Некоторые представители неотомизма интерпретировали его какутверждение определенной чуждости естественного и сверхъестественного.Таким образом, они вошли в уже ранее возникшую внутри Католическойцеркви тенденцию, которая была нами проанализирована в общих чертах впараграфе первой главы «Проблематика сверхъестественного». Напомним, мыпоказали, как через Вторую схоластику и богословские споры, последовавшие заТридентским собором, возникла концепция (в противоположность унитарнойпостановке Традиции), поддерживающая идею о том, что существует чистоестественная цель человеческого существования и существует «чистая природа»,не нуждающаяся в отношениях с Богом, дабы достичь совершенства. Также и впараграфе, посвященном Ж. Маритену, мы видели, как и для него самого,поскольку он был неотомистом, характерен некий дуализм, касающийсяотношений между естественным и сверхъестественным, что в его системестановится различением и разграничением порядка духовного и временного.Кратко мы можем сказать, что по разным причинам представители неотомизмаособо подчеркивали разделение разума и веры: с одной стороны, онипредписывают одному лишь разуму задачу возвести фундамент здания веры спомощью praeambula fidei199, с другой – хотят защитить бескорыстность явлениясверхъестественного через установление четких границ.В 40-х годах ХХ века неотомизм переживает кризис.
Анри де Любак выделяет вмысли св. Фомы точку зрения на отношение веры и разума, более унитарную, чему сторонников неотомизма. Напомним то, что мы уже отметили в первой главе:Аквинат сконцентрировался на естественном желании человека видеть Бога изаметил парадокс: имея естественную цель бытия, человек для ее достижения198Concilio Ecumenico Vaticano I. Costituzione dogmatica sulla fede cattolica Dei Filius, IV, DS 3015. URL:http://digilander.libero.it/magistero/p9deifil.htm (дата обращения: 24.04.2015).199Praeambula fidei – совокупность тех истин, доказательство которых имеет существенное значение для самойверы, в первую очередь – существование Бога.134должен прибегнуть к сверхъестественным средствам. Напротив, неотомистыотделяли сверхъестественное, веру, христианство от естественного, то естьчеловеческого, от культуры и жизни в широком смысле. Благодаря трудамфранцузского теолога открывается новый взгляд на это соотношение.
Не отрицаяотличия двух видов познания, де Любак делает больший акцент на их единуюперспективу и взаимосвязь.В энциклике «Fides et ratio» Иоанна Павла II само Учительство Церквиподвергло критике отчетливое разделение веры и разума, характеризующеесовременную эпоху200. «Начиная с позднего Средневековья это справедливоеразграничение двух областей знаний перешло в пагубное противостояние.Чрезмерный рационализм некоторых мыслителей привел к радикализациипозиций и появлению философии, автономной по отношению к истинам веры ипрактически полностью изолированной от них. <…> Коротко говоря, то, чтопонималось в патристике и в средневековом богословии как глубокое единство иявлялось источником познания, способного достичь высших форм теоретическогообобщения, было на практике уничтожено системами, которые защищалирациональноепознание,изолированноеотверыиявлявшеесяееальтернативой»201. Следовательно, Учительство Церкви не только признает задвумя измерениями ценность в плане познания, но и утверждает, что нет веры безразума и нет разума без веры.
Таким образом, оно солидарно с философией ФомыАквинского и св. Августина. Аквинат указывал два пути достижения истины: припомощи ratio человек наделяется способностью познавать истину; и при помощиfides человек делается причастным истинному знанию. Оба пути справедливы.Следствия этого утверждения таковы: а) философия обладает собственнойавтономностью; б) философия и теология не находятся в противоречии;расхождения между ними объясняются историчностью человеческого разума.200Giovanni Paolo II. Lettera Enciclica Fides et ratio del sommo pontefice Giovanni Paolo II ai vescovi della Chiesacattolica circa i rapporti tra fede e ragione.
URL: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jpii_enc_14091998_fides-et-ratio.html (дата обращения: 24.04.2015).201Там же. 45.135Хотя невозможно применять к философии и теологии один метод, это не мешаетутверждать, что в идеале они являются составляющими одной полной истины.Следовательно,междуверойиразумомсуществуеткруговое,взаимоследственное отношение. Эти измерения не существуют сами по себе, ноглубоко взаимосвязаны.
Вера, не переставая быть явленной истиной, требует,чтобы ее объект был воспринят с помощью разума, иначе она не была бычеловеческой, но лишь внешним наслоением. В то же время разум не можетa priori исключить то, что предлагает вера, и на вершине своего поискавыказывает потребность в этом. Таким образом, они взаимно углубляют иочищают друг друга.
Вот что утверждает Й. Ратцингер, как известно, один изсамых пламенных защитников взаимосвязи разума-веры: «Одна из задач веры, ине самая последняя, – служить оздоровлением для разума как разума, неприменять к нему насилие, не оставаться ему чуждой, но вновь привести его ксебе самому. Исторический инструмент веры может вновь освободить разум кактаковой, так что он, став на добрый путь посредством веры, сможет стать самимсобой. Мы должны стараться начать подобный новый диалог веры и философии,потому что они нуждаются друг в друге.
Разум не оздоравливается без веры, новера без разума не может стать человеческой»202.Помимо выявления огромной разносторонности темы отношений разума иверы внутри Католической церкви, этот краткий экскурс вновь приводит нас кпроблематике разделения естественного и сверхъестественного, оказавший, какмы видели в первой главе, огромное влияние на католическую антропологию. Всовременную эпоху эта проблематика упирается в вопрос о соотношении разума иверы.
Существует значительная связь между этими двумя антитезами, то естьотношениясогласно«разум-вера»дуалистическойи«природное-сверхприродное»схеме.Какмыужеотметиливоспринималисьвпараграфе,посвященному де Любаку, обнаруживается странная ситуация: через теориюдвойной природы человека часть католического богословия приблизилась катеистическим и антихристианским теориям и направлениям, что в итоге и202Ratzinger J.
La fede e la teologia ai nostril giorni. // La Civiltà Cattolica. 1996, IV. P. 477-490.136привело к современной секуляризации. Вопрос, который был задан Джуссани впервый день преподавания в школе и на первый взгляд мог показаться наивным,был принят священником как ключевой момент его работы воспитателя. Этотвопрос ясно подчеркивал пункт, где концентрируются как силы вековойкультуры, так и попытки части католической философии и теологии оторваться отТрадиции, вводя, таким образом, крайне дуалистическое мировоззрение, вкотором, безусловно, особые отношения с Богом уже не являлись быосновополагающими.
Рассмотрим, как автор вступает в этот наиважнейший спор,имея целью выявить свою оригинальную концепцию разума.2.3.2 Разум в системе воззрения Л. ДжуссаниПопытаемся сейчас осветить в этом контексте самобытность Джуссани,который, как мы уже подчеркнули, является исключительно сыном Традиции,выросшим и вскормленным внутри Учительства Католической церкви, и можетсчитаться последователем св.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
