Диссертация (1149043), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

Двафактора, Божественный и человеческий, или, иначе говоря, реальность исамосознание, единосущны познанию самого себя.Исходя из вышесказанного, мы бы хотели подчеркнуть три следующиемомента.1) Здесь мы полностью находимся в контексте христианской антропологии,рассматривающей человека как imago Dei, а, значит, как отношение. Эта связьнаходится у истока бытия человеческого существа не только через сотворение,она также необходима человеку для самопознания.

Как мы видели в первой главе,вгносеологическойкатолическогосферереализма:вмыобязаныпознавательномФомеАквинскомупроцессесамыйформулойпервыйинезаменимый момент – это восприятие действительности: Omnis nostra cognitioincipit a sensu196. Чтобы человек осознал себя и, следовательно, стал самим собой,он должен принять и признать то, что предшествует ему и от него не зависит, тоесть то, что ему объективно дано, как и в любом познавательном процессе. Чтокасается его собственного существования, человек должен принять то, что онсотворен, дан самому себе. И как мы видели, для Джуссани это отнюдь непассивность, а, напротив, содержание деятельности человека: констатацияистинного положения вещей.2) Такое видение в корне оспаривает современную концепцию человека какчистой индивидуальности, что в полной мере выразил Декарт в своей знаменитойформуле cogito ergo sum.

Аналогичный подход, однако, содержался уже в196Corpus Thomisticum. Sancti Thomae de Aquino. Super Epistolam B. Pauli ad Hebraeos lectura. URL:http://www.corpusthomisticum.org/che01.html (дата обращения: 24.04.2015).128определении Боэция. В первой главе мы попытались проанализировать воззренияЖака Маритена, одного из самых непримиримых католических критиковдекартовского подхода к человеку.

Напомним, что для этого философа именно вбезысходном разрыве интеллекта и бытия состоит важнейшее наследие cogito.Аналогичным образом для Джуссани esse (бытие) предшествует cogito(самосознанию). Необходимо, однако, подчеркнуть различие между двумякатолическими мыслителями: итальянский священник никогда не производиланализа воззрений Декарта или других философов, теологов или представителейкультуры. Критика декартовской концепции у него проистекает от «позитивного»видения категории экзистенциальности. Он ощущал современную эпоху какприближение к концу времен, на чем не было необходимости останавливаться.Нужно было думать о старых вопросах в новых словах.

В некотором смысле былонеобходимо начать все заново, вновь найти главные слова, посмотреть начеловека в действии, чтобы выявить его наиболее глубинную динамику и самыерадикальные ожидания. Основной заботой Джуссани стало воспитание, чтоявствует из его решения оставить академическую карьеру ради преподавания вобщественной школе Милана. По нашему мнению, именно эта черта помогаетувидеть его другое отличие от французского философа, что имеет большоезначение в контексте нашего исследования. В отличие от Маритена, Джуссани невпадает в ошибку, которую де Любак проницательно выявил в мыслительномдискурсе представителей неотомизма: отделение сверхъестественного, веры,христианства от естественного, то есть человеческого, от культуры и конкретнойжизни. И это происходит именно из-за того, что Джуссани всегда былсфокусирован на категории экзистенциальности, выражающейся в его концепцииопыта.3) Третий пункт, который нам хотелось бы подчеркнуть: понимание категорииопыта у Джуссани несет в себе значительную оригинальность по причине особойважности, придаваемой самосознанию.

Он порицает современную постановкувопроса, отрицающую категорию отношения в качестве основополагающей длячеловека, но принимает потребность глобально и разносторонне рассмотреть129ценность субъекта. Мы сможем удостовериться в большом уважении Джуссанипо отношению к субъекту, рассматривая его концепцию разума и религиозногочувства, которую мы намерены представить в следующем параграфе, чтобы далееуглубиться в антропологическую концепцию мыслителя.2.3 Разум – это религиозное чувство: преодоление дуализма«естественного» и «сверхестественного»Как мы только что утверждали, в концепции разума содержится фактор,который в предыдущим параграфе мы определили как «сознание себя самого»,открытый молодым Джуссани в семинарии благодаря чтению Дж. Леопарди.

Этотфакторявляетсякрайневажнымдляпониманиякатегорииопытаи,следовательно, экзистенциального видения «лица», вместе другим фактором –встречей со Христом. Сейчас мы попытаемся углубить понимание именноданного фактора посредством концепции разума, который, очевидно, определяетпроблематику современной мысли. Что, как не разум, восхваляется в человеке внастоящую эпоху? Джуссани не отступает от такого превознесения и оправдываетего, опровергая основы рационалистического видения и, в то же время, –дуалистического видения, которое, как мы видели, развивалось внутриКатолической церкви и получило название «проблематика сверхъестественного».Тем не менее, два видения, рационалистическое и дуалистическое, имеют, однако,больше общего, чем это может показаться на первый взгляд.Прежде чем углубиться в этот анализ, вспомним, как и в предыдущих главах,еще один эпизод из жизни Джуссани, о котором тот часто упоминает.

Этот эпизодсвидетельствует о том, что уже в начале формирования его личности мыслителявозникает, с одной стороны, вопрос о разуме, о потребности понять, что это такое,а с другой, – вновь разъясняется его метод: не отделять мысль от реальности, отокружающей жизни. Именно необходимость лучше понять, что такое разум,выявилась в самый первый день преподавания в государственных школах.130Прочитаем им же самим оставленное описание, которое по прошествии летсохраняет заряд удивления и иронии.«Я помню, как впервые оказался в лицее Берше, в классе Е. Я собиралсяподняться на кафедру и в глубине класса, за самой последней партой, увиделмальчика, поднявшего руку. Я тут же подумал: “Боже мой, не успел начать, и ужепроблемы!” “Пожалуйста!” (потом в журнале я прочитал имя этого мальчика:Павези, и я прекрасно его помню, даже через 40 лет!).

“Вы напрасно пришли сюдаговоритьорелигии,учитель:чтобырассуждать,необходиморазумноразмышлять, Вы должны использовать разум, а использовать разум перед лицомверы бесполезно, потому что это две параллельные прямые, они никогда непересекаются: разум может утверждать одно, а вера – другое. Это два разныхмира!” Тогда я отвечал, несколько сбитый с толку живым вопросом, которого я,честно говоря, не ожидал: “Скажите, а что такое вера?” Мальчик огляделся,ребята громко расхохотались. Тогда я строго спросил у всего класса: “Кто из васответит на вопрос: что такое вера? Кто определит мне ее так, как вы еепонимаете?”.

Лица стали серьезными, но никто не ответил. Я почувствовал, чтосила на моей стороне, и сказал громче: “Скажите, пожалуйста, что такое разум?”В ответ – та же тишина. И снова, обращаясь ко всему классу: “Так что же естьразум?!” Никто не ответил. Тогда я, что неудивительно, почувствовалучительское вдохновение и спросил: “И что? Вы говорите о вере и разуме, не знаязначения этих слов? Это стыдно и недостойно вас! Вы молодые и должны входитьв жизнь с ясностью, с искренностью. И если вы чего-то не знаете, вы должныуметь отвечать: «Не знаю», а не рассуждать об этом, не судить об этом!”»197Так в очень простой и даже, можно сказать, банальной форме ставитсяцентральный вопрос современной культуры, являющийся в то же время не менееосновополагающим и для христианства: что такое разум и какую связь он имеет сверой? Эта тема не является сторонней нашему исследованию.

Поскольку цельданной работы – осмысление и, в силу наших возможностей, углублениеконцепции человека в Католической церкви, и в этой второй главе – рассмотрение197Giussani L. Il rischio educativo … P. XVIII-XIX.131оригинального мировоззрения итальянского мыслителя XX века, результатпроведенных до сих пор исследований выявляет основной пункт мировоззренияДжуссани: самосознание человека, или, говоря другими словами, разум. Длялучшего изучения его концепции разума нам кажется уместным рассмотреть ееименно в отношении с верой, поскольку, в отличие от взглядов, присущихрационализму, в учении Католической церкви они тесно связаны и переплетаютсядруг с другом.

Рассмотрим некоторые основные моменты вышеназваннойвзаимосвязи в истории католицизма. Эта взаимосвязь всегда являлась довольноспорным вопросом и все еще не теряет своей актуальности. Принимая вовнимание обширность темы, мы ни в коем случае не претендуем на полное еераскрытие. Мы ограничимся тем, что выявим некоторые значительные моментыисторического пути, относящиеся к этому вопросу, которые были бы полезны длялучшей интерпретации мировоззрения итальянского мыслителя.2.3.1 Соотношение веры и разума и разграничение естественного исверхъестественногоПроблема соотношения веры и разума – один из основных вопросовфилософских и теологических дебатов на Западе в наши дни.

Чтобы правильноопределить место мысли Джуссани в этом контексте, имея целью понять егоконцепцию разума, мы постараемся очень кратко наметить, что утверждает в этойсвязи Учительство Католической церкви, какую позицию на протяжении временионо поддерживало в вопросе о соотношении этих двух измерений.Позиция, преобладающая в современной культуре, проявившая себя, как мывидели, на первом же уроке Джуссани, состоит в утверждении о радикальнойнесовместимости веры и разума. Она получила воплощение в бесчисленныхфилософских концепциях, которые выражали эту мысль с незначительнымиотличиями. Но, если мы ищем наиболее адекватный термин, ее можно определитькак рационализм: четкое разделение священного и мирского, когда в основедостоинства человека лежит его способность полностью контролироватьреальность, используя разум.

Заметим, что здесь мы имеем в виду не только132культурное движение, получившее имя рационализма, но в целом образмышления, который считает единственным источником познания человеческийразум и его способность исследовать мир в различных аспектах. Следовательно,вера принадлежит к низшей или, по меньшей мере, отдельной сфере: по сути, этотфеномен относится к области чувства или желания, и ему не придается никакогозначения в отношении познания.Другая позиция, отрицающая взаимоотношение веры и разума, – фидеизм,который полностью отказывает разуму в способности постичь истину.Представители этой концепции считают, что только вера может познать конечныеистины, а сама возможность веры в Бога вообще не опирается на рациональныемотивы.Католическая церковь осудила оба эти тезиса.

Вопреки фидеистическим ирационалистическим тенденциям и течениям, которые проявлялись и до сих порпроявляются, в том числе внутри самой Церкви, она, через высший авторитет,выражающий ее суждение, через Учительство, защищает и подтверждаетвзаимодействие веры и разума, сохраняя верность теологии св. Фомы Аквинскогои св.

Характеристики

Список файлов диссертации