Диссертация (1149043), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Для Маритена этот методкритического, а не наивного реализма означает, что esse (бытие) предшествуетcogito (самосознанию). Таким образом, великий ущерб, нанесенный Декартомфилософии, заключается в следующем: «Декарт открыл лицо того чудовища,которому поклоняется идеализм Нового времени под именем Мысли»77.Как мы уже упоминали выше, принцип самосознания Декарта зависит и отнеполноты определения «лица», данного Боэцием. Это определение пренебрегаеткатегорией «отношение».
Маритен не ссылается на это, поскольку он являетсяубежденным неотомистом и обращается к определению Фомы, котороепринимает формулировку Боэция и одновременно изменяет ее. Аквинат хотел76Bogliolo L. La filosofia dopo l’“Aeterni Patris”. – Genova: Quadrivium, 1980.
P. 7-8.Maritain J. Tre Riformatori. Lutero - Cartesio - Rousseau. – Brescia: Morcelliana, 1967. P. 94. Здесь и далее цит. по:Маритен Ж. Три реформатора / пер. Н.Н. Зубкова. // Избранное: Величие и нищета метафизики. – М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. – С. 171-305.7754преодолеть смешение божественного и человеческого лица, берущее начало уБоэция. У него Богу приписывалась телесная субстанция, и Он был включен вуниверсальную классификацию, где катафатический характер преобладает надапофатическим. Поэтому Фома критиковал определение Боэция по поводу того,что касается «лица» у Бога.
Но, как мы уже пытались показать, констатация «лицоесть индивидуальная субстанция разумной природы» была подвергнута критике,не только по отношению к концепции Бога, но и по отношению к исходнойконцепции человека. Так, по мнению И. Ратцингера, и Боэций, и Фома непризнали фундаментальную роль категории «отношения», ограничивая такимобразом новизну христианского мировоззрения.Еще Маритен не ссылается открыто на Блаженного Августина, придавшегокатегории отношения статус категории бытия (как субстанции и акциденции). Но,тем не менее, несмотря на это серьезное отличие (в тот момент) от подходаЙ.
Ратцингера, он подвергает жесткой критике Декарта, отца современногорационализма, который, как считает и Ратцингер, осуществил переворотпонимания человека (и не только в этом). Мы попытаемся очертить наиболееважные пункты этой критики, что поможет нам принять во внимание некоторыеаспектысовременнойкультурыипозволитуточнитьхарактеристику«зависимости», изложенную выше.
Действительно, здесь, на наш взгляд,сосредоточены причины современного отторжения самой идеи зависимости.Итак, согласно Декарту, человек отождествляется со своей мыслью: данноеумаление приведет к таким последствиям в концепции человека и его отношенияс миром, которые Маритен, не сомневаясь, называет катастрофическими. В однойиз самых известных своих работ он заостряет внимание на разрыве, которыйспровоцировала современность, определяя также трех преобразователей, одним изкоторых как раз является Декарт, уличенный в ангелизме.
Речь идет оприписывании человеческой мысли, а, следовательно, и природе человекахарактеристик так называемого ангелического познания: интуиции, нативизма инезависимости от вещей. Краткий анализ такого прочтения картезианскойфилософии позволяет нам увидеть, как в действительности cogito является одним55из злейших врагов католического воззрения на человека как imago Dei, то естьнепоколебимой конкретности существующей индивидуальности и ее отношения сБогом. Очень интересно, что все это происходит с человеком, который всегдаисповедовал христианскую веру и не имел никакого намерения отказаться отучения Церкви.1.4.1 ИнтуицияИтак, начнем с первой характеристики картезианской мысли, то естьчеловеческого «Я», поскольку французский философ отождествляет разум и самучеловеческую природу.
Данная характеристика «Я» и человеческой природыопределяется интуицией. Это сердце поднятой Декартом проблемы, то естьметода достижения ясного и очевидного познания. Намереваясь распространитьаподиктически-дедуктивный метод геометрии его времени на общий методметафизического познания, он искал те изначальные и не нуждающиеся вдоказательствах истины, которые необходимы для непоколебимой основы любогознания.Как широко известно, он отказался от схоластической логики и ее силлогизмовради этого важнейшего действия разума, интуиции, которая определяется какчистое понятие, в котором нет ни малейшей тени сомнения и которое рождаетсяединственно из света разума.
Для Маритена это значит «отбросить трудтерпеливой выработки достоверности, составляющий жизнь рассудка кактакового, посредством которого, когда мыслим одну истину в свете другой, в насрождается и вырастает новый свет»78. Декарт же в своей попытке создать точнуюнауку желает свести все к видению, к простому взгляду, более того он стремитсяк науке одномоментной, простой и свободной, которая исключает ошибку и дажеее возможность, перемещет в сферу морали: «я ошибаюсь только потому, что такхочу: повинна лишь моя свободная воля, так что человеческое заблуждение уДекарта объясняется таким же образом, как в богословии ангельское»79. Другое7879Там же.
P. 98.Там же. С. 100.56же действие разума, утверждаемое Декартом, не может ни в коей мере смягчитьто, что Маритен определяет как непонимание существенной роли времени всозревании человеческого познания, потому что дедукция является не чем иным,как простой комбинацией интуиций. Характеризуя интуицию, мы вместе сфилософом-неотомистом находимся перед парадоксом, который он формулируетв своем ироническом и метком стиле: «Покуситься на силлогизм – значитпокуситься на саму человеческую природу, не имея терпения сносить повинностидискурсивного умственного труда, Декарт в действительности воюет спотенциальностью нашего интеллекта – с его специфически человеческойнемощью. С тем, из-за чего он и есть собственно рассудок.
Таким-топримечательным образом первым движением рационализма стало заблуждениеотносительно разума. Насилие над его природой, уничтожение нормальныхусловий его деятельности»80. Таким образом, уже на заре своего становлениярационализм явно не признает ценности человека.1.4.2 НативизмВторой характеристикой, обнаруженной Маритеном в концепции «я» (илимысли) Декарта, является нативизм или врожденные идеи. Как известно, всовременной философии нативизм основывает универсальность и необходимостьпознания на почве изначального наследия идей, которыми человек одарен срождения. Для нативизма гарантия истинности познания основывается насуществованииврожденныхидей,независимыхотопыта.Отсюдадвасущественных последствия: первое – разрыв между душой и телом, считающийся,однако, основанием концепции человека в католичестве.
Здесь же, возможно,следует определить отправную точку для cogito, то есть сведения человеческойличности к самосознанию или психологической субъективности, к восприятиючеловеком самого себя в процессе работы или мысли, вследствие чего происходитсмешение психической способности человека с самим человеком. «Так или иначе,картезианские идеи исходят (что для нас и важно) от Бога, а не от вещей – так же,80Там же. С.
98.57как идеи ангелов. Таким образом, человеческая душа не просто бессмертна, какучили древние, и не просто позволяет существовать телу, но и получаетнепосредственно от Бога, помимо тела, все подобающее ей совершенстводеятельности. И тогда, оторвавшись от тела, самый разум разрушается или,вернее, опрокидывается. Ведь если тело и чувства для такой души перестают бытьнеобходимыми средствами обретения идей, <…> тогда у тела и чувств <…> неможет быть иного назначения, как только дать душе практические средствапокорить себе землю и всю материальную природу»81.
Не касаясь драматичностиэтого разрыва, заметим только, что роль, которую техника играет в наше время,является ясным доказательством того, до какой степени дошло это покорениематериальной природы.Следующее, не менее важное следствие картезианского нативизма – этоисчезновение различия видов наук: «Всякое различие видов наук исчезает. Далееисчезает и различие видов умственного света, определяющих суждение, и разницавстепеняхдостоверности»82.ДляДекартавдействительностинаукахарактеризуется прежде всего несомненной и явной тотальностью. Такоепонимание может показаться очевидным, но это не так – вплоть до того, что изнего следует одно из наиболее своеобразных положений картезианскойэпистемологии. Именно отсюда берет начало его трактовка метода.
«Первоеправило для руководства ума» начинается критикой той концепции науки,которая предполагает совокупность разнообразных независимых дисциплин.Здесь мишенью является опять же схоластическая философия, которая признавалаза каждой дисциплиной собственный объект изучения, требующий особогометода. Декарт уничтожает данную концепцию, утверждая, что наука едина,унитарна и особенно тождественна, несмотря на отличие объектов, которымизанимается.
Так он получает основу своего метода: необходимость, чтобыотдельные истины были тесно связаны между собой и, следовательно,необходимость изучения отдельных наук в совокупности и в соответствии с8182Там же. С. 103.Там же. С. 104.58единым методом. Отметим, что Декарт объединяет неоспоримую потребностьединства знания с навязыванием единого метода, идя вразрез, таким образом, ссобственно католическим пониманием сущности разума.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
