Диссертация (1149043), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Ратцингер очень четко определяет этот момент,говоря об открытии космоса и его божественности в эпоху Возрождения. «В этомповороте к божественному космосу и происходит радикальный отказ от веры в61Ратцингер Й. В начале сотворил Бог … С. 61.Milano A. Sull’idea di persona nella teologia e nella filosofia occidentale. P. 30.63Дзоффоли С. Критика Луиджи Джуссани светского гуманизма // От экстремизма к толерантности: этические исоциокультурные аспекты.
Коллективная монография. Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2010. С. 122–134.6245творение <…> Творение же означает для Бруно зависимость мира от чего-тоиного, находящегося за его пределами. Но эта христианская идея зависимостимира представляется ему лишением мира его силы, и от нее нужно защищать миркак нечто, основанное на себе самом, нечто само по себе божественное:контингентность отдельных вещей неоспорима, но контингентность мира неприемлема»64. Вследствие этого поворота современная культура определяетсяпревознесением мира и человека, основой чего является притязание на автономиюот Бога, которое сначала стало философской позицией, а затем распространеннымобщественным мнением, особенно в Западной Европе. В этом контексте любаязависимость воспринимается как утрата свободы.Но кроме Ренессанса существует еще один момент, когда осуществился выборНового Времени в пользу самодостаточности.
Этот момент очень важен,поскольку он позволяет углубить и расширить наше исследование. Речь идет оДекарте и об осуществленной им философской революции. Фундаментальныйкартезианский переворот западного мировоззрения исходит и от неполнотыопределения «лица», данного Боэцием. Это определение, как мы пыталисьпоказать выше, находится на уровне субстанции и пренебрегает категорией«отношение», которая прежде признавалась фундаментальной относительнобожественного и человеческого бытия. В самом деле, если утрачивается один ихдвухполюсов(индивидуальность-отношение),формирующихнапряжение,присущее концепции «лица», следовательно, «из этой новой концепции лица,понятого как индивидуальная субстанция, развились и ренессансная идея монадычеловекаи–нафилософскомпоприще –самкартезианскийпринципсамосознания (cogito ergo sum), исключающий всякое вмешательство извне встановление субъекта как такового» 65.Кроме того, если подойти к вопросу более обстоятельно, отвращение к самойидее зависимости влечет за собой отвращение к идее творения, являющейсяосновой католической концепции человека.6465Ратцингер Й.
В начале сотворил Бог … С. 113–114.Bellandi A. Fede cristiana come “stare e comprendere” ... P. 124.46Именно в этом контексте осмысленной нами проблематики можно понятьследующее суждение Ратцингера: «Сегодня само слово “творение” кажетсяпрактически вышедшим из моды. Большинство предпочитает думать, что человексовершенен сам по себе и является единоличным творцом своей судьбы.Восприятие человека как творения кажется “неудобным”, поскольку настойчивоотсылает нас к чему-то, или, точнее, к Кому-то иному, неподвластномуманипуляциям со стороны человека и сущностным образом определяющему еголичность –личность,характеризующуюся,преждевсего,изначальнойи онтологической зависимостью от того, Кто нас возжелал и создал»66.
Эти словасогласуются с библейским описанием грехопадения Адама и Евы. Отвращениекультуры Нового Времени к самой идее зависимости и таинственный фактпервородного греха имеют очень много общего: действительно, Адам и Ева, как исовременный человек, взбунтовались против Творца, чтобы стать творцами своейсудьбы. Это позволяет нам перейти к другой характеристике католическойантропологии:онтологическойущербности,присущейчеловекупослегрехопадения. Речь идет о намерении человека отдалиться от Бога и, в конечномитоге, от себя самого как существа, сотворенного по Его образу и подобию. Посуществу, этим поступком человек, не признавая факта своей сотворенности,предпочел самого себя Богу, т.е.
стал воспринимать себя как существо, несостоящее в особых отношениях с Ним67. «Глубочайшее содержание греха в том,что человек хочет отрицать свою тварность, ибо он не желает принять той меры итой границы, которые в нем заложены. Он не хочет быть тварным, не хочет бытьизмеренным, не хочет быть зависимым»68.Именно здесь приобретают особое значение свобода и разум человека:действительно ли зависимость противоречит достоинству? Лишает ли онасвободы?66ОбедняетлионаиограничиваетвозможностьразвитияиBenedetto XVI.
Messaggio del Santo Padre Benedetto XVI al XXXIII Meeting per l’amicizia tra i popoli (Rimini, 19-25agosto 2012). URL: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/pont-messages/2012/documents/hf_benxvi_mes_20120810_meeting-rimini_it.html (дата обращения: 24.04.2015).67См. Catechismo della Chiesa cattolica, 398.
URL: http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P1B.HTM (датаобращения: 24.04.2015).68Ратцингер Й. В начале сотворил Бог ... С. 96–97.47самовыражения личности? Церковь отвечает, что эта зависимость, от которойсовременные люди хотят избавиться, не только не преуменьшает, а, напротив,особым образом проявляет величие и высшее достоинство человека, призванногок жизни для того, чтобы войти в отношения с самой Жизнью, с Богом.
В концеэссе Ратцингера, которое было упомянуто нами выше (параграф 1.1), где авторпишет о значении понятия «лицо», он пытается указать на необходимостьдальнейших исследований с целью лучше определить страдающее неполнотойзначение этого понятия. Вновь призвав к необходимости признать «отношение синым» как суть человека, Ратцингер обращает свое внимание на личность Христаи, по аналогии, на человеческую личность: «Во Христе мы видим бытие,пребывающее у иного.
Но это не исключает того факта, что Он является ибытием, пребывающем в самом себе и ведет к полному совершению самого себя.Мы должны допускать, разумеется, что формулировка “одно лицо – две природы”имеет случайный характер и привносит некоторые проблемы. Но то, что вытекаетиз этой формулировки относительно понятия “лица” и понимания человека;наиболее решительный момент, мне кажется вполне ясным: в Христе, человеке,всецело пребывающем у Бога, бытие человека не аннулируется, а, напротив,достигает своей вершины: преодоления себя самого в стремлении к абсолюту идостижения безусловности божественной любви»69.
Поэтому зависимость,согласно Учению Церкви, никоим образом не лишает человека достоинства, авыявляет его именно в определении человека как личности, находящейся вотношениях с самой Тайной. Следовательно, зависимость не противоречит двумхарактеристикам человека, о которых шла речь выше: достоинству идинамической открытости.Здесь вновь обнаруживаются следствия совершенного Боэцием умаления«лица»: лишение понятия «лица» его основного характера «отношения»объясняет и современную ситуацию: естественного следствия отношений с кемто, то есть зависимость от кого-то и чего бы то ни было, современный человек непонимает.
Именно поэтому идея зависимости воспринимается современным69Ratzinger J. Dogma e predicazione. P. 187.48человеком как синоним рабства или утраты достоинства. Мы, конечно, ненамереныутверждать,чтоумалениеБоэциемэтоготерминаявляетсяединственной причиной непонимания категории «зависимость». Но, безусловно,это усилило естественную склонность к самодостаточности (которая, как былосказано, является сущностью грехопадения).
Стоит обратить особое внимание нато, что самодостаточность, как постоянный человеческий соблазн, соединилась счастью католического миросозерцания, что никоим образом не поддерживаетстремления к кафолической целостности, присущей Традиции. Так, частькатоличества предпочла всеобъемлющие определения (как у Боэция; параграф1.1), ведущие к утрате единства между индивидуальностью и отношением, илипредпочла оборонительно-полемический подход (как произошло с проблемойсверхъестественного), что в целом нарушает единство между естественным исверхъестественным.
Таким образом, рассуждения были перенесены с уровнясуществования на уровень лишь сущности, и здесь мы считаем необходимымакцентировать внимание читателей именно на человеческий опыт, которыйсвидетельствуетоположительномзначениизависимости –несмотрянаразличные теории, оспаривающие это.1.3.1 КонтингентностьЧтобы глубже прояснить содержание этой спорной характеристики, мысчитаем необходимым обратиться к опыту, переживаемому каждым человеком, тоесть к опыту контингентности или случайности, в сугубо феноменологическомплане.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
