Диссертация (1149043), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Отцы выявили эту проблему, различая дватермина:24усия(ουσια),чтоозначалоЛосский В.Н. Догматическое богословие. С. 138.«субстанциюиндивидуальную»и26«сущность», и ипостась (υποστασιζ), что означало «существование вообще» и«субстанциюиндивидуальную».25Впроцессевыработкихристианскойтерминологии первый термин был избран, чтобы выразить общую реальностьтрех Лиц, а второй – чтобы указать на конкретное и индивидуальное проявлениеих общей сущности. «Гениальность свв.

отцов заключалась здесь в том, что онипользовались обоими синонимами, чтобы различать в Боге то, что являетсяобщим – ουσια – субстанция или сущность, и то, что является частным – ипостасьили Лицо»26. Таким образом, отцы из Каппадокии смогли превосходно выразитьтак и неразрешенное напряжение между лицом и субстанцией, как междуhypostasis и ousia.Продолжая следовать за В. Лосским, мы можем сказать, что на Западе ипостасьсоответствует термину «лицо», (с греческого ). Оно отсылает к некоемусубъекту, который в своей неотъемлемой особенности имеет общую природу совсеми другими субъектами. Этот термин был создан и предложен Тертуллианом вIII веке через прозографическое толкование, т.е.

через теорию герменевтики,согласно которой «великие поэты античности не только рассказывали одраматических событиях, чтобы заново их оживить, но и помещали на сценуговорящих людей»27, т.е. prósopa (), которые «своими словами»продолжали повествование. В этом смысле термин «лицо» означал появлениеразличных персонажей, одаренных отличительными характеристиками. В Библииобнаруживается аналогичный процесс: там есть отрывки, где «факт происходит вдиалоге»28, и такой диалог порой имеет божественный характер. Таким образом,этот термин лучше всего подходил для созданной латинским философомТертуллианом формулы: одна сущность – три лица.

Здесь прекрасно видноупомянутое нами высшее напряжение между лицом и субстанцией. «В то времякак Тертуллиан называет “субстанцией” все то, что сближает и объединяет,словом “лицо” он характеризует то, что в божественной жизни разграничивает и25Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. // Богословские труды. Сборник восьмой,посвященный Владимиру Лосскому. – М.: Издание Московской Патриархии, 1972. III гл.

«Бог-Троица». С. 27-38.26Там же. С. 31.27Ratzinger J. Dogma e predicazione. P. 175.28Там же. P. 175.27разделяет. С этого момента контрапункт между субстанцией и лицом послужитлатинским христианам для обозначения парадокса единства и тройственностиБога»29. Слегка измененная, формула Тертуллиана избирается Западом длявыражения христианской идеи о Боге: una essentia – tres personae.Такое определение, естественно, не должно приниматься за абсолютнуюистину в определении Бога.

Как пишет Й. Ратцингер, здесь речь идет о простомупорядочении языка. «Не следует конструировать эти слова как бы в качествеединственно возможных и делать вывод, что все это может быть выражено толькотак и никак иначе. Тем самым мы недооценили бы отрицательный характервероучительного языка, который есть не более чем попытка нечто высказать»30.По отношению к спору между христианским Востоком и Западом о выборетермина «лицо» и последовавшим далее недопониманием мы придерживаемсямнения Лосского, пишущего: «В конце концов все недоразумения былиустранены: термин "ипостась" перешел на Запад, сообщая понятию личности егоконкретное значение, а термин "лицо", или  был принят и должнымобразом истолкован на Востоке.

Таким образом проявилась кафоличностьЦеркви, освобождая умы от их природной ограниченности, зависящей отразличного образа мышления и различной культуры»31.П. А. Флоренский в знаменитой работе «Столп и утверждение истины», исходяизантиномиидействительности,рассуждаетименнооСв. Троицекакединственной истине, которая способна дать содержание и смысл человеческомупоиску уверенности. Во втором письме, начиная говорить о Св. Троице, онописывает ее так: «Истина – созерцание Себя чрез Другого в Третьем: Отец, Сын,Дух. Таково метафизическое определение “сущности – ουσια” самодоказательногоСубъекта, которая есть, как видно, субстанциональное отношение.

СубъектИстины есть отношение Трех, но – отношение, являющееся субстанцией,29Milano A. Persona in teologia. P. 81.Ratzinger J. Introduzione al cristianesimo. – Brescia: Queriniana, 2005. – P. 170-171. Здесь и далее цит. по:Ратцингер Й. Введение в христианство / пер. М. Силиной. – М.: Культурный центр «Духовная библиотека», 2006.

–301 с.31Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 31.3028отношением–субстанциею»32.Здесьподчеркиваютсядвеглавныеточки,служащие опорой самой концепции Св. Троицы и, следовательно, человеческоголица: отношение и субстанция. С целью лучше проследить проблематику,развивавшуюся внутри некоторых направлений философии и богословияКатолической церкви, а именно, проблематику потери центрального положениякатегории отношения, нам кажется важным кратко остановиться на критикеФлоренским закона тождества, где «А = А». По его мнению, один этот закон неспособен сказать ничего об Истине.

В его гениальной критике обнаруживаетсявеличие этого глубоко связанного с Отцами мыслителя, который оспариваетфундаментфилософииНовоговремени,противившейсяхристианскомувоззрению на человека, где категория «отношения» играет самую важную рольнаряду с категорией «субстанции».

Когда Флоренский говорит о самоочевидностиинтуиции как критерия, позволяющего достичь уверенности Истины, он имеет ввиду эмпиризм, трансцендентализм, мистицизм и утверждает следующее: «В чёмразум этого само–тождества непосредственной данности? – “В том, – говорят, –что и вообще всякая данность есть она сама: всякое А есть А”. А=А. Таковпоследнийответ.Ноэтотавтологическаяформула,этобезжизненное,безмысленное и потому бессмысленное равенство “А=А” есть на деле лишьобобщение самотождества, присущего всякой данности, но никоим образом неответ на наш вопрос “Почему?..”.

Другими словами, она переносит наш частныйвопрос с единичной данности на данность вообще, <…> А=А. Этим сказано все; аименно: “Знание ограничено суждениями условными” или, попросту: “Молчи,говорю тебе!”»33. Это тождество, иными словами, проявляется и как формула«Я=Я», отсылающая к знаменитому утверждению Декарта, представляющемусобой эмблему философии Нового времени и современности. Формула приводитк отрицанию всего, что отлично от этого Я. «“Я=Я” оказывается ничем более, каккриком обнаженного эгоизма, – “Я!”, – ибо, где нет различия, там не может бытьи соединения.

Есть, следовательно, одна лишь слепая сила косности и3233Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. – М.: «Правда», 1990. C. 48.Там же. C. 25.29самозаключения, – эгоизм. Вне себя Я ненавидит всякое Я, ибо для него оно – не–Я, и, ненавидя, стремится исключить его из сферы бытия <…> Но тогда что жеподлежит формуле “А = А”? – Только фикция (атом, монада и т. п.), толькоипостасированное отвлечение от момента и точки, в себе – не сущих»34.Напротив, в антиномическом термине «едино-сущие», провозглашенном впервыево время Первого Никейского собора в 325 году, содержится сердцевинаконцепции Св. Троицы, то есть реальное единство и реальное же различие.Определив эти опоры, стоящие у истока зарождения понятия «лица», мыпродолжим нашу попытку охарактеризовать происхождение понятия «лица»,развивающегося на Западе: «В конце IV – начале V веков христианская теологиянастолько расширила свои границы, что стала способной ясно выразить ужесложившиеся понятия: а именно то, что понимается под тем, что Бог – этосущество в трех лицах.

Сейчас утверждается, что лицо должно пониматься какотношение: три лица, живущие в Боге, по своей природе являются – как говоритАвгустин и теология поздней патристики – отношениями, связями <…> Лицоозначает, в Боге, отношение. Отношение, связь – это не что-то, что добавляется клицу, это само лицо. Лицо существует по своей сути только как связь»35. Это иявляется ключевым, центральным пунктом.

Ратцингер указывает на Августинакак на того, кто совершил эпохальный переворот в истории мысли через своюдоктрину отношений: «"В Боге нет акциденций, только субстанция и отношение".В этом кроется мировоззренческая революция: рушится тотальное господствосубстанциалистического мышления, открывается отношение как равноправнаяпервооснова бытия»36. До этого момента, в соответствии с античной философией,были обозначены две категории бытия: субстанция (ουσια – единственная несущаяформа реальности) и акциденция (определение или качество, не принадлежащее кбытию объекта). Субстанция, таким образом, есть то, что никогда не изменяется,то есть что изначально понимается как неустранимый элемент, составляющийлюбую вещь, согласно чему та отличается от второстепенного, непостоянного и34Флоренский П.А.

Столп и утверждение истины. C. 28.Ratzinger J. Dogma e predicazione. P. 178.36Ratzinger J. Introduzione al cristianesimo. P. 173-174.3530того, что Аристотель называет акциденцией. Другими словами, под субстанциейпонимается то, что является causa sui, т.е. явление причиной которого являетсяоно само, и ничто иное. Христианство же в своем глубоком философском итеологическом размышлении переворачивает эту схему мысли при помощикатегории «отношения». Августин в своей доктрине отношений утверждает, чтомежду субстанцией и акциденциями есть нечто среднее (quid medium), то естьотношение.

Отходя от своего собственного понимания, он обращается кАристотелю, хоть и изменяя его доктрину: отношение – уже больше неакциденция. Гиппонский епископ «поднимает его до небывалой высоты статуса,в котором оно становится глубинной реальностью Трех в Троице»37. То есть то,что характеризует Троицу и что отвечает на вопрос «что есть Бог?» – это именноотношение.Это эпохальный переход западного мышления, который мы можем определитькак переход от сущности к существованию.

Характеристики

Список файлов диссертации