Диссертация (1149020), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Влияние языка наистории можно заметить даже тогда, когда мы рассматриваем какойнибудь справочник, где язык рассматривается просто как способименования вещей. Истории, которые рассматривают люди, ограниченыименами и знаками, при помощи которых эти люди могут набрасывать намир сеть категорий. Язык, тем не менее, – это нечто большее, чем системауказаний.Унегоестьмножестворазличныхфункций:шутка,прославление, обещание, критика и т.д.
Такие функции глубоко связаны сопределенной культурной деятельностью или с языковыми играми.Истории, которые используют язык, должны быть связаны с культурнойдеятельностью, чтобы обрести значение. Было бы невозможно сформулировать имеющую значение историю в изоляции от действий ипрактик культурной группы.Возможно, именно по этой причине люди, разговаривающие на двухязыках, часто чувствуют глубокие изменения в своем Я как результатпогружения в новый язык.
Исследователи билингвизма находят, что длятаких индивидов эмиграция и второй язык приносят с собой чувствоглубокой утраты родного языка и «материнской культуры» и замену ихкультурой принятой. Для таких людей смена языка несет с собойсоответствующие изменения идентичности. Одна из причин этогоглубокого изменения идентичности состоит в том, что язык глубоко связанс культурной деятельностью. Дело не только в том, как мы говорим о101вещах, дело еще и в том, каким образом мы устанавливаем связь ссообществами и институтами.
Язык формирует наши нарративы иформирует то, как мы думаем о самих себе.Второй способ, каким социальный мир связан с нарративом, – этонарративные конвенции, существующие внутри особой культуры. Это,вероятно, только субдкатегория "языка", но она достаточно важна, чтобырассматривать ее самостоятельно. Истории почти всегда излагаются иповествуются в соответствии с культурными конвенциями правильногорассказа. В европейских обществах, по крайней мере, истории обычновключают в себя контекст, проблему, которую следует решить, попыткуглавного героя решить проблему и отношение к последствиям. Иногдаличные нарративы не предполагают проблему, которая будет решена.
Нодаже в личном нарративе необходимо представить позицию илинаправляющую инофрмацию. Кроме того, личные нарративы обычнопредполагаютчто-товродевнутреннейреакции.Эффекттакихнарративных структур состоит в том, чтобы направить наше внимание копределенным особенностям опыта и отвлечь его от других.Нарративные конвенции не универсальны, и они различаются, покрайней мере, в немногом, в разных культурах.
Иногда утверждают, чтоэтоимеетощутимоеИсследователиизучаливоздействиенапамятьавтобиографическиеиисторииконцепциюуЯ.китайцев,корейцев, индейцев и американцев, как взрослых, так и детей, и нашли,что различия в практиках рассказывания связаны с выделением в культуре«независимости» вопреки «взаимозависимости»76. Те индивиды, которыебыли воспитаны в «независимых» обществах, рассказывали истории,которые были более длинными и более тщательно продуманными, иимели отношение к более ранним воспоминаниям, чем истории,рассказанные во «взаимозависимых» обществах.
Эти иследователиLeichtman, M. D., Wang, Q., Pillemer, D. B. Cultural variations in interdependence andautobiographical memory: Lessons from Korea, China, India, and the United States \\ R.Fivush. C.A. Haden, Autobiographical memory and the construction of a narrative self (pp. 73–98). Mahwah, NJ: Erlbaum. 2003.76102утверждать, что культура влияет на автобиографический рассказ из-заразличных верований, связанных с конструированием концепции Я,эмоций и личного прошлого. Если такие исследования точны, тооказывается, что различия в культурных верованиях изменяют практикрассказывания, а вместе с ними и конструирование нарративного Я.Другими словами наши культурные повествовательные конвенцииизменяют то, как мы думаем о самих себе.
Наше Я является неотъемлемосоциальным.Следующимфактором,которыйвлияетнаконструированиенарративов, – это аудитория, которой адресован нарратив. Нашиавтобиографические нарративы частично создаются через социальноевзаимодействие. Когда мы говорим с другими, аудитория часто играетсущественную роль, помогая нам построить и рассказать наши истории.Аудитория формирует наши истории так же, как и те, кто из выслушивает;действительно, часто у нас нет полностью сформированных историй, покамы не попытаемся выразить их другим.
Таким образом мы можемсовместно рассказывать друг другу наши истории и совместно создаватьсебя и друг друга.Аудитория изменяет наши истории различными способами. Мыобычно рассказываем истории, удерживая аудиторию в уме, и мыпытаемся предвосхитить, как она будет реагировать на различныеэлементы в наших историях.Мы приспосабливаем истории, чтобыугодить аудитории — мы преуменьшаем или опускаем некоторыеэлементы и выдвигаем на первый план другие, мы предлагаемконтекстные детали, чтобы оправдать спорные решения, мы проводиманалогии с другими историями и ситуациями, с которыми наша аудиториязнакома.
Рассказывание историй происходит в зависимости от текущихцелей и задач, и мы изменяем истории так, чтобы мы могли достичь своихцелей вместе с аудиторией. Тип аудитории — социальное обстоятельство— изменяет фундаментальный характер наших нарративов.103Влияние аудитории является очевидным не только тогда, когда мыстоим перед аудиторией лицом к лицу.
Аудитория также проявляет своювласть, когда мы сами себе рассказываем истории о нас самих. Посколькумы в частном порядке рассказываем, кем мы являемся, мы всегда помнимо том, что другие могут подумать об истории, которую мы слагаем.Рассказывать другим о себе – это не простое дело; этот рассказ зависит оттого, что мы думаем о том, что они думают о том, на кого мы похожи.Дело не в том, что такие расчеты заканчиваются, когда мы приступаем крассказу о самих себе. Созданные нами самими нарративы очень скороподходят к тому, чтобы отражать то, что мы думаем о других,ожидающих, на что мы будем похожи. Через социальные ожидания,очевидные во внутреннем нарративе, наши концепции Я становятсячастью публичной сферы.
Аудитория, реальная или воображаемая,оказывается дружественной или враждебной. Короче говоря, аудиторияизменияет характер тех историй, которые мы рассказываем. Посколькуаудитория влияет на то, как мы рассказываем наши истории, она такжеизменяет и нашу идентичность, и это, в свою очередь, вляиет на то, чтонам приходится имитировать. Здесь возможны самые разные нюансывзаимоотношений аудитории и нашего нарративного Я, которые вконечном счете будут сказываться и на характере имитационных практик.И.Гофман так описывает некоторые типы этих взаимоотношений:«демонстрация вовлеченности может имитироваться и циничнымиучастниками, и тактичными; эту же демонстрацию могут имитировать те,кто испытывает смущение из-за озабоченности собой.
Они даже могутдобавить имитацию признаков скуки. Обстоятельства, сомнительные длясамого индивида, таким образом, меняются, как он надеется, насомнительные для других. Существует психологическая доктрина, котораяделает следующий шаг в объяснении, утверждая, что, когда сам индивидубежден, что скучает, он может пытаться скрыть от себя, что на самом104деле он смущен»77.Такое обсуждение аудитории является, однако, неполным, потому чтооно трактует рассказывание историй как манифестацию ряда умений,которые уже имеются до того, как они будут представлены передаудиторией. В действительности, однако, умение повествовать создаетсяво взаимодействии с аудиторией. Ранние беседы с родителями, особенно сматерями, кажется, особенно важны для нашего Я и для развития ребенка.В некотоых исследованиях представлены данные, показывающие сильныекорреляции между разработанностью нарратива матери и более позднейспособностью ее детей к рассказыванию историй.
Тот способ, какимматери структурируют беседу о прошедших событиях на ранних стадияхразвития ребенка, связан с более поздней способностью ребенкаструктурироват личный нарратив. В любом случае, люди, которые так илииначе причастны к повествовательной деятельности, не являются всеголишь пассивной аудиторией, которую мы перемещаем через одну нашуисторию к другой; скорее с самого начала другие люди играют активнуюроль в формировании основных навыков и позиций в рассказыванииисторий, а это, в свою очередь, воздействует и на концепцию нашего Я.Количество рассказанных историй, которое поощряет наш социальныймир, само может быть фактором, воздействующим на то, кем мы позжестановимся.Мы обрисовали в общих чертах некотоые способы, какимисоциальный мир влияет на конструирование личных нарративов.
Язык,конвенцииповествования,взаимодействия–всеэтоаудиторияиспособствуетдругиесоциальныеформированиюэтихпредположительно «личных» историй. Так как личные нарративы взначительной степени и составляют наше Я, любое изменение в личныхнарративах также влияет на нашу концепцию Я. Изменяющиеся аспектынарратива будут не только влиять на привычную нам концепцию Я, но77И.Гофман. Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу. М. 2009.
С. 155.105окажут влияние на наши представленияч о будущем Я и, как следствие,повлияют и на то, кого и что мы имитируем. Любые изменения всоциальномконтекстенарративабудуттакжеформироватьиимитационный ответ. Характер имитационного ответа зависит отхарактерасообществисоциальныхгрупп.Какивслучаесэкзеплификаицей, описанном ранее, имитационный ответ не сводится кизолированному наблюдателю, принимающему решение имитироватьмодель.1062.3. Социальные функции имитационных практикВ этом разделе мы изложим идею, что повторение действия чреватосоциальными смыслами, которые не могут быть проигнорированы, еслимы хотим понять, как образцы совершенства функционируют, влияя начеловеческие жизни.
Главный пункт этого обсуждения смысла имитациидолжен быть в конечном счете обращен к вопросу о ценностиимитационного обучения, чему будут посвящены последующие разделы.В исследованиях роли имитации в воспитании мы не дум первыми, ктовыдвинет на первый план вопрос о смысле имитации. То, что у повторениядействия есть смысл, было замечено еще С. Киркегором, который устамиКонстантина Констанция задает несколько проницательных вопросов:«Что же касается значения повторения, то об этом можно сказать многоене повторяясь. Когда в свое время профессор Уссинг держал речь передчленами общества 28 мая и какое-то его высказывание вызвало ропотсобравшихся, он, будучи человеком решительными и gewalting, хлопнулладонью по столу и сказал: "Я повторю".
Подразумевалось, что отповторения его слова обретут убедительность. Несколько лет назад мнедовелось слышать, как пастор по случаю двух разных праздников прочелсовершенно одинаковую проповедь. Если бы он думал так же, какпрофессор, то, взойдя спустя неделю после первой службы на кафедру ипристункув по ней, сказал бы: "Повторяю то, что говорил в прошлоевоскресение". Но он этого не произнес, даже не намекнул - он и профессордумали по-разному. Неизвестно, правда, по-преженему ли сам господинУссинг считает, что его речь выиграла от повторения. На примеме водворце Ее величество рассказала забавную историю и все придворныерассмеялись, включая глухого министра, который затем встал, испросилразрешения поведат ьсвою историю и ... рассказал ту же самую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
