Диссертация (1149009), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Это прошлое сильно,грандиозно и красиво; настоящее мелко, пошло и обыденно; будущее же, если оноконструируется романтиком, то конструируется по типу прошлого»201.Горький вместе со своей героиней старухой Изергиль мечтал о возвращенииживших в прошлом, но, как казалось, исчезнувших в настоящем, сильных людей:«Вот и я, было время, такая же была…Только тогда, в мое время, больше было вчеловеке силы и огня, и оттого жилось веселее и лучше…Да!» «Собирание»человека посредством утверждения социализма, по мысли богостроителей,должно вернуть человеку былую силу и былой огонь.
В мире, который есть - нетсмысла, этот мир пустой, как описывал Богданов, в результате авторитарногоразделения в прошлом единого человеческого опыта, смысл был потерян. Нозадача человечества – вернуть его через совершенствование всего человеческогорода: «сверхчеловек», рождаемый «сверхколлективом» - вот новый смысл, новаярелигия человеческого существованиями, провозглашаемая богостроителями,русскими ницшеанскими марксистами.Личность была ключевым понятием для отечественных религиозныхфилософов начала XX века. Именно личность и ее свободный выбор Бога былиисходными точками для религиозных и социально-философских концепцийН.Бердяева и Д.Мережковского.
Позиция богостроителей в этом вопросе серьезноотличалась. Например, М.Горький в своей работе «Разрушение личности»указывает на консервативную, реакционную роль современной личности вкультуре и общественной жизни. Горький поясняет свою позицию посредствомописания драмы индивидуализма - процесса выделения личности из коллектива ипротивопоставление ее ему. По мере размножения людей возникает борьба родов,рядом с коллективом «мы» встает коллектив «они» - и в борьбе между нимивозникает «я». Горький указывает, что на этом этапе коллектив нуждался вобразовании «я» и специализации путем дробления своей целостной энергии.Появление вождей и жрецов было необходимо для всего развития рода,увеличения родовой силы и знания: « «Я» вначале не теряло ощущение своей 201Там же с.
392138 связи с коллективом, оно чувствовало себя вместилищем опыта племени и,организуя этот опыт в форму идей, ускоряло процесс накопления и развитияновых сил»202. Также как и ранее созданные образы эпических героев, вождивыполняли возложенную на них функцию, не нарушая органического сознанииколлективом своих сил. Однако затем начался процесс разрушения этого единогосознания или опыта коллектива. Истоки его Горький видит в психикеиндивидуальной, «когда личность, выделенная коллективом, встала впереди него,в стороне от него и затем над ним…развив свою ловкость и проявив личнуюинициативу в тех или иных комбинациях данного ей материала коллективногоопыта, сознала себя, как новую творческую силу, независимую от духовных силколлектива»203.Вкусив сладость власти на людьми и всеми силами стремясь к закреплениюза собой этой власти, личность, по сути, стала паразитировать на опыте и энергии,полученной от коллектива.
Именно для закрепления этого господства личностью(вождями и жрецами) создается трансцендентный, внешний по отношении копыту коллектива, бессмертный бог. Дальнейшее отпадение личности от единогоопыта коллектива, откуда она черпала свои творческие силы, «поставило ее резкопротив ею же установленных традиций и ею же созданного образабессмертного бога, опору свою и оправдание бытия своего; с этого моментаначинается быстрое крушение богоподобного, одинокого «я», которое без опорына силу вне себя неспособно к творчеству, т.е к бытию»204. Однако параллельно сагонией теряющей творческую силу личности идет процесс собирания разбитогоколлектива в целостную психическую силу: логика развития капитализмаприводит ко все большей концентрации производства, создавая и объединяяновыйкласс-пролетариат.Убитыйиразрушенныйвраздираемоминдивидуализмом человечестве, Бог воскресает в единстве пролетариата, в егоборьбе за лучшую жизнь и совершенствование рода. 202203204Горький М.
Разрушение личности// Максим Горький: pro et contra. Спб, 1997 с.52Там же с.52Там же с.53139 Этими же мыслями в повести «Исповедь» «богостроитель» Михаил делится снародным богоискателем Матвеем: «Началась эта дрянная и недостойная разумачеловеческого жизнь с того дня, как первая человеческая личность оторваласьот чудотворной силы народа, от массы, матери своей, и сжалась со страхаперед одиночеством и бессилием своим в ничтожный и злой комок мелкихжеланий, комок, который наречен был – «я».
Вот это самое «я» и есть злейшийвраг человека! На дело самозащиты своей и утверждения своего среди земли онобесполезно убило все силы духа, все великие способности к созданию духовныхблаг…Нищее духом, оно бессильно в творчестве. Глухо оно к жизни…цель его –самозащита, покой и уют. Все новое, истинно человеческое, создается им понеобходимости, после множества толчков извне…и не только не ценитсядругими «я», но и ненавистно им и гонимо…Когда народ разбился на рабов ивладык, на части и куски, когда он разорвал свою мысль и волю – бог погиб, бог –разрушился…Будет время – вся воля народа вновь сольется в одной точке, тогдав ней должна возникнуть необоримая и чудесная сила, и воскреснет бог»205.Таким образом, согласно богостроительству, Бог как социальный идеалактуализируется в социальной практике масс и предстает перед нами какмогущественный коллективистский миф, подвигающий массы на социальноетворчество.
Этот миф, несмотря на связь со сциентистской марксистской теорией,апеллирует к религиозному сознанию общества, в значительной степенипродолжающемуся оставаться доминирующим даже в эпоху секуляризации,преодолевающейиуничтожающейпрежниеконсервативныеформырелигиозности, но не отменяющей ее суть как мобилизующего и объединяющегоколлектив начала. 205Горький М. Собрание сочинений в 16 томах Т.5 М.
1979 с.130-131140 3.1.3 Богостроительство и проблема социальной неодновременностиСогласно популярной в начале XX века классификации литератора ИвановаРазумника, ранний Горький, как и Ницше, безусловно, относитсякультраиндивидуалистам. Однако уже с середины 1890-х с идеалом Горькогоначинают происходить изменения. Его герой по-прежнему «живет на краю», нотеперь этот сверхчеловеческий тип стремится помочь народу, пусть пока темномуи пассивному, он воодушевляет и ведет за собой массы на борьбу за ихосвобождение, при этом, как правило, жертвует своей жизнью. Однако эта любовьсовсем не такая как у либеральной и народнической интеллигенции, это несентиментальная «любовь к ближнему», а воинственная ницшеанская «любовь кдальнему». «С одной вершины, где он был соседом Ницше, он перешагнул прямона другую, где стал соседом Маркса, не вступив в болото мещанскогоиндивидуализма»206, - описывал траекторию развития Горького АнатолийЛуначарский.Народничество с его идеализацией крестьянского быта не вызывало уписателя какого-либо энтузиазма.
До 1902 года и участия в демонстрации вСормово Горький еще не видит общественной силы, которая могла бы воплотитьего нравственный идеал. Однако затем он открывает такую силу – ей становитсяпролетариат, писатель приходит к марксизму.Но по своим философскимвзглядам он весьма далек от ортодоксального марксизма в духе Г.В. Плеханова.Ему гораздо ближе партийные «еретики» - коллективист А.А.
Богданов,богостроители А.В. Луначарский и В.А. Базаров, признававшие позитивную рольрелигии в общественной жизни и ее необходимость для успеха грядущихсоциально-революционныхпреобразований.Проводясознательнуюсакрализацию народа как общности угнетенных, богостроители вслед занемецким социал-демократом ИосифомДицгеном, провозглашали социализмнаивысшей формой религии, утверждая, что через реализацию социалистического 206Луначарский А.В.
Мещанство и индивидуализм//Очерки философии коллективизма. Сб. 1—СПб. : Т-во "Знание", 1909. С.241141 проектанарод находит себя, становится «целым» и в коллективной борьбегероически раскрывает свой творческий потенциал. Участие в этой борьбепозволяет отдельному человеку приблизиться к разрешению главнейшуюэкзистенциальной проблемы – проблемы смерти, поскольку утверждение вколлективной памяти человечества открывает индивиду дорогу к бессмертию.Примкнув к данному направлению русского марксизма, Максим Горький вповести «Исповедь» настаивает на имманентности бога народу, решительноотвергая трансцендентность божества, словами странника Иегудиила объясняясвое понимание: «- Кто бог, творяй чудеса? – Не бессилием людей создан бог,нет, но – от избытка сил.
И не вне нас живет он, брате, но –внутри!...Богостроитель – это суть народушко!»207. Крупнейший теоретикбогостроительства А. Луначарский в своей рецензии на данное, с восторгом импринятое, произведение Горького вынужден сделать одно замечание: Бога,которого хотят богостроители реальные и литературные (герои повести Михаил,Иегудиил, Матвей) еще не было и нет, он еще только должен родиться и будет«властью коллективной, разумной воли»208.В своих произведениях и статьях 1906-1911 годов Горький прямо проводитлинию на сакрализацию народа. Вряд ли можно выразиться яснее, чем«богостроитель – суть народушко». Обожествление народа не есть что-тоабсолютно новое для России, оно былораспространено и в XIX веке – уДостоевского, Толстого, среди народничества (как крайняя степень идеализациикрестьянской общины).
Однако у Горького сакрализация народа имеет рядпринципиальных особенностей.Достоевский проводил сакрализацию народа по этническому признаку,подчеркивая уникальность и мессианизм именно русского народа, а не какогонибудь другого. «Единый народ-богоносец – это русский народ, которому даныключи жизни и нового слова и который грядет обновить и спасти мир…» 207Горький М. Исповедь//Соч. в 16 т. Т.5.
– М., 1979. с.130-131Луначарский А.В. Двадцать третий сборник «Знания»// Максим Горький: pro et contra.Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей,1890-1910-е гг. - Спб., 1997. с.794208142 говорит Шатов в романе «Бесы». Эта же мысль проводится Достоевским в«Дневнике писателя».Для Горького этнический фактор маловажен. Народсакрализуется не как этнос с уникальными чертами, а как общность угнетенных.Другим важным отличием является отношение к крестьянству, позволяющееконкретизировать понятие общности угнетенных. В этом вопросе Горькийрешительно расходится с народниками и близкими по духу к народничествумыслителями, включая весь цвет русской литературы XIX века – от Тургенева доНекрасова и Толстого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
