Диссертация (1149006), страница 40
Текст из файла (страница 40)
В реальной истории вступление развитых индустриальныхобществ в фазу постиндустриального развития сопровождался такими социальнымиконфликтами, которые обострили исследовательский интерес к «разрывам»постепенности, что и нашло свое выражение в социальной философии 70-х гг. Изэтого следует, что весьма продуктивным является рассмотрение переходныхпериодов как специфических структур, отличающихся от структур стабильныхпериодов исторического развития. С точки зрения системно-структурного походапереходные периоды предстают как периоды, в которых происходит генерацияновых идей, на их основе отвергается старый социальный порядок и рождаетсяновый. В диссертационном исследовании предпринято сравнение структурстабильных периодов истории и транзитивных и показывается, что социальнозначимые новации нуждаются в упрочении, распространении, поддержке состороны общества, объективации в соответствующих социальных институтах.
Вкачестве примера проведен компаративистский анализ западногои русскогообразования рубежа XX в., т.е. периода, когда начинался тот этап процессаинтенсивнойиндустриализации,постиндустриальногоразвития.Накоторыйконкретномсоздалпредпосылкидляфилософско-образовательномматериале продемонстрировано не только то общее, что свойственно западному ирусскому образованию в переходные периоды, но и то специфическое, особенное,181обусловленное различными социокультурными условиями и традициями, которыепри самых радикальных переменах поддерживают культурную преемственность.Определение образовательных стратегий современного российского обществапотребовало анализа основных тенденций развития образования в условияхперехода от постиндустриального общества к информационному, а затем сетевому.В диссертации было показано, что именно образование, фундаментом которогоявляется современная наука, выступает не только основным фактором ускоренияобщественного прогресса, но и существенным образом влияет на человека, егоспособности.
По мере изменений, которые происходили в обществе в процессе егоперехода от индустриального к сетевому менялся смысл, содержание образования,его место и роль в жизни людей. Если в индустриальную эпоху основное внимание впроцессе образования уделялось обретению профессиональных знаний и навыков,то в постиндустриальном обществе полноценное профессиональное развитиепредполагает высокий уровень социальной и коммуникативной компетентности,общекультурной подготовки. Образование становится одним из важнейшихпоказателей качества жизни, которое в отличие от уровня жизни, предполагающеговысокую степень удовлетворения материальными благами, их доступность, связаноспредставлениямиосвободеидостоинствеличности,возможностиеесамореализации.Развитиесовременногороссийскогообразованиявобщемицеломвписывается в основные тенденции мирового развития, однако оно испытываетопределенныесложности,обусловленныеспецификойпостиндустриальногоразвития и переходом к информационному обществу в нашей стране.
В диссертациипроанализированытеспецифическиефакторынациональнойэкономики,государственности, общественной и культурной жизни, которые накладываютотпечаток на развитие отечественного образования. В свою очередь, современноеобразование, основанное на высоких и информационных технологиях, способствуетрешениютакихпроблем,какпреодолениенеблагоприятноговлияниягеографических и климатических факторов, регионального неравенства, ресурсносырьевой экономики, содействует снятию этноконфессиональных напряжений,182формированию национального государства и др., и делает модернизационные иглобализационные процессы менее болезненными и более успешными. В условияхпереходности очевиден антропологический смысл российского образования,которое призвано формировать человеческий капитал, дополняя его наращиваниемсоциального капитала, способствующего укреплению социальных связей иотношений, и капитала культурного, создающего объединяющее людей общееинтеллектуальноепространствоивыступающегоосновойвыработкимировоззрения.
В этом случае образование становится мощным фактором не толькоинновационного развития, но и противодействия коммерциализации науки икультуры, условием сохранения культурных традиций, а также сохраненияидентичности человека.Переходкинформационномуобществухарактеризуетсянепростоусложнением технико-технологического состояния общества, а достижением такоговысокого уровня информационно-технических технологий, которые существеннымобразом влияют на человека, его образ жизни, место в современном мире. В этойсвязи в диссертации был предпринята попытка охарактеризовать современныеобразовательныестратегиироссийскогообщества,которыесодействуютпостиндустриальному развитию и переходу к информационному и сетевомуобществу.Активноевнедрениевобразовательныйпроцессинформационно-коммуникативных технологий способствует повышению интеллектуального уровня,развитию абстрактного, критического, системного, дивергентного (сетевого),образного, креативного, стратегического, диалогического мышления, а также такихкачеств,какумениеприниматьрешения,готовностьидтинариск,самостоятельность, адаптивность, стрессоустойчивость, ответственность и др.,соответствующихзапросамвремени.Вместестемраспространениеинформационных технологий может негативно влиять на развитие личности:создаватьусловиядляфрагментаризации,массовизации,стереотипизации,манипуляции сознанием и поведением, которые подавляют самостоятельность,независимость,творческуюинициативу.Поэтомуусилияобразовательного183сообщества должны быть направлены на то, чтобы контролировать и направлятьиспользование информационных технологий так, чтобы они способствовалисамореализации личности, а не ее деформации.Самореализация личности в переходном обществе не ограничиваетсяразвитием в процессе образования необходимых для этого способностей и качествличности, а предполагает ее устойчивость, непрерывность, преемственность впостоянно изменяющихся социокультурных условиях.
Поэтому еще однойважнейшей стратегией российского образования, рассмотренной в диссертационномисследовании, является формирование профессиональной идентичности, которую всовременных условиях необходимо рассматривать как интегрирующую иныеидентичности: региональную, национальную, глобальную, сетевую и проч.Интегральный характер профессиональной идентификации обусловлен тем, чтопереход российского общества к информационному осуществляется в условиях«незавершенногосоответствующихмодерна»,чтосовременномутребуетдеструктурированиясостояниюстарых,глобализующегосянемираидентификаций, переструктурирования имеющихся и формированию новых.
Этасложная задача решается солидарными усилиями всего общества, вступившего напуть инновационного развития, но образованию здесь отводится особая роль,поскольку оно сегодня является способом существования человека, способом егосамореализации.184Библиографический список использованной литературы1.Абдулов А. Н, Кулькин А. М. Контуры информационного общества. М.:ИНИОН. 2005. 162 С.2.Аванесовкоммуникация//С.С.ВестникВизуальнаяантропология:Томскогообраз,государственногосубъектипедагогическогоуниверситета.
2013. № 9 (137). С. 229-235.3.Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях // Вопросыфилософии. 2012. №10. С.3-19.4.Арутюнов В.С., Стрекова Н.С. Судьба науки и России: истоки кризиса //Социология науки и технологий. 2011. Вып. 2. № 2. С.9-20.5.Асмолов А.Г. Историко-эволюционная парадигма конструированияразнообразия миров: деятельность как существование // Вопросы психологии. 2008.№ 5. С.3-13.6.Афанасьева А.В. Информационная открытость и проблема устойчивогоразвития // Вопросы философии.
2012. № 5. С.47-58.7.АстафьеваидентичностейвО.Н.условияхРеструктуризацияглобализации:идемаркациябудущееколлективныхнационально-культурнойидентичности // Вопросы социальной теории: научный альманах. 2010. Т.IV. С.255281.8.Бард Ф., Я. Зодерквист. Netократия. Новая правящая элита и жизньпосле капитализма. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге.2004. С.20-39.9.Батай Ж. Из «Внутреннего опыта // Танатография Эроса: Жорж Батай ифранцузская мысль середины XX в.
СПб: 1994. С.346.10.Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1994.№ 4. С.70-79.11.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 С.18512.Бек У. Что такое глобализация? / Общ.ред. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С.304.13.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования.
М.: Академия. 1999. 956 С.14.Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: сбудущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984. 368 С.15.Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций:парадигмальноепереосмыслениецивилизационногоразвитияРоссии//Социологические исследования, 2008. № 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
