Диссертация (1148969), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Такой путь уже не относится кобласти символического пространства, но относится к области пространствасимволического. Если символическое пространство описуемо в терминахфеноменологии и структуралистского анализа, то механизмы символизациивыступают в измерении времени-пространства самого символа. Философскоэстетическая интерпретация символических процессов проясняет в данномотношении не только художественные хронотопологии пути в произведенияхискусства, но и процессы, производящие данные пути, процессы, открывающиевозможность всякой герменевтики символического.Именнопоследнееизмерение,котороебылоназванонами«топологическим пространством», процессом différance выступает тем «местом»,в котором взаимодействие эстетики и антропологии достигает наивысшегонапряжения: кто прокладывает путь в символе? или символ может прокладыватьпуть сам к себе? Последние вопросы будут всегда сохранять собственнуюзначимость в нашем дальнейшем анализедесимволизации.механизмов символизации и102ГЛАВА 3.
Символизация хронотопологии в литературе XX века(А. Платонов)3.1. Проблема символизации хронотопологииВ предлагаемом исследовании в качестве организующего принципасимволов пространства и времени выступает символический хронотоп пути,являющийсяоднимизнаиболеенасыщенныхпозначениюсимволов,объединяющих в себе как топологическое, так и темпоральное измерение177.Символика пути в XX веке определяет не только художественное пространство ивремя, но и философский дискурс, поэтому анализ данного хронотопа позволяетпроводить параллели между философским и художественным видениемхронотопологии.
Подобное сближение пространственно-временной проблематикипути обосновано особым стилем европейской культуры, которая к началу XX векапорождает различные образы движения, блуждания и странствия.пространственно-временныеобразы,затрагивающиенетолькоДанныечистоэстетические, но и экзистенционально-онтологические основания современнойкультуры, будут рассмотрены нами в произведениях трех авторов: Андрея177Среди отечественных исследований, посвященных проблеме пути, путешествия в культуре следует выделитьособо следующие: Дубин Б. Пространство под знаком лабиринта // Иностранная литература. 2005. № 10, С. 251259. Замятин Д.Н.
Географические образы путешествий // Культурный ландшафт: Теоретические и региональныеисследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт». М.: Изд-во Моск. ун-та,2003. С. 32-42; Замятин Д. Н. Образы путешествий: социологическое освоение пространства // Социологическиеисследования. М.: Наука, 2002. № 2. С. 12-23, Замятин Д. Н. Путешествие // Замятин Д. Н. Метагеография:Пространство образов и образы пространства. — М.: Аграф, 2004.
С. 247—249.;Зенкин С. Н. Культура как путешествие: Стендаль и Нерваль// Французский романтизм и идея культуры.Неприродность, множественность и относительность в литературе. М.: Российск. гос. гуманитар. ун-т, 2002.С. 190229.; Мамардашвили, М. К. Психологическая топология пути: М. Пруст: «В поисках утраченного времени» СПб. :Изд-во РХГИ : Журн. Нева, 1997. 571 с; Смирнов И.
П. Homo in via // Смирнов И. П. Генезис. Философские очеркипо социокультурной начинательности. СПб., Алетейя, 2006. С. 238; Топоров, Владимир Николаевич (1928-2005)Эней - человек судьбы [Текст] : к средиземноморской персонологии: В 2 ч. / В. Н. Топоров. - М.: Радикс, 1993. Ч.1. 195 с.; Топоров В. Н Пространство и текст// Текст: семантика и структура. М., 1983, с. 227-284; Щепанская Т.Б.Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX-ХХ вв.
М., 2003. Ямпольский М. Б. Демон и лабиринт.М.: Новое литературное обозрение, 1996. 336 с.103Платонова, Пауля Клее и Франца Кафки. Выбор именно этих персоналийпродиктован, прежде всего, тем, что представленные им образы пространства ивремени выступают наиболее репрезентативными для стиля хронотопологии XXвека. Безусловно, этими образами, мы не исчерпываем всю символическуюнасыщенность художественной хронотопологии современности.
В задачи нашегоисследования не входит наиболее полная систематизация и классификация типовпространства и времени. В этом отношении, мы опираемся на ряд показательныхслучаев, на примере которых, можно очертить стилистику художественногопространства и времени, которая может быть применена и к других авторам XXвека178.Как Платонов, Клее, так и Ф. Кафка по-своему раскрывают хронотопологиюпути. Специфическое разнообразие движений, представленных в прозе иживописи данных авторов, обладает, тем не менее, общей чертой – все онипредлагают незавершенные пути, где движение становится существеннымэстетическим способом отношения к бытию, имеющим антропологическоеизмерение. Незавершенность блуждания в данных произведениях утверждаетсяодновременно и как особый принцип функционирования языка, и как положениечеловека в современном мире.В анализе литературных текстов и живописи необходимо следоватьопределенному алгоритму, согласно которому мы продемонстрируем механизмы,рассмотренныенамивпервыхдвухглавахнашегоисследования.Подготовительным этапом к демонстрации механизмов символизации служитупорядочениемоментпространственно-временныхотражаетмножественностьобразовпроизведений.хронотопологическогоДанныйустройствапроизведения, которое строится не на основе одного символа, но по принципуполифониихронотопов,ихотношений.Предлагаемаяпредварительная«артикуляция» художественного пространства и времени содержит в себеэлементы структурного анализа, утверждающего приоритет различия, которое178В особенности, продуктивным может оказаться сравнение экзистенциального пласта времени в хронотопологиипути А.
Платонова, кинематографе А. Тарковского, А. Звягинцева.104управляет логикой любого пространства, организованного как язык. Для этогонеобходимо: Во-первых, выделить типы пути в произведениях авторов на основетипов пространств, в которых они реализуются; Во-вторых, приступая к работе скаждым конкретным символом пути и его характеристикой нам необходимо в техслучаях, когда это возможно, указывать на различие между первичной ивторичнойинтенциональностьюинтенциональныемеханизмысимволизации.служитдляУказаниетого,начтобыданныезаостритьэкзистенциальный пласт пространства и времени, указать на позицию человека,если она эксплицитно представлена в тексте, полотне автора. Элиминациявторичной интенциональности в жестах десимволизации, которые мы обнаружиму Платонова, Кафки и Клее рассматривается, в первую очередь, как проблемаустранения фигуры человека.
Соответственно, последняя проблема по-прежнемуотносится к механизмам интенциональности и анализируется при помощигерменевтического метода.Следующий шаг в демонстрации механизмов символизации заключается втом, чтобы при помощи деконструкции выявить механизмы différance и механизмавторефлексивности символики пути. Авторефлексивность имеет место как всимволах с двойной интенциональностью, так и в символическом языке в целом,ноужелишенномдвойнойструктуры.Авторефлексивностьвыступает«отсылкой» произведения к механизму différance. Поскольку сам процессdifférance не обладает присутствием, он демонстрируется в произведении«обходным путем», через механизмы авторефлексивности.
Последний наиболееотчетливо проявляется в процессах десимволизации, где экзистенциальный плантеряет собственную значимость. Произведение живописи приобретает даннуюфункцию, выстраивая свой «код» цветов и линий у Клее, которые отсылают ксобственным отношениям. В произведениях Платонова авторефлексивностьможет быть обнаружена на двух уровнях: в тех случаях, где произведениеискусства наделяется поэтической функцией «ономатопейи», демонстрируя«ощутимость» символического звука и в тех случаях, когда вторичнаяинтенциональность устраняется впользу вторичной (наложение метафоры на105метонимию), порождая «эффект» метаморфоз, перехода непереходимого.
В техслучаях, когда символическая функция с ее экзистенциальным фоном ещесохраняется, деконструкция хронотопологии должна состоять в указании наразличия между «местом» человека и «местом» сущего как проявлениямиизначального процесса différance и его топологического пространства.3.2. Символическая хронотопология дома и дороги А. ПлатоноваСимволика пути относится к одному из важнейших принципов построенияхудожественного пространства и времени в прозе Платонова.
Как отдельныехронотопы на уровне сюжета произведений, так и структура языка Платоновавыстроены одновременно и как путь, прокладываемый человеком и как путьсимволизации.В данной главе мы обратимся к ряду произведений советского писателя, вкоторых мотив пути выступает в качестве центрального принципа организациивсего символического пространства-времени. Для анализа символики пути мыобратимся к следующим произведениям: «Чевенгур»179, «Котлован»180, «Джан»,«Возвращение»181 и «Река Потудань»182. Мы избираем эти тексты для анализатолько в качестве показательных примеров репрезентации пространства ивремени у Платонова, не претендуя тем самым на охват всей проблематикитемпоральности и топологии в многочисленных произведениях писателя,посвященных данной тематике.
Задача предлагаемого анализа заключается вдемонстрации структурных, интенциональных и авторефлексивных механизмовсимволической хронотопологии в произведениях Платонова.179Платонов А. П. Чевенгур// Платонов А. П. Чевенгур: Роман; Котлован: Повесть. М.: Время, 2011. С. 9-411.Платонов А. П. Котлован//Там же. С. 411-535.181Платонов А. П. Возвращение//Платонов А. Повести и рассказы. М.: Лениздат, 1985. С. 625-649.182Платонов А. П. Река Потудань//Платонов А.
П. Повести и расказы: 1928-1934. М.: Советская Россия, 1988. С.362-469.180106Тексты Платонова, вмещая в себя различные типы путей, прокладываемыхгероями,образуютполифониюхронотопологии,еесимволическуюнасыщенность. Так, символика пути раскладывается на отношения хронотоповдома183 и дороги, дорог и воды, дорог и оврагов. Особое значение в этомотношении приобретает хронотопологическая оппозиция дома и дороги, которыеотносятся к наиболее интенсивным пространственно-временным образованиям,раскрывающим символику платоновских произведений.
Как хронотоп дома, так ихронотоп дороги может приобретать доминирующее значение в указаннойоппозиции, порождая соответствующие тому или иному хронотопологическомузначению типы героев. В зависимости от определяющей роли дома или дороги,героиопределяютсябесконечностьюдвиженияилиже,напротив,ограниченностью и неподвижностью домов. Фигура путника принадлежит либопространству внутреннему, отрицающему открытое движение, либо пространствудороги.
Несмотря на то, что нас будут интересовать фигуры пути, то естьблуждающие, странствующие герои, персонажи, принадлежащие дому тожедолжныбытьподвергнутытрансформироватьсявплотьанализу.доОппозициясобственногодом-дорогаразрушения,когдаможетдорогастановится домом, а дом дорогой. В данном параграфе мы сосредоточимвнимание на двух типах: на типе, где пространство и время дома подчиняет себезначение дороги и типе, в котором символических хронотоп дома становитсядорогой.Такмыпродемонстрируем,какчерезразличныехронотопыраскрывается художественный символ пути.Оппозиция дом – дорога предстает, прежде всего, как различениехудожественного пространства на закрытое – открытое или внутреннее –183Символика дома не менее значима, чем символика пути, поэтому также может рассматриваться с точки зренияцентрального символа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
