Диссертация (1148907), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Грот утверждает, чтонациональная философия должна базироваться, прежде всего, на общейдля всех метафизической основе, которую необходимо создать, опираясьна имеющееся у нас философское наследие. «Выпуская в свет первуюкнигу нового журнала, мы высказали убеждение, что специальный органфилософии и психологии должен удовлетворить некоторым несомненным43умственныминравственнымпотребностям,назревшимвнашемобществе».40Впоследствии журнал будет выходить под редакцией Л.М. Лопатина,В.П. Преображенского, позже С.Н.
Трубецкого. Журнал имел околопятнадцати печатных листов и выходил регулярно, пять раз в год, тиражомоколо тысячи двухсот экземпляров на протяжении тридцати лет 41.Появление такого масштабного по охвату проблем издания имелозначительные последствия для российского просвещения. На страницахжурнала впервые публикуются сочинения Вл. Соловьева, Б.Н. Чичерина,П.И. Новгородцева, С. Булгакова, С. Трубецкого, Э. Радлова, Г. Г. Шпета,Н.О.
Лосского, Н.А. Бердяева, П.Б. Струве. Журнал становится местомжарких философских споров, дискуссий, как, например, полемикаВл. СоловьеваиБ.Н. Чичеринапопроблемамсоотношениянравственности и права, допустимости /недопустимости «принудительнойнравственности».В Санкт-Петербурге было учреждено Философское общество приСанкт-Петербургском Императорском университете в 1897 году.
ЦельОбществаопределяласькак«разработкафилософскихвопросовираспространение философских знаний». Пояснительная записка, в которойговорилось о целях Общества, вероятно, принадлежала Вл. Соловьеву иотражала умонастроение русского образованного общества 80-х годов XIXвека, потребность в общественном самосознании: «Всякая общественнаяжизньпредполагаетизвестныеобщепризнанныеначала,внутреннеограничивающие личный эгоизм и произвол. Без такого внутреннегосамоограничения личности всякие внешние меры, направленные против40Грот Н.Я. От редакции // Вопросы философии психологии. Кн.
1, 1890 - С. 3.«Любопытно, что в течение многих лет максимальное количество экземпляров журнала выписывали вХерсонской губернии (почти 50), затем шли Харьковская, Киевская (почти по 40), Московская, Казанская,Полтавская и Тифлисская (почти по 30). С.-Петербургская губерния выписывала 10 экземпляров, столькоже, сколько Терская и Костромская. Москва и С.-Петербург получали соответственно 190 и 250 экземпляровжурнала. В 1913 г. тираж журнала упал до 1250 экземпляров, хотя в 1893 г.
он превышал 2000». Цит. поБажанов В.А. Рождение философии науки в России// Вопросы философии. 2006. № 1. - С. 128-134.4144явных проявлений злой воли, оказываются недействительными и неспособны воспрепятствовать распадению общества, могущего жить иразвиваться только под условием внутренней связи своих членов при общихобъединяющих их началах. <…> Такое оправдание положительных начал,составляющихнастоящееоснованиеправильногообщественногоигосударственного строя, может быть совершено только в области философии,ибо только философия ставит всеобщие вопросы и имеет предметом своегоисследования основные начала всякой жизни.
Поэтому философия имеет нетолько теоретическое, но и великое практическое значение. Истиннаяфилософияведет кположительныхуразумениюначалжизни.иразвитию,а неСодействоватьк отрицаниюутверждениюираспространению у нас философии в этом ее положительном направлениисоставляет главную задачу предполагаемого Философского общества. Каковабы ни была степень его успеха в этом деле, оно во всяком случаеспособствовало бы уяснению и распространению философского понятия припомощи бесед, публичных чтений и печатных изданий»42.Впоследствии члены Санкт-Петербургского Философского обществаобъединились с Московским психологическим обществом в деле изданиижурнала «Вопросы философии и психологии».Последние десятилетия XIX века – важнейшая эпоха в историирусской философской и общественной мысли.
В России в эти годы«впервые стали выходить специальные философские журналы, началисоздаваться философские общества, а Университетское преподаваниефилософии приобрело систематичный и многопрофильный характер» 43.Философские журналы данного периода (как некогда литературные42Цит. по: Акулинин В.Н., Самылов О.В. Философское общество при С.-Петербургском университете (1897- 1923).
- Новосибирск, 1994. – 40 с.43Бродский А.И. Журнал «Мысль» и традиции Петербургской философии /Философия в Санкт-Петербурге(1703-2003). Справочно-энциклопедическое издание. – СПб.: СПб философское общество, 2003. - С.280.45журналы) повлияли на формирование философской среды, мыслящегочитателя.Таким образом, можно сказать, что философская мысль в Россииконца XIX – начала XX вв. стремилась ответить на социальные запросы итрансформации, вызванные реформами 60-70-х годов, сформироватьинтеллектуальнуюсреду,котораяпозволилабыопределитьсяобщественному самосознанию.
Формированию интеллектуального полярусской мысли, ее консолидации и поляризации, способствовала русскаяхудожественная литература и публицистика. Во многом именно русскаялитература выступила одной из первых форм самосознания общества икатализатором основных социально-нравственных проблем. В русскойпублицистике оформится наиболее радикальное направление русскоймысли. Одним из направлений русской мысли, общественного самосознаниястановится русский радикализм, для которого был характерен взгляд намораль как инструмент критики общества. Эта точка зрения приведетвпоследствии к отрицанию этики как теоретического уровня моральногосознанияипониманиюмораликакнормативногоикритическогоинструмента, воздействия на общество.
Взгляды представителей русскогорадикализма, русского революционного движения довольно основательноизучены в нашей отечественной литературе44, данная исследовательскаятрадицияучтенавпроцессеанализаиреконструкцииморальнойпроблематики русской мысли рубежа веков. Однако, рассмотрение позицийрусского радикализма не входит в задачи данного диссертационногоисследования.
Для русского радикализма в духе марксистской теории мораль– это инструмент критики общества, а для русских философов, как,например, представителей русской школы философии права, мораль – это44См.: Очерки истории русской этической мысли. М., Наука, 1976. 380 с.; Очерки этической мысли в Россииконца XIX – начала XX века.
М., наука. 1985. 318 с. ; Марксистская этическая мысль в СССР (20-е – перваяполовина 30-х годов). Очерки. / Под ред. О.П. Целиковой и Р.В. Петропавловского.- М., 1989. - 400 с.46один изосновных механизмов формирования общества и социальнойрегуляции. При всей социальной направленности русского радикализмаосновная теоретическая и практическая задача выстраивалась вокругполитических целей, решения проблем власти, построения политическихпартий, смены формы правления, политического представительства и т.д.Этим обстоятельством объясняется выбор тех авторов, в сочинениях которыхснаибольшейобщественнойпроблемностьюинравственности,полнотойпредставленасоотношениярефлексияиндивидуальногоиобщественно в морали, субъективного и объективного, рассмотренынравственные механизмы социальных взаимодействий и другие вопросы,позволяющиереконструироватьвзглядымыслителейнапроблемуобщественной морали. В контексте задач данного исследования – датьконцептуальный анализ общественной морали в русской философскоэтической мысли, наибольший интерес представляют сочинения русскихмыслителей рубежа веков, в которых была сформулирована именносоциально-этическая проблематика.Русская «общественность» (термин, который принадлежит русскимфилософам) сформировалась в русской культуре во второй половине XIXвека.Носителемобщественногосамосознаниявыступаетособаясформировавшаяся во второй половине XIX века социальная группа –русская интеллигенция.
«Интеллигенция есть орган сознания общественногоорганизма» - этим определением открывается исследование ИвановаРазумника «История русской общественной мысли». «История русскойобщественной мысли есть история русской интеллигенции. … Проследить снаиболееобщейобщественный,точкиэтическихзренияизапоследовательнымэстетическихвоззрений,развитиемпреемственносвязанных между собою и образующих непрерывный ряд находящихся влогической связи мировоззрений и «мировоздействий» – это значитсоставить историю русского сознания, историю русской общественной47мысли; проследить за последовательным развитием и разветвлениемразличных общественных групп, в которых беспрерывно совершаетсяпроцесс выработки определенных мировоззрений – это значит составитьисторию русской интеллигенции»45.Можно сделать вывод о том, что вторая половина XIX века в русскойкультуре была отмечена ростом общественного самосознания, вернеесказать, это был период формирования общественного сознания, что нашлосвое выражение в теоретико-мировоззренческих исканиях русской мысли.Общественное самосознание формировалось, прежде всего, в моральномсознании общества.
Как отмечал С.Л. Франк в статье «К характеристикерусской интеллигенции» («Речь», 1906, № 224), в русской мысли этогопериодапроисходило«этическоеилифилософскоеистолкованиеобщественных течений» вместо «обычного социального или политического».Таким образом, нравственная проблематика, нравственная рефлексияобщественных процессов оказалась в центре философских дискуссий,формировалапредметноеполерусскоймыслиданногопериода.«Преобладание этического момента всегда составляло характерную чертурусской философии. Этот «панморализм», сложившийся преимущественнонапочвеправославия,отечественныхокрашиваетмыслителей,дажемировоззрениетех,которыепочтиневсехзанималисьнепосредственно вопросами морали».46 Как неоднократно отмечалиисследователи русской философии, интерес к миру нравственностиявляется для отечественной мысли традиционным, но следует особоотметить,чтоименновданныйисторическийпериодэтическаяпроблематика становится доминирующей в философском и социальнополитическом дискурсе русского общества, определяет основные векторы45Иванов-Разумник.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
