Диссертация (1148907), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Но так оно идолжно быть: большее или меньшее заимствование и подчинение чужимвлияниям – это общий закон развития философии любого европейскогонарода». «Чуткость к чужим учениям, - продолжает философ, - наилучший54залог успешного развития философии. Без всяких заимствований и влиянийизвне возможна только неподвижная, безплодная, замыкающаяся в узкиерамки схоластика… Чтобы правильно судить о будущем нашей философии,надо обращать внимание не на то, что она заимствованная, а на то, как давнооно совершалось и распространялось и что именно успела сделать у насфилософия при этих условиях»51.
А.И. Введенский в своей речи даетхарактеристику периодов развития русской философии, обращаясь к историиформирования университетской философии в России и начальному этапуосвоения западноевропейской философской мысли.Освоение наследия западноевропейской мысли было во многом связанос формированием университетской философии. Университетская этика вРоссии в конце XVIII – начале XIX вв.
испытывала влияние моральнойфилософии И. Канта, что во многом определило интерес к метафизическойстороне морали, теоретическому построению этической системы.52 Однако,последующие события, связанные с увольнением профессоров философии иестественногоправаизакрытиемфилософскихкафедр,оказалиопределенное влияние и на восприятие немецкой философской традиции врусском обществе. Это не означало прекращения интеллектуальной традициикак таковой, а скорее было связано со спецификой университетскогообразования, которое было лишено философской культуры на многие годы.В 70-е годы XIX века, после университетских реформ, когдафилософия была возвращена в стены университетов, можно говорить о новойволне теоретического интереса к немецкой философской традиции. Еенаправленность будет определяться как кантовской традицией, так иосмыслениемнаследияГегеля.Однакоследуетотметить,чтовуниверситетской среде влияние Канта было более значительным и51Введенский А.И.
Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии: Книга 42(2). 1898.С.314-315.52См.: Овчинникова Е.А. Немецкая философская традиция в становлении теоретической этики в России //Дискурсы этики. Альманах. 2013 Вып.1. – СПб: Изд-во РХГА. С.18-27.55ощутимым и, как писал Вл. Соловьев, именно благодаря Канту, его учению,вырастал общий философский уровень мышления. А в области этики, позамечанию Соловьева, Кант «дал безукоризненные и окончательныеформулы нравственного принципа и создал чистую или формальную этику,как науку столь же достоверную, как чистая математика»53.Философская система Канта была вновь представлена в курсахфилософии Московского и Петербургского университетов.
В учебныепрограммы университетского образования после реформы, как уже былозамечено ранее, были возвращены общефилософские курсы, вновь возникинтерес к западноевропейскому философскому наследию.Русская философская мысль в этот период, как это часто отмечаютисследователи, отличалась богатством и разнообразием подходов инаправлений. Европейская духовная жизнь поставила русских философов втакие условия, что они не могли не определиться в своем отношении кевропейским философским течениям и к учению И.
Канта в частности. Вэтот период возникает мощное течение русского кантианства. Те или иныепопытки решения выдвинутых Кантом проблем можно встретить почти вкаждой статье журнала «Вопросы философии и психологии». В известномсмысле можно говорить даже об общей кантианской направленностииздания. По крайней мере, тон этого журнала задавалирусскиепоследователи И.
Канта - Н. Я. Грот, Л.М. Лопатин. Журнал сыграл далеконе последнюю роль в деле философского просвещения, в развитииотечественной философской и научной культуры, в воспитании большогочисла известных исследователей. В эти годы появляется немало историкофилософских исследований, переводов. Так, в 1879 году впервыенарусском языке была опубликована «Критика практического разума и53Соловьев В.С. Кант // Философский словарь Вл. Соловьева. - Р-н-Д. 2000. - С.199.56основоположениекметафизикенравов»впереводеН.Смирнова(последующие издания 1897 и 1908).Философия Канта оказала значительное влияние на русскуюфилософскую мысль54, отразилась на творчестве большинства русскихмыслителей конца XIX – начала XX вв. «Среди всех философов прошлогоКантвсовременнойумственнойжизнизанимаетсовсемособоеположение: уже сто лет протекло с тех пор, как он умер, а между тем онещё жив для всех.
Его идеи и теперь так же захватывают и волнуют умы,как они захватывали и волновали в то время, когда возникли впервые».55 –из речи Л.М. Лопатина на торжественном заседании Московскогопсихологического общества, посвящённого памяти Канта (28 декабря 1904года). Особое значение в наследии Канта придавалось именно этическомуначалу: «Нравственная философия Канта между всеми этическимитеорияминовоговременивыделяетсяэнергиейнравственногоодушевления в ней вылившегося, глубокою верою в доброе начало,присущее духу человека, строгостью всей постановки нравственногоидеала.
Эти качества делают его систему морали одним из величайшихпамятников человеческого мышления». 56«Возврат» к Канту был связан прежде всего с нравственнойфилософией, по выражению Г. Флоровского, это был возврат к «идеологииимперативов и долга», «пафосу морального благородства». Больше всегомыслителей в Канте привлекала «защита независимости нравственныхсуждений» . «Это был отход от одностороннего историзма в общественной54Эта тема представлена в отечественной исследовательской традиции весьма основательно. Можносослатьс на ряд авторитетных изданий, таких как: Каменский З.А. Кант в России //Философия Канта исовременность. – М., 1974; Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции.
– М.,1978; Кантовский сборник. – Калининград, 1987; Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русскойрелигиозной метафизики) //Россия и Германия: Опыт философского диалога. – М., 1993; Кант и философияв России. – М., 1994; Абрамов А.И., Суслова Л.А. Кант в России //Русская философия: Словарь /Под общ.ред. М. Маслина. – М., 1999; Абрамов А.И. Кантианство и неокантианство //История русской философии:Учеб для вузов /Редкол.: М. Маслин и др.
– М., 2001.55Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. - Минск-Москва, 2000. - С. 65.56Лопатин Л.М. Кант и его ближайшие последователи. - М., 1915. - С. 75.57философии и в политике права и восстановление прав морального сужденияи оценки»57.Как и на более ранних этапах освоения кантовской мысли, русскихфилософов привлекала проблема морального субъекта, долженствования иавтономизма. Под моралью вслед за И. Кантом понималось прежде всегосубъективное нравственное сознание, автономное начало, но именно в этотпериод русская мысль стремится обратиться и к социальной стороне морали,предполагающей объективную оценку поведения индивида с точки зренияего соответствия или несоответствия принятым в данном общественравственным нормам.
В критике и преодолении кантовского субъективизмарусские мыслители обращаются к построению социальной этики. Стремясьрешить проблему субъективного и объективного в морали, личного иобщественного они обращаются к Гегелю, его крике Канта.Русские мыслители рубежа веков обращались к философскомунаследию Канта и Гегеля в своих исследованиях, статьях, диссертациях. Так,значительное внимание изложению теорий Канта и Гегеля уделятЧичерин Б.Н.всвоемтруде«Историяполитическихучений»;Новгородцев П.И.
в 1901 г. в Московском университете защищаетдокторскую диссертацию на тему «Кант и Гегель в их учении о праве игосударстве: два типических построения в области философии права»;Ильину И.А. в 1918 г. за двухтомный труд «Философия Гегеля как учение оконкретности Бога и человека» одновременно присуждаются магистерская идокторская степени в области государствоведения.Не без влияния гегелевской философской традиции к концу XIX векаформируется русская школа философии права, этическая мысль выходит в57Флоровский Г.В.
Пути русского богословия. Второе издание. - YMCA-PRESS/(Париж, 1981). - С. 453– 454.58пространствосоциального,правового,политическогоанализа,разворачиваются дискуссии о соотношении права и нравственности,индивидуальной нравственности и институционального характера морали,«нравственнойжизниобщества»и«нравственногобыта»,идеаловиндивидуального совершенствования личности и общественных идеалов.В своей докторской диссертации «Кант и Гегель в их учениях о праве игосударстве. Два типических построения в области философии права»П.И.
Новгородцев, оценивая заслуги Канта, отмечал, что Канту удалосьвскрыть «сущность естественного права и представить ее в самом ясномсвете, указав ее основу в самозаконном нравственном сознании»58. Однако,Новгородцев критикует Канта за то, что он «совершенно оставлял в сторонепуть социально-философской методы», за его формализм и абстрактныйхарактер определений, что закрывало для него «мир действительныхотношений»59.Стремясьрешитьзадачуметодологическисоединитьнормативный и социально-философский подходы Новгородцев обращается кГегелю, его учению о праве и государстве.
В концепции Гегеля вниманиебыло обращено главным образом на объективную, а не на субъективнуюсторону нравственности, «на ее осуществление в жизни и ее связь сдействительными силами истории», «на выяснение устойчивых основ длянравственного развития, в виде общих учреждений и нравов»60. ОднакоНовгородцев не соглашается с Гегелем в вопросе трактовки личности иобщественности.
У Гегеля, как замечает Новгородцев, личное начинаетподчиняться общественному, что приводит «к забвению той грани, котораядолжна лежать между идеей общественной организации нравственности ипринципом нравственной автономии» 61.58Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типичных построения в областифилософии права. - М.: Унив. типография, 1901.
- С.156.59Там же.60Там же. - С.161-162.61Там же. - С. 245.59Таким образом, Новгородцев стремился преодолеть моральныйиндивидуализм Канта, дополняя его социально-философским подходомГегеля, что позволяло мыслителю выйти к фундаментальной проблеме еготеоретических исканий – проблеме общественного идеала, связывать идеал сдействительностью, не уходя в крайности ни одного, ни другого подходов.«С величавым спокойствием философа, без крика боли, без ужаса, безсодрогания, Кант раскрыл эту глубину мировых противоречий; он обнаружилтакие пропасти и бездны, которых уже никакая философская мысль не моглазакрыть и уничтожить.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
