Диссертация (1148904), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Причины, способствующиеформированию лояльности у деятелей культуры, были рассмотрены ранее, носледует подчеркнуть, что основополагающей причиной лояльности старшегопоколения диссидентов, принципиально отличающих их сознание от сознаниямладшего поколения диссидентов ГДР, является опыт фашизма. Показательно,что, несмотря на то, что в структуре диссидентства СССР исследователями такжебыло выделено поколение «отцов», или поколение фронтовиков, основания этоговыделения имеют несколько иной характер: умеренность старшего поколениядиссидентов СССР объясняется исследователями их военным прошлым,испытанием ужасов войны, которые были привнесены фашизмом извне, откоторого они защищали родину и, соответственно, собственную тоталитарную1Авдеева И.В.Роль оппозиции в процессах демократизации (на примере Bocточной Германии):автореф.
дис… канд. ист. наук:/ И.В. Авдеева – М.: 1998. - С.1794систему. Ввиду этого, умеренность старшего поколения советских диссидентовобъяснялась их отношением, в том числе, и к властным структурам,противостоявшим фашизму.По отношению к поколению «отцов» термин«лояльная оппозиция» не использовался, так как в СССР не было условий длясуществования такого рода оппозиции, а отражающим реальное положение делможно считать термин «умеренное диссидентство».Память о преступлениях фашистской Германии вселяла в лояльныхдиссидентов ГДР доверие к социалистическому режиму и оправдывала ихнекоторую сговорчивость и готовность пойти на компромисс с властнымиструктурами ради того, чтобы своим оппозиционным творчеством способствоватьгуманизации социалистического общества. Лояльные диссиденты были, порассмотренным ранее причинным, убежденными марксистами, коммунистами иискренне верили в возможность успеха социалистического эксперимента.
Успех,по их мнению, был возможен, при том условии, если бы партийное руководствопосредствомдемократизациистремилосьвсвоейдеятельностиксоциалистическому идеалу. Они боролись посредством своего творчества сзакостенелостью системы, которая, невзирая на свои постулаты, была еще крайнедалека от идеалистической цели.Легализованность лояльной оппозиции объясняется тем, что такого родаоппозициянеобходималегализованностьисамомуоппозициирежиму.(хотябыКакзаключаетчастичная)снижаетИ.Авдеева,уровеньнапряженности в обществе и предотвращает возможность развертыванияконфликта, приводящего к деструктивным последствиям.1КакпишетА.Пинкерт,характеризуявзаимовыгодныеотношениягосударства и лояльного диссидента: «диссидент нуждается в государстве, чтобы1Авдеева И.В.Роль оппозиции в процессах демократизации (на примере Bocточной Германии):автореф.
дис… канд. ист. наук:/ И.В. Авдеева – М.: 1998. - С.1895указывать на его ошибки, а государство нуждается в них, чтобы узнать немногоправды о себе».1К условно выделенной группе лояльной и умеренной оппозиции относятсяпреимущественно писатели, потому что именно для них, в стране, где«всепроникающее» Штази не позволяло создать организованного самиздата,терпимость со стороны государства была наиболее важна.2В надежде на публикацию своих работ диссиденты искали разнообразныениши и способы реализовать себя в завуалированном протесте, не вызывая приэтом излишнего подозрения.Однако даже в данной группе не было стабильности относительнотерпимости и лояльности по отношению к режиму. Во многом, поворотныммоментом в отношениях лояльных диссидентов и государства стал 1965 год,когда на XXI пленарной сессии ЦК СЕПГ руководство подвергло многихдеятелей различных сфер культуры ожесточенной критике, а затем трагическиесобытия так называемой Пражской весны.
После этих событий большинстволояльных диссидентов утратило веру в то, что партийный курс СЕПГ когданибудьдействительнобудетсоответствоватьДанный период хронологическисоциалистическимидеалам.совпал с концом «хрущевской оттепели»,известной «травлей» деятелей культуры и искусства, окончательной утратойнадежд на демократические изменения у всех поколений инакомыслящих вСССР.К представителям непримиримой оппозиции ГДР относятся в первуюочередь деятели культуры андеграунда младшего поколения, а также тепредставителистаршегопоколения,которыеотличалисьособойпринципиальностью и бескомпромиссностью.
В силу специфики репрессивных1Pinkert, Anke. Pleasures of Fear: Antifascist Myth, Holocaust, and Soft Dissidence in Christa Wolf’sKindheitsmuster. // The German Quarterly, Vol. 76, No. 1 (Winter). 2003. - Р. 342Bathrick, David. The Politics of Culture: Rudolf Bahro and opposition in the GDR. // New GermanCritique, No. 15 (Autumn). 1978.
- Р. 896мер властей ГДР большинство представителей данной оппозиционной группыбыли подвержены высылке на Запад, или, спасаясь от репрессий, должны былидействовать в своем, очень узком кругу, не стремясь к обнародованию своейдеятельности, поскольку, как утверждает С. Клотцер, согласно законам цензуры,чем меньше была сфера влияния и распространения того или иного явлениякультуры, тем большей свободой оно располагало.1Не разделяя чувства вины за прошлое фашистской Германии, младшеепоколение деятелей андеграунда не питало к социалистическому строю лояльныхчувств, основанных на антифашизме, и не воспринимало социализм как режим,которыйспособен наилучшим образомсоциализма.преодолеть наследие национал-Давая оценку политическим реалиям ГДР, они не исходили изсопоставления настоящего с трагическим прошлым, которого они не испытали насебе, а исходили лишь из собственного опыта жизни в социалистическомгосударстве, а также из сопоставления ее с жизнью западных немцев.
Безусловно,уровень и качество жизни в ГДР (значительно отличающиеся от условий жизни вФРГ), ограниченность свобод и закрытость границ провоцировали негодованиесреди молодежи, которая стремясь к свободе самовыражения,искала либопокровительства церкви, либо других способов реализации андеграунднойдеятельности.Как заключает И.Прохорова, анализируя специфику оппозиционныхпроявлений: «закрытое общество вынуждает социально активных людей искатьновые и адаптировать к своим целям уже имеющиеся пространства иофициальные институции, а также создавать альтернативные структуры дляинновационной художественной деятельности».21Klötzer, Sylvia. Criticism and Censorship Negotiating Cabaret Performance and Book Production //Konrad H.
Jarausch , ed. Dictatorship as Experience: Towards a Socio-Cultural History of the Gdr.New York: Berghahn Books, 1999. - Р. 2482Прохорова И.Д. Новая антропология культуры. // Новое литературное обозрение №100 (6).2009. - С. 1097Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что в целом обе группыпредставителей контркультуры руководствовались схожими мотивами –наоснове общечеловеческой антитоталитарной интенции противостоять режиму, сцелью его демократизации и гуманизации. Во главе обеих стратегий находиласьтворческая интеллигенция, оказавшаяся в ситуации поиска своей национальнокультурной идентичности и выражавшая их в продукте своей деятельности –литературеиискусстве.Рольтворческойинтеллигенциибылостольсущественной потому, что именно литература и искусство являются сферойвыражения и экспликации ценностей мировоззренческого уровня.
В поискахнационально-культурной идентичности творческая интеллигенция шла разнымипутями,первыйизкоторыхпозволялобрестинационально-культурнуюидентичность путем сложного внутреннего диалога, стремлениемнайтивозможности гуманизации существующего строя и не предполагал демонтажабазовыхсоциалистическихценностей,которыепродолжалисоставлятьпозитивную основу национально-культурной идентичности лояльной частиоппозиции. В основе другого пути лежало неприятие базовых ценностейобщества, обусловливающих негативную национально-культурную идентичностьнепримиримого крыла оппозиции. Формирование позитивной идентичности дляних предполагало отмену базовых ценностей социалистического общества и,соответственно, изменение типа общества.Таким образом, основанияразделения оппозиции на разные группы коренятся, прежде всего, в отношении кбазовым ценностям социализма, в глубине кризиса национально-культурнойидентичности, а также в степенилояльности, свойственной различнымпоколениям, принципиальности отдельных личностей, нацеленности творчествана публичность, характере восприятия творчества (как самоценности или каксредства политической борьбы) и др.98ВыводыПроблемы идентификации в ГДР были обусловлены рядом факторовисторического характера.
Во-первых, тоталитарность общества ГДР пришла насмену открыто репрессивной и незавуалированной нацисткой тоталитарности ипотому на ее фоне воспринималась как более мягкая форма. Смена же характератоталитарности в СССР представляла собой замену репрессивной, но все жезавуалированной политике сталинского периода на менее репрессивную форму«хрущевской оттепели» (следует отметить, что идеи антисталинизма былишироко распространены в СССР, но не имели столь тотального характера, какидеи антифашизма в ГДР), т.е. в СССР произошла не столь резкая сменатоталитарных систем, поскольку их репрессивность всегда была завуалирована.Именнонезавуалированнаяформарепрессивностинацистскойсистемыобусловила позитивное восприятие «новой тоталитарности» в ГДР и создалоусловия для проникновения его элементов во все контркультурные автономии,вплоть до диссидентского движения.
Во-вторых, агрессивная тоталитарностьнацистского общества была направлена не только вовнутрь страны, но и вовне,что обусловило возникновение тотального чувства вины, которое разделялосьвсем обществом,включая его автономные структуры, итем самым идейносвязывало различные контркультурные движения.Географическое положение ГДР, находящейся на границе «двух миров» ивыполнявшей роль «форпоста» тоталитарного общества строящегося социализма,обусловилоособуюполитическую,идеологическуюисоциальнуюнапряженность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
