Диссертация (1148904), страница 14
Текст из файла (страница 14)
- P. 130Орлов Б.С. Проблемы идентичности в современной Германии. - М.: РАН ИНИОН, 2012. - С.24273исследователей, формирование единого типа немца из жителей, проживших 40лет в двух Германиях с различными общественно-политическими режимами,происходит очень непросто.
Существование особой идентичности немцев,сформировавшейся в период «второй немецкой диктатуры», обусловливаетактуальность ее сопоставления с идентичностью представителей обществ левогототалитаризма (прежде всего, СССР): История «второй германской диктатуры»открывает гораздо больше возможностей для сопоставления с развитиемпослевоенного СССР, нежели броские параллели между гитлеровским исталинским режимами»1.С одной стороны, тоталитарность с необходимостью приводит кформированию контркультурных культуротворческих интенций, направленныхна преодоление существующих систем, преобразование общества и культуры,создание принципиально нового. Таким образом, тоталитарность, определявшаяобщество гитлеровской Германии, и стремление к ее преодолению сталиблагоприятным фактором, способствующим переходу к принципиально новойсистеме, обществу и эпохе.С другой стороны, тотальная система, созданная национал-социалистами,стала своеобразным базисом для принятия восточными немцами новойсоциалистическойтоталитарнойсистемы.Тоталитарностьобществаитотальность сознания населения, отличающаяся восприимчивостью к идеологии,уже были сформированы, что способствовало быстрой смене тоталитарныхсистем и принятию новой социалистической тоталитарности.Более того, восприятие восточными немцами такой коренной сменытоталитарных систем определялось в значительной степени и чувством вины занацистские преступления.
Прежнее отношение к социалистическому лагерю,воспитанное гитлеровским режимом, подавлялось чувством вины, которое в товремя всецело определяло сознание немцев. Такова и оценка состояния обществаГДР, данная К. Вольф в интервью 1990 года. По мнению писательницы, ее1Ватлин А.Ю. Германия в XX веке.- М.: «Российская политическая академия», 2002.
- С. 15774поколение, воспитанное еще при фашизме, не чувствовало в себе сил проявлятьсопротивление по отношению к тем людям, которые при нацистском режимебыли заключены в концлагерях.1Именно принцип антифашизма, лежащий в основе проводимого партией(СЕПГ) идеологического курса, обеспечивал, по мнению многих исследователей(А.Ю.Ватлин, Б.С.Орлов, A.Пинкерт, М. Сабров, Ю.Хэлл и др.), легитимностьсуществующего строя и лояльное к нему отношение значительной частинаселения.КакутверждаетМ.Сабров:«МногиеинтеллектуалыГДРсвидетельствовали в воспоминаниях об интенсивности их эмоциональной веры вфундаментальнуюинаковость,радикальнуюновизнусоциалистическогоэксперимента, основанного на содержавшейся в антифашизме идее глобальногоизменения и существенно более важного, чем все идеологические заклинанияпартийных аппаратчиков».2Этоподтверждаетсястроительственовогоисловамиобщества,К.Вольф:которое«…активноепредставлялоучастиесобойвполнуюпротивоположность криминальной системе национал-социалистов, давало намвозможность избавления от чувства национальной вины» (здесь и далее переводнаш).3Какизвестно,существованиемногопартийнойсистемы(хотяиформальное) базировалась в ГДР на задаче создания блока антифашистских сил исоздании антифашистско-демократического режима.Таким образом, можно сделать вывод о том, что переходу националсоциалистическойформытоталитарногосознаниявтоталитарноесоциалистическое сознание способствовал целый ряд факторов: заложенность в1Pinkert, Anke.
Pleasures of Fear: Antifascist Myth, Holocaust, and Soft Dissidence in Christa Wolf’sKindheitsmuster. // The German Quarterly, Vol. 76, No. 1 (Winter). 2003. - P. 252Сабров М. Время и легитимность в немецких диктатурах XX века // Новое литературноеобозрение №100 (6). - 2009. - С. 1173Pinkert, Anke. Pleasures of Fear: Antifascist Myth, Holocaust, and Soft Dissidence in Christa Wolf’sKindheitsmuster. // The German Quarterly, Vol.
76, No. 1 (Winter). 2003. - Р. 3475любой тоталитарной системе контркультурных культуротворческих интенций,нацеленных на преодоление старого и создание нового; сформированностьтотального мышления немцев в период «первой германской диктатуры»;тотальное чувство вины, определяющее переходный период от тотальностисознания в нацистской Германии к тотальности сознания общества строящегосясоциализма.Как при диктатуре национал-социалистов, так и во времена диктатурыСЕПГ значительную роль в обеспечении легитимности строя и тотализациисознания играло своеобразное обращение с категорией времени, а также характервосприятия прошлого, настоящего и будущего.
С приходом к власти СЕПГкардинальный разрыв с прошлым заключался также и в принципиальноизменившемся восприятии времени.В результате проведения сравнительного анализа М. Сабров сделал вывод отом, что идеологическое обращение со временем при национал-социализме и придиктатуре СЕПГ было принципиально различным. Нацистская идеологиярассматривала время циклично, в то время как социалистическое восприятиевремени может быть рассмотрено как радикально линейное.Такое отношение ко времени прослеживается в призывах к населению.
В1930-х годах Гитлер призывал «выполнить историческую миссию», достигнутьвсего, к чему история «стремилась на протяжении столетий». Национальный гимнГДР гласил: «Возрожденная из руин и обращенная к будущему».1В ходе сравнительного анализа М. Сабров подчеркивает, что нацистырассматривали наступление эпохи национал-социализма как возвращение кстарому порядку, т.е. как воскрешение более раннего и более совершенногоположения, таким образом, будущее при национал-социализме зависело отверности прошлому.
В противоположность этому, вступление в эпоху реальносуществующего социализма оценивалось как переход в принципиально новуюСабров М. Время и легитимность в немецких диктатурах XX века // Новое литературноеобозрение. - №100 (6). - 2009. - С. 120176эру, сопровождаемый необратимым разрывом с прошлым. А.Ю.Ватлин пишет отом, что Восточная Германия, как когда-то Советская Россия, стала заложникоммассовых настроений «нового начала» и «светлого будущего». ФРГ заслужилаупрек реставрации, приняв на себя ответственность за трагедию «третьего рейха»,за наследие Потсдама и Веймара, чтобы на этой основе прийти к синтезу старогои нового, интеграции национальных традиций и европейской политическойкультуры.
ГДР, напротив, заявила о себе как антитезе всей германской истории,которая закономерным образом привела к победе нацизма1. Отказ от недавнегопрошлого и национальной истории неизбежно создавал кризис исторической инациональной идентичности восточных немцев.Для обоснования легитимности диктатуры безусловно значимым являетсятолкованиебудущего.Еслисоциалистическомумирубыласвойственнасовершенная уверенность в «распланированном будущем», то в Третьем рейхетакая уверенность практически отсутствовала, и нацистский режим был, такимобразом, режимом без будущего.Эту ситуацию М.Сабров объясняет тем, что в картине мира Гитлера несуществовало будущего за пределами его собственной жизни и проблемыбудущего, планы после победы в войне не были им основательно продуманы.Даже в программных речах вождя понятие будущего растворялось в настоящем исводилось к прошломуВ то же время поведение Сталина, а позже подражавших ему функционеровСЕПГ, характеризовалось «надличностной» верой в долгосрочную перспективу,сочетающейся с осознанием краткости жизни индивида.
Конкретизация времени,присущая программным речам СЕПГ, призывающим к труду ради «светлогобудущего», подчеркивает веру в спланированное будущее и прогресс. Несмотряна проблемы в экономике, энтузиазм в планировании будущего оставалсянеизменным, иногда лишь смещались сроки (например, вначале 1961, а затем и1965 год объявлялся годом, когда будет достигнут жизненный уровень Западной1Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. - М.: «Российская политическая академия», - 2002. - С.
15777Германии).Социалистическая система планирования демонстрировала своювласть над будущим, но, как отмечает М. Сабров, идеология прогресса, стольсильно подчиняющая настоящее будущему, заключала в себе опасность «потери»и «изгнания» настоящего.1Представляется возможным сделать вывод, что принципиально иноевосприятие прошлого и будущего, предложенное пришедшей к власти СЕПГ,повлияло на формирование идентичности восточных немцев.
Во-первых, новыйидеологический курс предлагал радикальный разрыв с трагическим для немецкойнации недавним прошлым, тем самым облегчая процесс преодоления чувствавины.Во-вторых,идеологическийкурс,предоставляющийнаселению,испытывающему чрезвычайную боль и разочарование относительно прошлого иполную дезориентацию относительно своего будущего, идеалистическую, ноконкретную и спланированную цель в будущем, мог стать источником некоторойнадежды и заслужить доверие. Тем более, как утверждает семиотик Ю.С.Степанов, социалистическая утопия стала первой утопией, которая высшую цель,«новый мир» связывала не с пространством (завоевание, открытие новых земель),а со временем, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
