Диссертация (1148904), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Исследователями традиционно подчеркивается связь контркультуры снонконформизмом, однако убедительным представляется мнение А.Б.Есина,указывающего на принципиальные различия этих явлений: нонконформизмпредставляет собой более стихийное явление, возникающее без глубокого анализапроблемы; ему присущи отрицание без полного понимания смысла и акцент навнешней форме; для нонконформизма характерна меньшая роль интеллигенции.Исходя из того, что контркультура является реакцией на репрессивностьофициальной культуры, ее возникновение закономерно именно в тоталитарныхобществах.В связи с задачами работы уточняется понятие тоталитарногообщества.Изучение тоталитаризма и тоталитарных систем началось в 1920-х годах всвязи с описанием фашистских процессов в Италии и разворачивающегося67нацистского движения в Германии, а в период «холодной войны» западныекритики советской системы начали использовать термин тоталитарный поотношению к советскому государству. Ввиду дискуссионности данного концепта,его содержание должно быть уточнено в соотношении с понятиями нацистского исоветскогорежимов,которыенередкоподводятсяподуниверсальныйзнаменатель тоталитаризма.Достаточноераспространениевнаукеполучилипредставленияототалитаризме как о «неспецифическом» явлении, в той или иной степениприсущем практически всем государствам (Т.Роззак, Ф.Серс, Н.В.Михеев и др.).Многиесвязываютисследователи,егозанимающиесяактуальноесодержание«классическим»с«новымитоталитаризмом,диктатурами»,т.е.тоталитарными обществами ХХ века, к которым в равной степени относятнацистский (фашистский) и советский (большевистский) режимы (Х.Арендт,К.Ясперс,К.Фридрих,З.Бжезинский,Ф.А.Степун,Л.Г.Сухотинаидр.).Основанием для уравнивания этих обществ является разработанная теоретикамитоталитаризма универсальная модель тоталитарного общества и концепция«тоталитарного синдрома», основными составляющими которого являются:однопартийнаясистема, идеология, террор, монополия на средства массовойинформации, монополия на оружие и централизованно управляемая экономика.Однако далеко не все исследователи ставят знак равенства междутоталитарными обществами ХХ века.
Показательно, что в советский период вотечественной науке термин тоталитаризм не являлся предметом пристальногоизучения применительно к собственной стране. Существенную роль в этомсыграла Вторая мировая война, с которой связаны понятия «фашизма» и«антифашизма». Так, во время Второй мировой войны усилиями пропагандистовродился миф о единстве антифашизма и демократии (Л.Гудков).О различиях тоталитарных систем свидетельствуют их идеологическиеоснования: идеологическим основанием нацистского режима является расовоепревосходство и претензии на господство немецкого народа, территориальная и68политическая экспансия; у советской системы – первоначально идеологическиреволюционное, коммунистическое доминирование, позднее великодержавнаяэкспансияипротивостояниепревосходстваиЗападу.необходимостиСущественно,уничтожениячтодругихидеирасовогонародовбылиманифестированы нацизмом, в то время как при социалистическом режимесходные идеи существовали имплицитно, не превращаясь в форму официальнойдоктрины.Этосоздавалодлязначительнойчастинаселенияиллюзииотносительно гуманистической направленности режима, которая не переживалаввиду этого глубокого кризиса национально-культурной идентичности.Существеннойразличнаястепеньдлядифференциацииединстваитоталитарныхмонолитностисистемтоталитарногоявляетсяобщества.Социалистические общества Восточной Европы, а также СССР явили примерыидеологически немонолитного сознания народа (имеются в виду такие явления,как диссидентство, самиздат, восстания в Венгрии, Чехословакии и др.).Подобные явления не были распространены в обществе нацистского режима пообъективным причинам.ОнемонолитностисоциалистическихобществВосточнойЕвропысвидетельствует возможность возникновения и функционирования мощныхконтркультурных движений.Считаем целесообразным не ставить знакаравенства между двумя тоталитарными системами и обобщенно говорить о двухосновных типах тоталитарного общества ХХ века – правого тоталитаризма(Германия, Италия) и левого тоталитаризма (СССР, страны социалистическоголагеря).При анализе роли интеллигенции (интеллектуалов) в контркультуретоталитарного общества, необходимо учитывать, что термин интеллектуалыиспользуется в западной традиции: Б.Рассел, Р.Арон, Э.Шизл, С.М.Липсет и др.
Вроссийской науке существует распространенное мнение о том, что интеллигенцияявляется специфически российским явлением и имеет иную природу в сравнениис западными интеллектуалами. В рамках другого подхода проводятся параллели69между данными схожими по смыслу категориями. В многочисленных российскихдискуссиях об интеллигенции ее роль нередко осмысливалась в конкретноисторическом контексте и получала резкие идеологизированные оценки, однако впроцессе научных споров происходило и «надисторическое», философскоеосмысление этого сложного концепта.В культурфилософском контексте интеллигенция рассматривается какпостоянный транслятор «сверхисторических» ценностей гуманитарного порядка,что в принципе и обеспечивает историческую преемственность ее роли в процессеразвития культуры.
Именно способность осмысливать, вырабатывать, создаватьценности общечеловеческого характера, находящиеся в состоянии диалога,конкуренции, отрицания и т.д. с ценностями официальной культуры, снимаетконкретно-историческую оценочность и позволяет рассматривать интеллигенциюкак один из ключевых концептов культурфилософского дискурса. Именноинтеллигенция, способная создавать и транслировать аксиологическое ядрокультуры, превращается в центральную движущую силу контркультуры.В научной литературе идет речь о различных видах идентичности, которыене имеют однопорядковой значимости.
К базовым идентичностям относятсяконфессиональная или идеологическая, а также гражданская, национальная,цивилизационная принадлежность.Дляпониманиямеханизмавозникновениякризисаидентичностиинтеллигенции в условиях тоталитарного общества автор диссертации считаетцелесообразным использовать понятие национально-культурной идентичности,предлагаемое А.И.Шендриком. Этот тип идентичности возникает тогда, когдаиндивид осуществляет процедуру идентификации одновременно по двумпризнакам:принадлежностиопределеннойнацииигосударствуисоответствующей культуре. Представляется, что именно национально-культурнаяидентичность (в структуре которой национальная идентичность соотносится,прежде всего, с государством, а соответственно и с официальной культурой)определяет проблемуидентичности интеллигенции в условиях тоталитарного70общества.
Именно в ее рамках происходит конфликт ценностей официальной(государственной) культуры и контркультурных тенденций, основанных наценностяхантитоталитарного,надгосударственногомасштаба.Механизмформирования национально-культурной идентичности, создающий противоречиемеждугосударственно-санкционированнойценностнымисистемами,создаетикультурно-санкционированнойдиссонанс,двойственностьценностныхориентаций одной части интеллигенции, или же толкает другую к необходимости«выбора» между официальными и альтернативными ценностями.Решающая роль в протестных настроениях интеллигенции принадлежиттворческой интеллигенции, которая особенно остро реагирует на тоталитарныеинтенции общества, при этом существенной становится проблемаискусства,которое рассматривается как важнейшая форма выражения идентичности народаи средство преодоленияего «ценностной индифферентности» (Ф.Серс).Существенно, что присущая искусству диалогичность, касающаяся базовыхидентичностей, нарушается в условиях тоталитарного общества.Неоднородность национально-культурной идентичности интеллигенции,наличие в ее рядах «ангажированной властью» и «протестной» групп, ставитвопрососвязисинонимическомпоследнейряду,сявлениемсоотносимомсдиссидентства.контркультурнымВдлинномдвижением(свободомыслие, инакомыслие, правозащитное движение, «шестидесятники»,«подписанты», «резистанс» и др.), именно понятие диссидентства являетсяцентральным.
Данное понятие, возникшее в сакральных религиозных сферах, неутратило своего сакрального характера и в условиях современного тоталитарногообщества. Представители диссидентского движения, являясь жертвенныминосителями духовных идеалов, ценой мученических страданий противостоялитоталитарному догмату в любом типе общества. Однако ввиду того, чтоособенности каждого конкретного тоталитарного общества накладывают свойотпечаток на характер протестного движения, возможно говорить о сущности71явления контркультуры только при обращении к ее предельно конкретномуварианту.72ГЛАВА IIИСТОРИЧЕСКИЕФОРМИРОВАНИЯИГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕКОНТРКУЛЬТУРЫВУСЛОВИЯГЕРМАСКОЙДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ2.1.Геополитический фактор формирования контркультуры: кризисидентичности восточных немцевПолитические события, произошедшие в Германии после капитуляцииВермахта, однозначно оцениваются историками как наиболее переломные за всюновейшую историю страны. Поражение гитлеровской Германии во Второймировой войне было не только безоговорочной капитуляцией армии,но ирешением стран-победительниц о полном лишении страны суверенитета, с цельюполной ликвидации национал-социализма и условий его возможного возрождения(здесь и далее перевод автора диссертации).1Образование самостоятельных государств, оказавшихся в сфере влияниядвух противоборствующих боков – западного и советского, обусловиловозникновение двух разных идентичностей: За минувшие 40 лет существованиянемцев в двух разных государствах в них сформировалось два разных типаповедения, два разных мировосприятия и две разные идентичности»2.
В советскойоккупационной зоне, позднее ГДР, сложилась парадоксальная ситуация, когда квласти пришли люди, которые позиционировались в нацистской Германии какглавные враги режима. Придя к власти, они стали насаждать прежде враждебнуюсоциалистическую идеологию. Таким образом, в стране произошла сменапротивоположных по своей идеологической базе тоталитарныхсистем.Показательно, что после объединения Германии в 1990 году, по общему мнению1Brandt, Peter. Germany after 1945: Revolution by Defeat? // Rürup, Reinhard, ed. The Problem ofRevolution in Germany, 1789-1989. - Oxford, England: Berg, 2000.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
