Диссертация (1148904), страница 10
Текст из файла (страница 10)
По мнению исследователя,процесс подобной идентификации весьма не прост, поскольку ощущение себячастицей нации и носителем ценностей национальной культуры не всегдаотличается гармонией, происходит зачастую весьма противоречиво, порождаетглубинные личностные конфликты, которые иногда оборачиваются подлинными«разломами» в человеческой душе1.Представляется, что именно национально-культурная идентичность (вструктуре которой национальная идентичность соотносится, прежде всего, сгосударством, а соответственно и с официальной культурой) осложняет процессидентификации иявляется основой кризисаидентичности интеллигенции вусловиях тоталитарного общества. Показательно, что исследователи немецкойидентичности обращают внимание на особенности ее культурной составляющей.Так, например, анализируя работу Р.
фон Таддена, который сравниваетформирование национальной идентичности в Германии и Франции, Б.С. Орловподчеркивает, что фон Тадден выделяет следующее различие: «По ту сторонуРейна и Саара культура – это «civilization», понятие, охватывающее всеобщественные и жизненные обстоятельства, не отделенные четко от политики.Напротив, немецкое понятие «культура» - по сути аполитичное, или, быть может,даже антиполитическое направление мысли, что было симптоматично для элитынемецкого среднего класса, воспринимавшего политику и государство какШендрик А.И.
Национально-культурная идентичность как проблема современнойкультурологии// Искусство и цивилизационная идентичность. - М.: Наука, 2007. - С. 140153область их несвободы и унижений, тогда как культура представляла собойобласть их свободы и их гордости1. Именно в рамках национально-культурнойидентичности происходит конфликт ценностей официальной (государственной)культуры(котораяхарактеризуетсяразличнойстепеньютоталитарныхпроявлений и ввиду этого приобретает статус «чуждого», «внешнего» в сознаниииндивида)иконтркультурныхантитоталитарного,тенденций,универсалистского,основанныхнадгосударственногонаценностяхмасштаба,накоторые и ориентируется интеллигенция. Механизм формирования национальнокультурной идентичности в условиях тоталитарного общества, создающего«разлом» в государственно-санкционированной и культурно-санкционированнойценностных системах, создает необходимость выбора и порождает, с однойстороны,двойственность,неоднозначность,«размытость»ценностныхориентаций одной части интеллигенции, или же толкает других к необходимостижесткого выбора между официальными, государственными и альтернативными,культурно-обусловленными ценностями.Многие исследователи решающую роль в протестных настроенияхинтеллигенции отводят творческой интеллигенции, которая особенно острореагирует на тоталитарные интенции общества.
Кроме того, в исследованияхтоталитарного обществав качестве особо важной выделяется проблемаискусства (которое является продуктом деятельности творческой интеллигенции).Именноискусствоидентичностипринадлежащеерассматриваетсянарода:«Искусствоконкретномукак(инароду,важнейшаяширеформавыраженияхудожественнаяцивилизации,эпохекультура),оказываетсяразвернутой формой осознания и выражения идентичности данной общности»2.Исследователь говорит о том, что образ Вселенной, явленный в искусстве,1Thadden von R. Aufbaunationaler Identitat. Deutschland und Frankreich im Vergleich // Nationaleund kulturelle Identitat / B.
Giesen (Hrsg.). – Frankfurt a M.: -1997. – P.508Яковенко И.Г. Искусство и базовые идентичности. // Искусство и цивилизационнаяидентичность. - М.: Наука, 2007. - С. 402254изоморфен породившей его культуре, ее идеологии, системе ценностей, выступаянаиболее ярким и полным воплощением культуры. К примеру, среди признаков,маркирующихотечественнуюкультуру,окажутсяпатернализм,культдушевности, тяга к тому, что за горизонтом или сочувственное отношение кчудаковатыммаргиналам.Искусствособственнойстраныавтоматическивключает каждого человека в характерный набор смыслов, ценностей ипредпочтений, который задает существенные аспекты идентичности1.Однако искусство – это именно та сфера, в которой идет постоянный диалогтворческих индивидуумов о базовых идентичностях.
Естественная ценностнаядиалогичность искусства нарушается в условиях тоталитарного общества. Какотмечает В.С. Жидков, тоталитарный режим страшится искусства, обращенного киндивидууму, искусства, предполагающего личностную духовную работу надосвоением заложенного в нем художником жизненного опыта. Такое искусство,пробуждая и формируя самостоятельную, опирающуюся на собственныйдуховныйопытличность,фактическиставитподсомнениеосновытоталитаризма2.Понимаяидентичностирешающуюнарода,рольискусстватоталитарныережимывпроцессеразрабатывалиформированияивнедрялиразличные формы контроля и управления в сфере искусства.
Жесткая системаадминистративногоуправленияискусствомиспользоваларазличныеинструменты, важнейшим из которых была цензура, рождала необходимостьсохранения идентичности творческой интеллигенции, не разделявшей базовыеценности официальной тоталитарной культуры.Возникающаянеоднородность национально-культурной идентичностиинтеллигенции/интеллектуалов и особенно творческой интеллигенции, наличие вЯковенко И.Г. Искусство и базовые идентичности. // Искусство и цивилизационнаяидентичность. - М.: Наука, 2007.
- С. 4122 Жидков В.С. Искусство как средство конструирования коллективной идентичности: Опытбольшевистской социальной инженерии.// Искусство и цивилизационная идентичность. - М.:Наука, 2007. - С. 462155их рядах «ангажированной властью» и «протестной» групп, ставит вопрос о связипоследнейсявлениемдиссидентства.Н.Е.Покровский,разработавшийсоциальную типологию поведения российской интеллигенции в советскийпериод, включает в нее шесть парадигм поведения: «исход», эмиграция;катакомбы, внутренняя эмиграция; дистанционное партнерство; умеренноесотрудничество, самозабвенный сервилизм; диссидентство1 и таким образом,рассматриваетинтеллигенции.диссидентствовкачествеоднойизформповеденияКак уже отмечалось выше, А.Даниэль также рассматриваетнастроения творческой интеллигенции в качестве одной из многих составляющихобщего диссидентского движения.
Однако, например, Л.Н.Митрохин отводитинтеллигенции решающую роль в диссидентском движении: «Мировоззренческиеустановки и ценности диссидентов ярко проявлялись в творчестве писателей,поэтов,историков,публицистов,художников,композиторов,создавшихдинамичный и, как выяснилось позже, влиятельный компонент тогдашнейдуховной жизни.
Участники диссидентского движения выражали идеи, которыетак или иначе разделяло большинство советской интеллигенции».2 Содержаниюи структуре диссидентского движения и его соотношению с контркультуройбудет посвящен следующий параграф.В силу различных факторов, перечисленных в предыдущем параграфе, вобществе«левоговозникновенияитоталитаризма»возникаютфункционированиядвижений, различающихсяпонеобходимыеконтркультурныхусловияавтономностейдляистепенивыраженности, категоричности ирадикальности. К обществам такого типаотносились общества строящегосясоциализма и, прежде всего, СССР.
В различных исследованиях, посвященныхпроблеме инакомыслия, подчеркивается, что во второй половине ХХ века именноМитрохин Л.Н. Диссентеры. // Новая философская энциклопедия: Под редакцией В. С.Стёпина. В 4 тт. - М.: Мысль, 2001.2Покровский Н.Е. «Прощай, интеллигенция!» // http://intelligentia.ru/proschai-inteligencija-i1snova-vnutrenja-yemigracija.html56в СССР в силу различных причин контркультурные тенденцииполучилинаиболее отчетливую форму и достигли наиболее полного развития.
Ввиду этогоосновные особенности контркультурных движений в тоталитарных обществахконца ХХ века целесообразно рассматривать на примере инакомыслия в СССР.В работах, посвященных данной тематике,контркультурныхсвободомыслие,внутренняянаправлений,инакомыслие,эмиграция,получающихдиссидентство,«шестидесятники»,обычно идет речь о рядеразличныеобозначения:правозащитноедвижение,«подписанты»,«крамола»,«самиздат», «резистанс» и др.
Существенно, что ряд этих терминов используетсяшироко, в то время как другие либо являются авторскими (например, термин«крамола», предложенный В.А. Козловым в работе «Крамола: инакомыслие вСССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 годы»;1 или термин «резистанс»,предложенный А.Галичем в качестве альтернативы понятиям «диссиденты» или«инакомыслящие»), либо имеют не терминологический, а иронический характер(например, «подписанты»).2 Однако даже общеупотребительные термины имеютразличные истолкования, которые зависят от позиции авторов соответствующихконцепций.Примечательно,чтопонятиядиссидентстваисвободомыслия,характеризующие контркультурные тенденции тоталитарных обществ, в своемизначальномсмыслеиспользовалисьпоотношениюкобразованиюавтономностей в сфере религиозной доктрины.
Так, понятие «диссиденты» в«Новой философской энциклопедии» под ред. В.С. Степина (2001) помещено всловарной статье к понятию «диссентеры» и определяется следующим образом:«Диссентеры (от англ. dissent - разногласие, расхождение во взглядах) – общееобозначение членов религиозных объединений, оппозиционных в отношении кгосударственной церкви и действующих вне ее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
