Диссертация (1148904), страница 7
Текст из файла (страница 7)
По этойпричинестолетиямисоздавалсястиль«малокультурного,варварскогохозяйствования», «нелюбовного отношения к земле». Тяжелое наследие этойтрадиции не гарантировало ожидаемого результата, не спасало от погодных идругих случайностей. Борьба против неблагоприятного случая оборачиваласьутратой веры в Бога, на смену которой приходила вера в сверхчеловека. Эта мечтаи питала грандиозные революционные замыслы1.Вопрос о степени репрессивности и жестокости двух тоталитарных системво многом остается открытым и часто основанна индивидуальном опыте иличных чувствах исследователей.Существенными для задач нашего исследования являются сомнения рядаавторов, касающиеся утверждения о единстве и монолитности тоталитарногообщества.
Социалистические общества Восточной Европы, образовавшиеся всередине ХХ века, а также СССР явили примеры идеологически немонолитногосознания народа (имеются в виду такие явления, как диссидентство, самиздат,восстаниявВенгрии,Чехословакииидр.).Такиеявлениянебылираспространены в обществе нацистского режима по объективным причинам.С критерием идеологической монолитности/немонолитности обществасвязан еще один фактор, не позволяющий ставить знак равенства междунацистским и советским режимом.
Этим фактором является возможность1Сухотина Л.Г. Нацизм и большевизм в исследовании современников// Тоталитаризм итоталитарное сознание. Вып. 4. - Томск: Томский областной антифашистский комитет, 2001. С. 13237возникновенияифункционированияконтркультуры.Какизвестно,втоталитарных социалистических обществах существовали предпосылки и условиядля развития мощных контркультурных движений, в то время как в фашистскойГермании этих условий не существовало.Ставя задачу дифференциациитоталитарных обществ с целью выявления закономерностей функционированияконтркультуры, считаем целесообразным не ставить знака равенства между двумятоталитарными системами и на основании принципиальных различий в ихидеологических доктринах, критерия монолитности / немонолитности общества ивозможности функционирования в нем контркультуры можно обобщенноговорить о двух основных типах тоталитарного общества ХХ века – правогототалитаризма (Германия, Италия) и левого тоталитаризма (СССР, странысоциалистического лагеря).В общественных науках помимо термина тоталитарный используетсятермин тотальный.
Эти термины, имея общую внутреннюю форму, частичнохарактеризуются и общим содержанием, употребляясь иногда как синонимы.Однако считаем необходимым уточнить и в некоторой степени разграничить этипонятия.Во-первых, термин тотальный характеризует, прежде всего, всеобщеесостояниесознанияисключительнолюдей,репрессивнымикотороеформируетсяформами.Здесьразличными,показательныанемысли,высказанные Х. Арендт, говорившей о тотальном и тоталитарном пути кустановлению господства: «Тотальное господство, которое стремится привестибесконечное множество весьма разных человеческих существ к одномузнаменателю, возможно только в том случае, если любого и каждого человекаудастся свести к некой никогда не изменяющейся, тождественной самой себесовокупности реакций и при этом каждую такую совокупность реакций можнобудет наобум заменить любой другой.
Проблема здесь состоит в том, чтобысфабриковать нечто несуществующее, а именно некий человеческий вид,напоминающий другие животные виды, вся «свобода» которого состояла бы в38«сохранении вида». Тоталитарное господство стремится осуществить эту цель ипосредством идеологической обработки элитных формирований, и посредствомабсолютного террора в лагерях».1Во-вторых, понятие тотальности включается исследователями не вполитическое, а в культурологическое пространство. Так, философ Б.В. Марковподчеркивает, что ностальгию по советской тотальности в сознании советскойинтеллигенции (в том числе даже диссидентов) «следует попытаться оценить неполитическими, а культурологическими критериями».2В-третьих, понятие тотальности включается исследователями в сферукультуриндустрии,гдеоказываютсяводномрядуспонятиямистереотипизирования сознания масс, «ослепленности» масс, массовой индустриикультуры, массовой культуры и т.п.: «Возникло «тотально административноеобщество», в котором индивидуальная рефлексия замещается стереотипнымиреакциями и мысленными клише, навязываемыми массовой «индустриейкультуры».3Исследователи, употребляющие термин «тотальный» по отношению кмассовому сознанию, указывают на конкретные средства его формирования.
Так,например,ХоркхаймериАдорно,характеризуятотальноеобщество,подчёркивают, что его «ценности и модели поведения, предлагаемые масс-медиа,рассчитаны на всех и потому единообразны, примитивны, подменяют личностноеобщенеопределенным. Весь мир становится пропущенным через фильтркультуриндустрии».4 Тотальное вовлечение культуры (в частности, кино) втоварнуюсферуспособствуетформированиютотальногообществаили«административно управляемого мира».5Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: 1996. - C. 569Марков Б.В.
Символическая защита: тотальность и тоталитаризм. // «Нева», 2011, № 6. -С.1243Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М., С-Пб.:1997. - С.1714 Там же, С.7125Там же, С.15739Существенно, что административно управляемое, тотальное сознание легкоприобретает различные формы. Так, например, Хоркхаймер и Адорно, говоря ототальности сознания, приводящей к «ослепленности» масс, приводят примертеснейшей связи тотальности с антисемитизмом.1Таким образом, возможно говорить о тотальности как непременноматрибутелюбойкультуры,вособенностииндустриальногоипостиндустриального периода, которая является той формой состояния сознания,и неизбежно сопутствует тоталитарному обществу.Можно заключить, что отсутствие монолитности сознания в обществахлевого тоталитаризма свидетельствует о неполной тотальности сознаниянаселения, что приводит к возникновению тенденций инакомыслия и различныхпротестных движений. Так, например, М.В.Дегтярева в работе, посвященнойконтркультуре в структуре культуры России ХХ века, говорит о различныхконтркультурных направлениях антитоталитарного типа в России: либеральныекультурные течения (стиляжничество, шестидесятники); культура памяти идуховной преемственности с дореволюционной Россией («профанная» песеннаястихия, городской и сельский фольклор, правословие); андеграунд (бардовскаяпесня, «культура застолья» и др.; высокая культура или культурные диссиденты(творчествоА.Ахматовой,Б.Ахмадулиной,А.Тарковскогоитд.)2.Контркультурные, антитоталитарные тенденции получают свое воплощение вбольшей степени в сфере мысли и творчества, находящегося в наименее уязвимомположении.
Это естественный и необходимый процесс для функционированиясистемы, при отсутствии которого система не могла ни обновляться, ниприспосабливаться, ни сохранять свое единство как система.Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М., С-Пб.:1997. - С.542Дегтярева М.В. Контркультура в структуре культуры России XX века: автореф. Дис. канд.1культурологии: 24.00.01/ М.В. Дегтярева. - Краснодар: Краснодарский гос. Ун-т культуры иискусств.
2005. - С. 16-1740Тоталитарныеобщества«левого»типахарактеризуютсяразличнойстепенью институализированности контроля и репрессивных мер и являют собойпример различной интенсивности проявления контркультурных тенденций. Так,например,Г.Маркузе в работе«Одномерный человек» говорит о том, чтоизбавление от вмешательства возможно благодаря проникновению в сферунадреального, поскольку именно она защищена от вмешательства репрессивнойкультуры: «Истина фантазии бесконечно выше той репрессивной истины, которойчеловек культуры обязан своему разуму, знающему только истину ставшейбуржуазной действительности».1Сходные наблюдения содержатся в концепциях Г.Хофштеде и Г.Триандиса,которые, выделяя «закрытый» и «открытый» типы культур, говорят о том, чтопоскольку люди в «закрытых» культурах вынуждены вести себя в соответствии собщепринятыми нормами, для них характерен уход в «иной», ненормированныймир – мир литературы, искусства, художественных иносказаний.Считаемвозможнымпредположить,чтофункционированиеконтркультурных движений, характерное для любой культуры, приобретаетособую значимость в системе тоталитарного социалистического общества, где,являясь ответной реакцией на тотальные интенции, объединяет прогрессивнуючасть общества в структурно сложный совокупный процесс, который становитсяосновным механизмом развития культуры.
Именно в условиях тоталитарногообществаотдельныеконтркультурныедвиженияприобретаютстатусконтркультуры, т.е. явления, противостоящего и угрожающего официальнойкультуре, поскольку способно выработать в противовес ей ценности уровнямировоззренческих универсалий, доминантой которых является антитоталитарнаягуманистическая интенция.Представляется,чтообществалевогототалитаризманеявляютсяоднопорядковыми явлениями и могут различаться не только формой собственнототалитаризма, степенью тотальности сознания масс, но и специфичностью1Маркузе Г. Одномерный человек.
- М.: 2007. - С.24341конкретно-историческихусловий.Уникальностьконтркультуры,функционирующей в условиях общества левого тоталитаризма, будет вдальнейшем рассмотрена на примере Германской Демократической Республики.1.3. Роль интеллигенции / интеллектуалов в контркультуретоталитарного общества и проблемы их идентификацииВ современныхопределения длягуманитарных исследованиях используются различныекатегории, до сих пор не получившей однозначногоистолкования: «интеллигенция», «интеллектуалы», «профессиональный класс»,«образованная часть общества» и др. Различия в терминологии зависят не толькоот области знания и концепции исследователей, но и от национальной научнойтрадиции. Главный«терминологическийконфликт» связан с понятиямиинтеллигентов и интеллектуалов, которые используются в российской и западнойнаучнойтрадиции.Какизвестно,вроссийскойнаукесуществуетраспространенное мнение о том, что интеллигенция является специфическироссийским явлением и имеет иную природу в сравнении с западнымиинтеллектуалами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
