Диссертация (1148904), страница 3
Текст из файла (страница 3)
По темедиссертации опубликовано 9 печатных работ (общим объемом 3,2 п.л.), в томчисле в журналах, рекомендованных ВАК РФ – 4.Диссертацияобсужденанакафедрекультурологиифилософскогофакультета СПбГУ (30.06.2014) и рекомендована к защите.Объем и структура исследования. Диссертационное исследование, общимобъемом 196 страниц, включает в себя введение, две глава, заключение ибиблиографический список, насчитывающий 188 источников.14ГЛАВА IТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНТРОКУЛЬТУРЫТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА1.1.Контркультура как неотъемлемое условие существованиякультуры: различные подходы к интерпретации контркультурыКакизвестно,взаимодействиемсложностьразличныхфеноменаявленийкультуры,ихарактеризующегосяпроцессов,обусловливаетмногочисленность его трактовок и определений.
Так, если на международномфилософском конгрессе, состоявшемся в 1980 г., шла речь приблизительно одвухстах пятидесяти различных определениях данного понятия, то в начале ХХIв. исследователи указывали на существование уже более пятисот различныхтрактовок.1Безусловно,многочисленностьразнообразие подходов к ее истолкованию.трактовоккультурыотражаетНесмотря на все многообразиеопределений культуры, одной из определяющих характеристик данного понятияявляется системность. Так, например, культура определяется А.Флиером как«система согласованных процедур и способов коллективного существованиялюдей, их деятельности и взаимодействия, обозначений и оценок», как «системаупорядоченных правил и социально приемлемых технологий удовлетворениягрупповых и индивидуальных интересов и потребностей».21Кармин А.
Культурология. – Санкт – Петербург – Москва - Краснодар: Лань, 2003. - С.62Флиер А.Я. Культура. // Культурология. XX век. Словарь. – Санкт-Петербург: Университетскаякнига, 1997.- С. 20415Философ М.С. Каган, считая системный подход методологической основойисследования культуры, солидаризируется с концепциями историка культурыП.К. Анохина, который подчеркивал, что только системный анализ культурыпозволит получить знание о каждом типе культуры как о специальнойцелостности, а также с идеями философа Э.С.
Маркаряна, который, указывая наплодотворность системного подхода, считал его одной из фундаментальныхстратегий научного исследования, исторически вызванной необходимостьюизучениясложноорганизованныхсистемадекватнымипознавательнымисредствами.1Рассмотрение феномена культуры в качестве системы, т.е. совокупностиэлементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образуетопределенную целостность, единство, позволяет говорить о ряде функциональныхособенностей, которые присущи ей неотъемлемо, облигаторно, таких какспособность к самообновлению, постоянному порождению новых форм;адаптация к меняющимся условиям; постоянная селекция и отбор тех формкультуры, оказавшихся наиболее эффективными и приемлемыми в определенныхусловиях; способность к саморазвитию и самопреобразованию, структурнофункциональному усложнению.2В данной работе, направленной на исследование отдельных сегментовкультуры,именнопонятиесистемностипозволяетпроследитьхарактервзаимодействия отдельных составляющих сложнейшего пространства культуры,а также их роль в процессе культурныхпроцессеразвитиякультуракакпреобразований.
Как известно,системанеможетсохранятьвсвоюуниверсальность, целостность и однородность. Усложнение культуры каксистемы необходимо приводит к формированию многоуровневой, разветвленнойструктуры, характеризующейся множеством компонентов, функционирующих1Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). - М. 1974.
- С.20Флиер А.Я. Культура. // Культурология. XX век. Словарь. – Санкт-Петербург: Университетскаякнига, 1997. - С. 206216как обособленные подсистемы. Так, например, еще И.Г.Гердер указывал насуществование отдельных элементов культуры, которые, имеют относительнуюсамостоятельность и в то же время являются составной частью общей культуры.К таким «элементам» культуры, согласно мнению исследователя, относятсярелигия, мораль, наука, искусство и т.д.1Будучи структурно вовлеченными в общую систему культуры, отдельныекультурные подсистемы могут обладать различной степенью автономности. Повектору своего развития подсистемы также могут различаться; они могут бытькак всецело вовлеченными в главенствующую культурную систему, так ипротивопоставленными ей.подсистемы,По мнению Е.Г.Соколова, различные культурныепоявляющиесявпроцессеразвитиякультуры,могутрассматриваться как формы ее преобразования.
В процессе развития илипреобразования культуры внутри прежде единого культурного пространствапоявляются автономности, которые воспроизводят себя в отличных отгосподствующей системы и иных подсистем формах.2 Так, например, согласноизвестной концепции М.Бахтина, народная, карнавальная культура являласьантиподом средневековой официальной культуры.3Для определения культурных подсистем, или культурных автономностей,являющих собой преобразованные формы господствующей культурной системы,как правило, используется понятие субкультуры, под которой исследователямиподразумевается особая форма культурного устроения: «С помощью категории«субкультура» мы констатируем, что внутри целостного господствующегообразования всегда присутствуют некие суверенные и отличные от неекультурные опыты, отличающиеся собственным строем, обычаями, нормами,Гердер И.Г.
Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977.Соколов Е.Г. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. - М.: Высшееобразование, 2007. – С. 53.3Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-еизд. М.: - Худож. лит., 1990.1217поведенческими сценариями, художественно-стилистическими регламентами.1Признаком автономности субкультуры является ее целостность: субкультура - это«особаясферакультуры,суверенноецелостноеобразованиевнутригосподствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем,обычаями, нормами».2Говоря о значительном многообразии субкультур, исследователи выделяютсубкультуры классовые, этнические, молодежные и т.д. Значительное числосовременных исследований посвящено изучению молодежных субкультур как вкультуре России, так и в странах запада (М.В.Самоянцев 2005; С.И.Левикова2004; Долгова Т.П., Клейбер Ю.А. 1997 и др.).В целом, субкультурные образования, характеризуясь различной степеньюавтономности, находят проявление в языке, сознании, этических и эстетическихпредустановках их носителей.позволяет говоритьМногообразие и многочисленность субкультуро том, что современная культура представляет собойопределенную совокупность конфликтующих субкультур.3 В то же время, понаблюдениям исследователей, субкультуры не претендуют на замещениегосподствующей культурной системы, а могут приспосабливаться к ней исосуществоватьсней.Субкультурыпредставляютсобойвариации,преобразования главенствующей культуры, вносящие в нее разнообразие.Несмотря на то, что векторы развития субкультур могут быть направлены противтех или иных аспектов доминирующей культуры, они, как правило, не содержат всебе революционных задатков и лишь способствуют некоторым эволюционнымпреобразованиям культуры как таковой.4Соколов Е.Г.
Субкультуры и контркультуры // Культурология : Учебник / Под ред. Ю.Н.Солонина, М.С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2007. – С. 53.2Гуревич П.С. Субкультура. // Культурология. XX век. Словарь. – Санкт-Петербург:Университетская книга, 1997.
- С.4513 Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. Философия. Психология.Культурология. - М.: Олимп, ООО «Фирма» Изд-во АСТ», 1999. - С.2214Соколов Е.Г. Субкультуры и контркультуры // Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н.Солонина, М.С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2007. – С.
51.118Субкультуры получают различные характеристики в зависимости от того,что принимается в каждом конкретном случае за господствующую культурнуюсистему. Так, они могут определяться как историческими и географическимиусловиями,такидемографическимихарактеристиками,этническойпринадлежностью, религиозными и мировоззренческими установкамиихпредставителей. Каждый вид субкультуры, обусловленный перечисленнымихарактеристиками, является лишь преобразованной формой господствующейсистемы культуры, возникшей в процессе ее развития.Однако формы преобразования культуры могут доходить до степенипротивопоставленности самой системе культуры, приобретать отрицающий идаже революционный характер.
Такие противопоставленные господствующейкультуре подсистемы определяются исследователями как контркультуры:«субкультура не претендует на то, чтобы стать доминантой эпохи, сменитьпредыдущий культурный стандарт, превратиться в официальную доктрину. Этимона принципиально отличается от понятия «контркультура», которая, напротив,открыто противопоставляет себя и притязает на лидирующее положение».1Исследователиподчеркивают,преждевсего,радикальностьотрицания,заложенного в сущности контркультуры и не свойственного субкультуре: «…ужесамаприставка«контр»означаетпротиводействие,противопоставление,противоположность тому, что выражено во второй части слова.
Контркультураэто субкультура, резко отличающаяся от господствующей и являющаяся прямымвызовомей.Онапредставляетсобойполное,радикальноеотрицаниеофициальной культуры, выступает как средство разрушения ее содержания иформ».2 Радикальность отрицания приводит к возможной агрессивностиконтркультуры: «Контркультура… очень часто претендует на универсализм,Соколов Е.Г.
Субкультуры и контркультуры // Культурология : Учебник / Под ред. Ю.Н.Солонина, М.С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2007. – С. 51.2Левикова С.И. Молодежная субкультура. - М.: Издательско-торговый дом «Гранд», 2004. - С.111819выходя за свои рамки, насильно насаждая свои ценности и нормы. Онадостаточно агрессивна и ярко нигилистически настроена. Для контркультурыхарактерны нонконформизм, радикальность, революционность».1Само понятие контркультура было введено в западный научный глоссарийв 1960-е годы во время молодежных волнений для характеристики молодежныхвыступлений и движений тех лет американским социологом Т.Роззаком,поддержавшим бунтующую молодежь и ставшим теоретиком этих движений.
Приэтом термин контркультура использовался им в качестве некоторого понятия,объединяющего в относительно целостный феномен различные духовные веяния,направленные против господствующей культуры.2 Как отмечает Е.Г. Соколов,контркультурамолодежныхволнений1960-хгодахарактеризоваласьзначительной утопичностью и отсутствием программы установления какой-либопозитивной альтернативы. Однако несмотря на то, что молодежные движения незакончилисьниспровержениемгосподствующейсистемыкультурыиустановлением господства альтернативной системы культуры, они оказалисущественное влияние на дальнейшую культурную эволюцию и изменили обликофициальной культуры.3Показательно, что еще до зарождения молодежного движения 1960-х годови появления самого термина контркультура, многие мыслители XX столетия, неупотребляяданноготермина,говорилионеобходимостистановленияопределенной формы культурной оппозиции и о причинах, которые должныпобудить индивидов на подобное оппозиционное культуротворчество.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
