Диссертация (1148895), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

– 2012. –vol. 4, issue 4. P. 717-730.187 См. Madary M. Showtime in the Cartesian Theatre? Vehicle Externalism and Dynamical Explanations // Consciousness in Interaction/ ed. By Paglieri F. – Amsterdam: John Benjamins, 2012. P. 59-72.184127свойствам. То, как мозг Василия движет его мышцами, постоянно учитывает скорость Ивана, амозг Ивана постоянно учитывает скорость Василия. Следовательно, наилучшее объяснениескорости бега Василия должно учитывать систему, которая включает также и Ивана. Междуобоими бегущими будет иметь место петля непрерывной обратной связи. В этой динамическойпетлеобразной каузальной связи невозможно прочертить четкую границу, внутри которойустанавливается скорость бега.Динамическое объяснение включает в себя петли обратной связи, которые проходятсквозь воспринимаемые границы (например, видимую границу между двумя индивидами).

Этоподразумевает проблематичность тезисов индивидуализма и интернализма. Напомним, что винтернализме внутренние факторы индивида являются конститутивными для его ментальногосостояния, а внешние факторы имеют лишь каузальное воздействие. В связи с динамическимхарактером обратной связи, который делает границы между системами или подсистемаминечеткими, далеко не всегда можно провести строгое различение между конститутивностью икаузальностью.Динамическоеобъяснениеслужитальтернативойрепрезентационистскомуимеханистическому объяснению. Соотношение между динамизмом и репрезентационизмом невполне ясно.

Возможно, репрезентационизм с его дискретными символами служитаппроксимацией по отношению к действительности, более точно описываемой динамическимисистемами. Это можно представить как соотношение физики Эйнштейна и физики Ньютона каклокальной версии последней. В этом случае репрезентационизм сохраняет свою эвристическуюценность в качестве упрощенной модели сложной динамической действительности.

По словамУильяма Джеймса188, иногда нам удобно представлять ментальную действительность как ряддискретных элементов; однако следует помнить, что это представление не отражает природусознания.Основнойвыводнастоящейглавызаключаетсявутвержденииреляционнойсупервентности ментальных состояний a) по отношению к другим ментальным состоянием впотоке сознания или в траектории пространства состояний сознания, б) по отношению кментальным состояниям других типов (например, чувственное восприятие может зависеть отпонимания речи), в) по отношению к всей системе взаимодействия мозг-тело-среда. Последнийпараграф окончательно демонстрирует, что ментальные состояния нельзя понимать в руслетрех основных характеристик индивидуализма – интернализма (внутренняя супервентность),атомизма (дискретность ментальных состояний) и механицизма (линейная однонаправленнаяпричинная связь «ментальное состояние – мир», и vice versa).188См.

James W. Principles of Psychology. – vol. 1. - Harvard University Press, 1983. P. 224-291.1283. Ментальные состояния в контексте интерсубъективности иинтеробъективности3.1. Интерсубъективная природа ментальных состоянийВ классическом варианте атрибуция ментальных состояний предполагает, что одно лицоприписывает другому определенное пропозициональное состояние (убеждение, желание). Одиниз тезисов данного параграфа заключается в том, что атрибутивное понимание другогочеловека вторично по отношению к более фундаментальному, неатрибутивному пониманиюдругого, основанному на телесном взаимодействии.

Эта базовая форма понимания другогооснована на телесном движении, жестах, интонации и коммуникативных формах действия.Второй тезис параграфа заключается в том, что триадическая структура совместноговнимания я-другой-объект является одним из важнейших оснований области ментального. Этаструктура продвигает как понимание другого, так и самопонимание, а также объектноевосприятие.Третий тезис состоит в том, что на основе совместного внимания взаимодействие междусубъектами принимает форму участвующего смыслополагания.

Оно заключается в том, чтосамо взаимодействие между индивидами порождает смыслы, недоступные каждому изиндивидов по отдельности. Таким образом, сам процесс взаимодействия порождаетэмергентные ментальные свойства, которые супервентны не по отношению котдельныминдивидам, а по отношению ко всему процессу взаимодействия в целом.Атрибутивное приписывание пропозициональных состояний другому индивиду являетсяонтогенетическиболеепозднимпоотношениюкнепропозициональномууровнювзаимодействия между индивидами. Непропозициональная форма понимания другого человекаявляется фундаментом, на котором надстраивается пропозициональное понимание ментальныхсостояний другого человека.

Важнейшей вехой в развитии непропозиционального схватываниядругого является феномен совместного внимания. Совместное внимание – это не простоонтогенетическая стадия развития сознания, появляющаяся у ребенка в возрасте девятимесяцев. Совместное внимание является, кроме того, моментом, структурирующим взрослоесознание, и фундаментом непропозиционального понимания других людей, а также ситуаций.Для того, чтобы убедиться в важности феномена совместного внимания дляэкстерналистскойинтерпретациисознания,приведемпримерЧарльзаТэйлора189.Предположим, двое незнакомых людей едут в одном купе поезда в жаркий день. Один из нихподходит к окну, поворачивается к другому и говорит «Фух, ну и жара!». Возможна и189Taylor Ch.

Human Agency and Language. – Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 264.129неязыковая версия контакта: человек просто, улыбаясь, обращается взглядом к другому,вытирает пот со лба и произносит: «фух».Это действие устанавливает некое отношение между этими индивидами. Отныне онивместе переживают дискомфорт, вызванный жарой. Жара теперь становится общим для нихделом, а не вопросом каждого по отдельности. Коммуникация относительно жары создаетобщее публичное пространство. Жара становится предметом совместного внимания обоихиндивидов. Изначально каждый из них знал, что другой также испытывает дискомфорт, однакотеперь они разделяют этот опыт сообща.

Это общее знание не может быть выражено припомощи «монологической модели» субъекта, которая объясняет все ментальные состояния(такие как состояния знания, убеждения, осознания, внимания) как состояния индивидов.Согласно этой модели, которую мы назвали индивидуалистской или интерналистской,совместное осознание жары индивидом А и индивидом В сводимо к осознанию по отдельностииндивидом А и индивидом В. Таким образом, «мы» этих индивидов есть простая конъюнкцияА и В.«Монологическая модель» предполагает, что описанное в данном примере сообщениеесть передача информации о состоянии сообщающего.

Однако второй индивид уже без тогознает, что сообщающему жарко. Следовательно, монологическая модель сознания не учитываетчего-то, что происходит между двумя индивидами, и что не сводится к простой суммесостояний одного и другого индивида. Индивидуалистская модель не в состоянии обосноватьпервичный, неразложимый характер совместного внимания. Можно предположить в качестверабочей гипотезы, что с онтологической точки зрения совместное внимание являетсяпервичным (то есть фундаментальным, нерасчленимым) отношением между тремя элементами:я-другой-объект. Возможно, речь идет, скорее, о системе отношений.

Триадическая структурасовместного внимания представляет собой систему, а, следовательно, обладает свойствами,которых лишены элементы этой триадической структуры по отдельности.Для того, чтобы проиллюстрировать своеобразность и нерасчленимость феноменасовместного внимания, необходимо обратиться к эмпирическим данным, предоставляемым,прежде всего, психологией развития.

Кроме того, психология развития позволит нам описатьявление совместного внимания в более или менее «чистом» виде, на допропозициональномуровне. Взрослое сознание представляет собой переплетение доязыковых и языковых формсхватывания другого. В свою очередь, изучение доязыковой онтогенетической стадии развитиясознания, на которой появляется совместное внимание, позволит вычленить сущностные чертыэтого явления.Феномен совместного внимания может пролить свет на проблему пробела илионтологической и эпистемологической пропасти между двумя сознаниями, а также на проблему130взаимодействия между двумя сознаниями. В психологии картезианского толка считается, чтомежду двумя сознаниями существует разрыв; чужое сознание всегда спрятано от моегосознания.

Характеристики

Список файлов диссертации