Диссертация (1148892), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Ритуал: свое и чужое // Фольклор и этнография: Проблемы реконструкции фактов традиционнойкультуры. Л. 1990. С. 3-172Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средствкультуры. Л., 1989. С. 85-863Байбурин, А. К. Пояс: (к семиотике вещей) // Сборник музея антропологии и этнографии. Из культурногонаследия народов Восточной Европы.
СПб, 1992. С.5-134Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983. 188 с.5Байбурин А. К. Полярности в ритуале (твердое и мягкое) // Полярность в культуре. СПб., 1996. Вып. 2. С. 157-1656Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянскихобрядов. СПб, 19937Топорков А. Л. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры // Этнографическоеизучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С.89-10285которое он называет двунаправленностъю функций. Данное свойство проявляетсяв том, что воздействие, оказываемое предметом, может быть оценено какположительное либо отрицательное в зависимости от того в какую сторонунаправлено его действие - вовнутрь или вовне, например, один и тот же предметможет быть использован в качестве оберега или во вредоносной магии.С точки зрения исследования обрядов перехода интерес представляет книгаЕ.
Новик «Обряд и фольклор в сибирском шаманизме». Во введении к своемуисследованию, автор, говоря об исследованиях Проппа в области структурыволшебной сказки, замечает, что тот решил половину задачи, сконструировавмодель сюжета сказки и не сконструировав модель обрядов, с которыми он этусказку сопоставляет1. Связь волшебной сказки с обрядами перехода обусловленане столько их генетическим родством, сколько структурой, в основе которойлежит символика смерти – возрождения2.
Новик указывает на коммуникативныйаспект в символизме обрядов перехода. Новик обращает внимание на то, чтосхема обрядов перехода со всей справедливостью применима не только длясоциального перемещения людей, но и для перемещения вещей между зонамипотустороннего и посюстороннего мира. Настаивая на коммуникативном аспектеобряда, Новик показывает, что схема переходных обрядов, имеющая стадииотделенияиприсоединенияможет бытьпродублированаструктурнымиэлементам отсоединения и присоединения объекта, моделирующими обменныеотношения между двумя партнерами по коммуникации3.
Это утверждениевключает в поле переходных обрядов хозяйственно-экономические отношения, сприсущими им ритуалами. Исследование коммуникативной роли обряд роднитработу Новик с работой Э. Лича, так же сосредоточившего свое внимание накоммуникации. На обмен между зонами ритуального пространства и егосимволику неоднократно указывал Байбурин4.1Новик Е. С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме: опыт сопоставления структур. М., 2004. С.12Там же, С.
133Там же, С.163-1644Байбурин А. К. Ритуал: свое и чужое // Фольклор и этнография: Проблемы реконструкции фактов традиционнойкультуры. Л., 1990. С. 3-17286Необходимо обратить внимание на еще одну трактовку ритуалов перехода,свойственную и отечественной и зарубежной науке – это отождествление обрядовперехода с обрядами жизненного цикла1. Такого понимания сущности обрядовперехода придерживается Т. А.
Бернштам2 и В. В. Емельянов3. По-видимому,таким же образом трактует термин «обряды перехода» Е. М. Мелетинский4. Иззападных ученых можно назвать В. С. Ф. Пикеринга5 и Лаури Хонко6.Нужно отметить, что обряды перехода, строго говоря, нельзя рассматриватькак еще одну единицу в классификационной схеме ритуалов, делящую ритуалыпо их функциональной нагрузке на продуцирующие, защитные и так далее, и ужтем более невозможно их классифицировать наравне с календарными ритуалами,обрядами жизненного цикла, кризисными ритуалами. Схема обрядов переходапредставляет собой, с одной стороны, методологический принцип исследования,используемыйдляпониманиясистемымировоззренческихустановоктрадиционной культуры; с другой стороны, ритуалы перехода невозможнорассматриватьисключительнокаккомплекстеоретико-методологическихсредств.1Костырко В.
Обряды перехода сто лет спустя // Неприкосновенный запас, 2003. 3(29). URL:http://magazines.russ.ru/nz/2003/29/kost.html2Бернштам Т. А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: учение и опыт церкви внародном христианстве. СПб., 2000. 394 с.3Емельянов В. В. Ритуал в Древней Месопотамии. СПб., 2003. С. 184Мелетинский Е.
М. Поэтика мифа. М., 1976. 407 с.5Pickering W. S. F. The Persistence of Rites of Passage: Towards an Explanation // The British Journal of Sociology.1974. Vol. 25. № 1. P. 63-786Anttonen P. J. The Rites of Passage Revisited: A New Look at Van Gennep's Theory of the Ritual Process and ItsApplication in the Study of Finnish-Karelian Wedding Rituals // Folklore: Critical Concepts in Literary and CulturalStudies. Vol. 3. London, New York, 2005. Р.
18787ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД КИССЛЕДОВАНИЮ РИТУАЛОВ ПЕРЕХОДА§1.Отношениясвязиидистанцированиямеждузонамимифоритуального пространства.Религиозное сознание видит пространство неоднородным, разделенныммежду сферами, которые можно обозначить как сфера посюстороннего ипотустороннего мира. Эти сферы актуализируются в ритуально-мифологическомпространстве, поэтому не могут быть представлены относящимися друг к другукак сакральное и профанное.
Сфера потустороннего и посюстороннего можетбыть представлена оппозициями жизнь – смерть, человеческое – нечеловеческое,свое – чужое и прочими, в зависимости от того, какое поле символизациирассматривается в данном контексте. Наличие в представлении народамировоззренческойпарадигмыдифференцируемымиобластямигетерогенного–сферойпространствапотустороннего,счужого,нечеловеческого, смерти и сферой посюстороннего, своего, человеческого, жизни,является основой для сценария переходных ритуалов, в основе которых лежитпринцип установления и прерывания связи с потусторонним миром.Ритуальное действие предполагает некоторую форму обмена междупотусторонним и посюсторонним, будь то обмен благами – человеческими,продовольственными ресурсами – или обмен неким сообщением, направленнымкак собеседнику, находящемуся за пределами границы, разделяющей две сферыритуально-мифологического пространства, так и получение сообщения извне.Необходимость контакта с потусторонним в рамках ритуального сценарияобосновывает потребность в действиях, направленных на осуществление функциисвязи в отношении потустороннего мира.
Одновременно с этим, опасность,которую представляет иноприродная сфера, побуждает к принятию мер понейтрализации вероятного деструктивного, вредоносного, злотворного влиянияиногомира,такимобразом,этидействияоказываютдистанцирующеевоздействие на область потустороннего. Отношения между этими сферами88репрезентированы различными символическими средствами, располагающимисяв разных полях символизации и представляющими пространственные символы,социальныесимволы,психологическиесимволыипрочие.Областьпотустороннего, иноприродного мира обретает свою локализацию в зависимостиот назначения каждого конкретного ритуала, операциональные границы этойобласти определены ритуальным сценарием и не зависят от того, где даннаяконкретная культура располагает потусторонний мир в соответствии со своейкартиной мира.
Подвижность границы между «своим» и «чужим» описывает А.К.Байбурин: «Чужое начинается там, где кончается свое, и эта границапутешествует вместе с человеком». Как это неоднократно было замечено многимиисследователями, символика границы выраженно проявляет себя в ритуалахперехода.Такимобразом,этаграницаможетпространственнобытьпредставленной порогом / дверью, окном, матицей, калиткой, перекрестком,рекой, кромкой леса или поля, может быть выраженной барьером между телом исредой, и так далее; социально граница может разделять противопоставленные вритуале два рода или социальную группу по отношению ко всему сообществу,или все сообщество против другого сообщества или чужака; для хозяйственноэкономических символов – это, в основном, половозрастные группы, сменавремен года. Причем, разумеется, одно и то же символическое выражение зонритуального пространства может быть представлено на нескольких уровнях, кпримеру, тело и среда выражает две оппозиционные сферы пространства напространственном уровне и на социальном как один член сообщества,противопоставленный сообществу в целом, так же как и половозрастные группыимеют значение на уровне социальных отношений и хозяйственно-экономическихотношений.В рамках ритуалов перехода отделение от сферы посюстороннего,человеческого, социально артикулированного, репрезентировано манипуляциями,направленными на осуществление связи со сферой потустороннего и наоборот,прерывание связи с потусторонним, и включение в сферу посюстороннеговыражают действия направленные на дистанцирование от сферы потустороннего.89Отношения связи / дистанцирования между сферами ритуально-мифологическогопространства в ритуале фундируют структуру переходных ритуалов, которые сутьпереход или обмен между потусторонним и посюсторонним.
Данный переходпредполагает наличие буферной лиминальной зоны, которая, как заметил В.Тернер, характеризуется двойственностью.Последовательность отделения и включения может быть только для однойиз зон ритуального пространства, то есть одним ритуалом может считаться,например, для похорон – установление связи с потусторонним и отделениеумершего от живых, затем очистительные обряды, направленные на прерываниесвязи, то есть на включение соприкасавшихся с покойником обратно в коллектив.Подразумеваемое включение покойника в разряд предков – это не естьструктурный элемент той же последовательности, что и его отделение от живых,это уже другой ритуал, так же как в сказке отделение героя при отправлении впуть и его приобщение к тому свету не есть элементы одной цепочки лишь толькопотому что они осуществляются для одного и того же человека, завершениемпервого действия - отделения от дома - будет включение обратно, то естьприбытие домой, именно эти действия составляют последовательность одного итого же ритуала перехода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
