Диссертация (1148875), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Так культура принимаетнечто новое и со временем превращает в своё. По сути своей оба, О.Шпенглери А.Крёбер, пишут о схожих явлениях диффузии, разница заключается лишьв мотивации этих диффузий. Согласно О.Шпенглеру, мотивацией служитнедостаточность средств для создания нового. По А.Крёберу же, мотивациейслужит желание скопировать уже имеющееся, так как оно подходит по некоторымпараметрам.Ф.Боас писал о том, что введение в культуру новых идей является не простомеханическим добавлением к культурному наследию, а важным стимулом к новомувнутреннему развитию культуры-реципиента 76 . В.Риверс утверждал, что контактнародов и слияние их культур действуют, как главные стимулы, приводящиев движение те силы, которые ведут к прогрессу человечества. Следствием жевзаимодействия нескольких культур может быть возникновение нового явления,не встречавшегося ни в одной из взаимодействующих культур.
А процесссоединение культур напоминает скорее физическую смесь, в которой составныеэлементы существуют бок о бок, хорошо различимые один от другого77.Суммируя вышеприведённые точки зрения «диффузионистов», выделимследующие «фазы заимствования»:Первичная фаза - фаза формирования инновации. Прежде всего, инновация(не обязательно только культурный элемент или комплекс) должна быть оцененавнутри группы (племени, народа) изобретателя, для того чтобы закрепиться,75Kroeber A.L. «Stimulus diffusion»// American Anthropologist, v. 42, N 1, 1940, p.2-8Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии / Пер.
Ю.С.Терентьева // Антология исследованийкультуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - Т.1.-С.509-518.77Rivers W. Presidential address: The ethnological analysis of culture. «Nature», №2185, 1911, v.87, p.356 – 385.;Rivers W. The History of Melanesian society, v.2, Cambridge, 1914, p.
5857639сформироваться и распространиться внутри одного этноса или народа. Она будетдиффундироватьпроизвольно(random)внутригруппы,этноса,народаизобретателя.Вторичная фаза, или диффузия в узком смысле слова. Посредствомконтактов между отдельными лицами или группами, принадлежащими разнымэтносам, инновация распространится за пределы ареала её возникновения.Третья фаза - фаза укоренения. Если народ-восприемник оценит инновациюи будет нуждаться в ней, она укоренится.Четвертая фаза – фаза переосмысления. Укоренившись, она начнётвзаимодействие с культурой народа-восприемника и может образовать новоесодержание.
Классики диффузионизма не разделяют фазы переосмысленияи укоренения. Это связано с тем, что процесс диффузии изучается как линейноераспространениеэлементане рассматриваютсяизцентра«возвращения»егоиливозникновения.Примногоступенчатаяэтомпередача,с изменениями на каждой ступени.В качестве закономерностей диффузии культуры можно выделить:а). Формирование инновации, собственно диффузия и укоренение происходятна основе диффузии стимула. Распространение материальных предметов,заимствование обрядов и обычаев, диффузия идей и даже изобретения происходятв том случае, если в культуре (создающей инновацию или принимающей диффузию)имеется соответствующая потребность.В основе любой диффузии лежитпотребность.б).
Заимствованный или созданный элемент в культуре не останетсябез изменений. Он будет модифицироваться, смешиваться с уже имеющимсяи дополнительно привнесённым. Это - закономерность развития элемента.в). Диффузия целого культурного комплекса будет происходить успешней,чемдиффузиявсе необходимыеединичногоэлементаустановки,смыслыкультуры: комплекси«инструкциипонесётвсебеприменению»,способствующие более эффективному использованию новшества. Но, вероятно,40комплекс не будет воспринят целиком, а соединится с уже имеющимся в культуре.Это - закономерность элементов и комплексов.Наконец, упомянем и классический гештальт диффузионизма: в случаераспространения культурного явления «от места к месту», закономерным будетобразованиенаповерхностиЗемликруга,возможноискажаемогогеографическими препятствиями (моря, реки, проливы, перешейки, горы, горныепроходы и др.). Другим способам диффузии (переселения, войны, аккультурация)соответствуют и другие географические образы.1.4.
Исторические законы и закономерности диффузииЛогика и История. Номотетическое естествознание и идеографическаяистория. Общие законы как идеал науки и описание единичного события как задачаистории. Единственная попытка прояснить это противоречие была предпринятав работе Г.Шпета«Историякак проблема логики».
Объяснение отнюдьне необходимо должно быть выведением из общего закона, отмечает он, «но онодолжно быть необходимым констатированием внутренней связи – конкретной лиили общей, – вопрос второй, а на первом месте существенной» 78 . Тем болееудивительно, что из учебника в учебник кочуют фразы о законе как общеми повторяющемся в явлениях.
В лучшем случае, при этом дискутируется (заслугаА.Уайтхеда) - является ли закон общим предписанием или общим запретом.Модальность закона науки можно охарактеризовать как номотетическую(законообразную). Общее высказывание может быть законом, но не всякое общеевысказывание – закон, как и не всякий закон – общее высказывание. Суждениенеобходимости может выступать в качестве закона, но не всякое суждение78Шпет Г.
История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Ч. 1. Материалы. –М., 1916, с. 206.41необходимости есть закон науки, и не всякий закон есть суждение необходимости.Может выступать законом науки и суждение вероятности, и даже суждениеложности, но опять-таки, не всякое суждение вероятности и не всякое суждениеложности. Законы технических наук могут иметь форму деонтических суждений,содержащих предписание, но даже в технических науках есть законы и в другойформе.
Очень удобна для выражения закона форма условного высказывания,но и она не обязательна для закона. Вообще, формальная характеристикавысказывания, выражающего закон, вторична; модальность закона определяетсясущественностью его содержания. Закон науки отражает существенную связьявлений, сущность явления есть система закономерных связей. Суждение: «законсвободного падения выражается формулой: s=at2/2» приписывает высказываниюформуле номотетический статус существенной связи; в чем выражается этасущественность, следует рассматривать особо.Характеризуя законы физики, Р.Фейнман писал: «Я хочу отметить некоторыеособенности закона тяготения, характерные и для других законов…1.
Закон тяготения выражается математически, так же как и другие законы.2. Он не точен: Эйнштейну пришлось видоизменить его, но мы знаем,что он и сейчас не совсем точен, ибо мы еще не связали его с квантовой теорией.То же относится и к другим нашим законам – они не точны. Где-то на краю их всегдалежит тайна, всегда есть над чем поломать голову.
Может быть, это – свойствоприроды, а может быть и нет, но это свойственно тем законам, которые известнынам сегодня. Может быть все дело тут в неполноте нашего знания.3. Но поразительнее всего то, что закон тяготения прост. Его легкосформулировать так, чтобы не осталось никаких лазеек для двусмысленности и дляиного толкования. Он прост и потому прекрасен. Он прост по форме. Я не говорю,что он действует просто – движение разных планет, их взаимное влияние могутбыть очень запутанными, и определить, как движется каждая звезда в шаровомскоплении – не в наших силах. Он действует сложно.
Но его коренная идея проста.42Это и роднит все наши законы. Сами по себе они всегда оказываются простыми,хотя в природе действуют сложным образом.4. И, наконец, закон тяготения универсален. Он простирается на огромныерасстояния, и Ньютон, которого интересовала солнечная система, вполне мог быпредсказать, что получится из опыта Кавендиша, ибо весы Кавендиша,два притягивающихся шара, это маленькая модель солнечной системы. Еслиувеличить её в десять миллионов раз, то мы получим солнечную систему. Увеличимеще в десять миллионов раз, – и вот вам галактики, которые притягиваются другк другу по тому же самому закону.
Вышивая свой узор, природа пользуется лишьсамыми длинными нитями, и всякий, даже самый маленький, образчик его можетоткрыть нам глаза на строение целого»79.Комментируя рассуждения Р.Фейнмана о характере физических законов,Н.А.Печерских отмечает, что для более ясного понимания этого вопроса достаточноразличить объективные законы природы и их отражение – законы науки.80 Первоеи третье свойство законов, выделенные Р.Фейнманом, говорят о формальнойстороне законов науки: закон науки настолько прост, настолько «не оставляетникаких лазеек для двусмысленности и для иного толкования», что его можносформулировать формально или в виде математического выражения.
Эта простотане относится к закону природы: законы в явлениях действуют сложным образом.Второе свойство явным образом показывает относительность отражениязаконов природы в законах науки: Фейнман знает, что законы действуют в природе,Фейнман знает математическую форму этих законов, знает и то, что эта форманеточна, и даже то, где находится эта неточность. Единственное, чего он не знает,так это то, к чему отнести эту неточность: к природе или к неполноте знания,что и естественно, поскольку эта неточность - относительная истинность - естьотношение знания к объекту, законов науки к законам природы, а не свойство тех79Фейнман Р. Характер физических законов. – М., 1968, с.34.Печерских Н.А. Логика и методология науки.
Систематический курс : Для магистрантов, аспирантов,преподавателей и научных сотрудников. - 353 с. - [Электронное издание] Файл PDF : 2,6 МБ.- Ижевск: ИжГТУ , 2010.,с 196.8043или других по отдельности. Свойство универсальности характеризует смысловуюсторону законов: наука выделяет в качестве своих законов только универсальныесвязи.
Связь неуниверсальная, охватывающая лишь малую совокупность явленийне будет в науке допущена на роль закона потому, что не обладает достаточнойобъясняющей силой.А.Н. Уайтхед в работе «Приключение идей» противопоставляет дведоктрины: «закон есть имманентное самим объектам» и «закон навязываетсяобъектам»81. Имманентная концепция закона предполагает, что порядок природыопределен характером реально существующих явлений; мы понимаем сущностьэтих явлений настолько, насколько мы понимаем их взаимосвязи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
