Диссертация (1148866), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

Назарчук видит в разработке новой, исправленной иулучшенной версии мультикультуралистской стратегии, направленной на решениеиначе, по-новому поставленных задач. В частности, автор настаивает на ассимиляции,сближении культур этнических меньшинств, а не самих представителей этихобщностей, на превращении их в субкультуры, внедряемые в состав культурыпринимающей приезжих стороны. С одной стороны, здесь присутствуют уже знакомыенам, узнаваемые черты «жёсткого» варианта мультикультурализма – в той части, гдеНазарчук говорит об активной интеграции этнических меньшинств в общественную иполитическую жизнь в противовес пассивному наблюдению со стороны государства.

Нос другой стороны, сам же автор указывает на то, что переход к новой моделимультикультурализма сопряжён с новыми трудностями и препятствиями. И в самомделе, можно ли ассимилировать культуры меньшинств в отрыве от их носителей?Готовы ли представители традиционных культур разделять ценности современногообщества? Пойдут ли этнокультурные общности на сближение собственной культуры скультурой большинства? И возможно ли такое сближение в принципе, посколькусодержание какой-либо одной отдельной составляющей одной культуры можетпротиворечить содержанию аналогичного элемента какой-либо другой культуры и несводиться к какому бы ни было общему знаменателю?Всё это говорит о том, что А.

Назарчук не предлагает какой-либо конкретной новоймодели политики мультикультурализма, но лишь обозначает некое альтернативноенаправление её развития. Именно поэтому его статья оставляет больше вопросов, чемдаёт готовых ответов. Впрочем, уже и этого одного немало, поскольку для нацеленностина поиск тех или иных ответов должны быть заданы и при этом ещё правильнымобразом поставлены определённые вопросы.

В отличие от А. Назарчука, ужеупоминавшаяся И. Тюрикова в своём исследовании указывает на совершенноопределённую альтернативу либеральному мультикультурализму, каковой на её взглядвыступает характерная для современных феминистских движений делиберативная1Там же, с. 112.178модель мультикультурализма. Эта модель оформилась в рамках феминистской критикитеорий либерального мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики.

В её пределахавтор обозначает сразу несколько подходов, разработанных для решения проблем,порождённых либеральной стратегией мультикультурализма. Это неомарксистскиймультикультурализм Н. Фрейзера, радикальная демократия Ш. Муффа,плюралистическое блокирование властных иерархий А. Шачара и собственноделиберативная модель мультикультурализма С. Бенхабиб, Э. Филипса, А. Янга.Либеральный мультикультурализм Ч. Тейлора и У. Кимлики подвергается критикесо стороны теоретиков феминизма, в особенности таких, как С.

Бенхабиб. С их точкизрения, основная ошибка теорий указанных авторов заключается в том, что онивозводятся на фундаменте культурного эссенциализма – методологической установки, врамках которой «культура рассматривается как некий неизменный целостный наборопределенных социальных практик, ролей, норм и ценностей, погружение в которыеопределяет процесс формирования идентичности членов культурной группы».

1 Помнению феминистских критиков либерального мультикультурализма, именно этотподход приводит к возникновению противоречия между групповыми ииндивидуальными правами, а также к опасным политическим последствиям, так какнепреднамеренно способствует социальной раздробленности и усилениюмаргинализации культурных групп.В противовес культурному эссенциализму, теоретики феминизма предпочитаютпридерживаться социально-конструктивистского и нарративного подходов кпониманию культуры.

Это, по их мнению, позволит решить проблемы, порождённыеполитикой либерального мультикультурализма. Данные подходы были разработаны С.Бенхабиб на основе теории «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса. Всоответствии с ней, под культурой понимается разделяемый той или инойсовокупностью субъектов универсум нарративов – смысловых сетей, повествований, вкоторых люди выражают и сохраняют свой жизненный опыт.Именно нарративы служат источником сведений о той или иной культуре, охарактерных для неё традициях, обычаях, ритуалах, символах, материальной и духовнойжизни.

В отличие от представления о культуре как о неизменном наборе определённых1Тюрикова И. И. Феминистская критика теорий либерального мультикультурализма: автореф. дисс. ... канд. фил.наук: 09.00.11. – Архангельск, 2012, с. 18.179элементов, концепция культуры как универсума нарративов предполагает динамикуразвития, поскольку этот самый универсум формируется на основании слов и действийповествователей, носителей данной культуры, а значит, с течением времени можетизменяться и переопределяться ими. «Нарративы ... не могут быть самоочевидными ибесспорными, потому что формируемые через слова и действия своих носителей влюбой момент времени могут быть оспорены и переопределены.

Неоспоримых иединственно господствующих нарративов нет и не может быть. Всякая культурахарактеризуется множеством различных нарративов, конкурирующих между собой;именно поэтому сами обычаи нередко имеют различные смыслы, как в разные эпохи,так и в одних и тех же временных рамках, но для разных носителей культуры.Таким образом, в отличие от культурного эссенциализма, в рамках социальноконструктивистского и нарративного подхода культура представляется не какопределенный и неизменный набор практик, норм и ценностей, а как постоянныйпроцесс созидания, обсуждения и изменения этих практик и ценностей непосредственносамими носителями культуры».1Исходя из социально-конструктивистского и нарративного подхода к пониманиюкультуры, такие теоретики феминизма, как уже упомянутая С.

Бенхабиб, а также Э.Филлипс и А. Янг в качестве альтернативы либеральному мультикультурализму в егоразличных вариантах представляют проект так называемого делиберативного(совещательного) мультикультурализма. Данная политическая стратегия опирается напринципы делиберативной модели демократии и, в соответствии с замыслом еёсоздателей, должна представлять собой определённую разновидность политикипризнания. Основной целью данной политики выступает достижение признания правакаждого индивида на свободное участие в обсуждении содержания той или инойкультуры и обеспечение соблюдения этого права.

Таким образом, любой представительтой или иной культурной группы, непосредственные интересы которой оказываютсязатронутыми, обретает возможность вступить в обсуждение о сохранении, измененииили отказе от тех или иных культурных практик, особенно если они являются частьюего собственной культуры. В его ходе он имеет право высказать своё мнение и принятькакое-либо решение в отношении обсуждаемой проблемы.1Там же, с. 19.180Следовательно, основная задача, возникающая перед руководством той или инойстраны, прибегающей к политике делиберативного мультикультурализма, состоит в том,чтобы наладить конструктивный диалог в публичной сфере гражданского обществамежду сторонами, представляющими различные позиции по затронутому вопросу. Дляэтого ему необходимо предоставить участникам переговоров определённые условия дляих встречи, всевозможные необходимые средства, в том числе, если это потребуется итехнические, место проведения обсуждения, институализировать саму процедурупереговоров, подведения итогов и вынесения решений.

Сама стратегия делиберативногомультикультурализма в основном нацелена на то, чтобы публичное обсуждение и обменмнениями стали привычной практикой, и на их основании формировалась гражданскаяпозиция по рассматриваемым вопросам. Необходимо, чтобы между сторонами,представляющими различные точки зрения, было установлено как минимумвзаимопонимание, не говоря уже о том или ином обоюдно приемлемом решении.Достижение того или иного консенсуса в результате переговоров является хотя иочень желательным, но не обязательным. Для делиберативной моделимультикультурализма, как и для делиберативной демократии характерным являетсядвухуровневый подход к политической практике. Первый уровень представляет то, чтоможно назвать политической инициативой снизу – участие самих носителей культуры веё дальнейшей судьбе: вступление в дискуссию с целью вынесения приемлемого дляних решения о сохранении, изменении или отказе от тех или иных культурных традицийи практик.

Именно эта инициатива, по словам теоретиков делиберативногомультикультурализма, должна выступать источником государственной политики врешении мультикультурных споров, и даже более того, решающим аргументом в них.Однако согласие в переговорах по тем или иным спорным вопросам достигаетсядалеко не всегда, и в этом случае необходимо обращение ко второму уровню политики.Он представляет собой вмешательство государства в межкультурные прения прямыми икосвенными методами и их правовое урегулирование посредством обращения к буквезакона.

Таким образом, если обсуждение тех или иных животрепещущих проблеммежкультурных отношений не приводит к удовлетворяющим все стороны результатам иустраивающим их всех решениям, то последнее, решающее слово в данном случаеостаётся за государственной властью.181§ 6. Сущность проблемы национально-культурной идентичностив свете миграционного фактораПосле того как нами были представлены различные, в том числе и альтернативныеварианты политики мультикультурализма, нам необходимо вернуться к вопросу о том,как данная стратегия связана с основной для нас темой влияния глобализации нанационально-культурную идентичность. Отчасти мы уже дали на него ответ раньше,когда ещё только приступали к подробному изучению темы мультикультурализма.Тогда нами было отмечено, что ощутимое увеличение объёма миграционных потоковвыступает одним из последствий процесса глобализации.

Фактор миграции оказываетсущественное влияние, прежде всего, на культуру переселенцев, но также и на культурустраны-реципиента, и, следовательно, на идентичность как тех, так и других. Дляустранения последствий миграций и порождённых ими проблем и были разработаныразличные мультикультуралистские стратегии.В чём именно заключается проблема национально-культурной идентичности, что онасобой представляет в свете фактора миграций, порождённого процессом глобализации?Если говорить о мигрантах, переехавших в другую страну с целью дальнейшегопостоянного проживания в ней и осуществивших возможность обретения новогогражданства, то для них в первую очередь характерно изменение национальнойпринадлежности, вслед за которой, соответственно, трансформируется и национальнаяидентичность.Впрочем, здесь возможны различные варианты, такие, например, как двойноегражданство.

Характеристики

Список файлов диссертации