Диссертация (1148866), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Но реализация подобнойвозможности сопряжена со следующей трудностью: этническая культура приезжих посвоему содержанию далеко не всегда может удачным и непротиворечивым образомсочетаться с национальной культурой страны, принимающей этих мигрантов в рядысвоих граждан.С временными мигрантами, которые рано или поздно вернутся к себе на родину,данная ситуация имеет более простое решение. Государство и общество, проявивтолерантность к этнокультурным отличиям этих приезжих, могут позволить им ихкультивировать при условии соблюдения законов страны-реципиента и основных нормприличия, принятых в ней. Что же касается новообразованных граждан данной страны,которые также требуют от её властей предоставить им возможность придерживатьсясвоих этнокультурных особенностей, то удовлетворение их стремления нам кажетсяболее проблематичным.Временные мигранты воспринимаются местными жителями как чужие, пришлыелюди, чья культура также является чужой для коренного населения принимающейстороны.
Но именно в силу этого – как временного характера пребывания даннойкатегории приезжих, так и явно чуждой по своему содержанию культуры – вероятностьтого, что их присутствие может каким-либо образом повлиять на национальнуюкультуру местного населения и тем самым привести к трансформации, разрушениюлибо утрате его национальной идентичности, практически исключена. В отличие отвременных мигрантов, те переселенцы, которые обрели гражданство принявшей ихстраны и остались в ней для постоянного проживания, располагают гораздо болееширокими возможностями воздействия на её национальную культуру, ставшую для нихв некотором смысле своей.
С одной стороны, поскольку эти переселенцы стали частьюнации страны-реципиента, они по необходимости должны приобщиться к еёнациональной культуре со всеми характерными для неё нормами, ценностями,образами, идеалами и прочим. И в первую очередь именно приезжие, а не местныежители, сталкиваются с проблемой национально-культурной идентичности. Но с другойстороны, став членами нового для них национального сообщества и погрузившись вконтекст данной национальной культуры, эти граждане иностранного происхожденияобретают возможность влиять на её содержание, пытаться вносить в неё элементы191собственной этнической культуры либо как минимум добиваться этого от властей своейновой страны проживания.Власти, в свою очередь, не могут никак не отреагировать на эти требования,поскольку они обязаны создавать приемлемые условия существования и культурноговыживания переселенцев, примкнувших к их национальному сообществу.
Но в то жевремя они не могут допустить нарушения целостности национальной культуры своейстраны, которое возможно при включении в её состав тех или иных элементов культурымигрантов. Такого изменения, слияния той и другой культур, вероятнее всего, недопустит и местное население страны-реципиента, поскольку культура приезжих вбольшинстве случаев воспринимается им как чужая. Кроме того, национальная культурапринимающей стороны и этническая культура переселенцев являются культурамиразного уровня, и маловероятно, что последняя будет обладать настолько мощнымпотенциалом, который позволил бы ей произвести сколько-нибудь существенныеизменения в первой.То, в какой степени власти и общество принимающей стороны позволят приезжимподдерживать их этнокультурные особенности, во многом зависит и от содержания кактой, так и другой культуры, и от избранного ими варианта миграционной имультикультуралистской политики.
Для того чтобы обеспечить сохранениеэтнокультурных особенностей переселенцев, вовсе не обязательно и даже излишневозводить их на общенациональный уровень и придавать им общенациональноезначение. Ведь мигрантам необходимо одновременно и признание их культурныхособенностей со стороны коренного населения, отличающих их от «большого»общества, и национальной идентичности с ним. Но будет ли готово обществопринимающей мигрантов страны признать это национальное единство во множестве,единство при всех имеющихся культурных различиях? Будет ли оно готово признать,что данное меньшинство, которое составляют переселенцы, обладающее присущимтолько ему этнокультурным своеобразием, является вместе с тем определённой группойего же сограждан? Ответ на эти вопросы во многом зависит от того, в чём именнозаключаются эти культурные особенности, и от принципиальной возможности ихнепротиворечивого сочетания с основными законами, нормами и ценностямипринимающего общества.192Если такое сочетание возможно, и переселенцы будут проявлять признаки,говорящие о том, что их приобщение к национальной культуре страны-реципиентасостоялось, а их этнокультурные особенности останутся лишь проявлением их особогокультурного колорита, не имеющего общенационального характера и значения, токоренное население, на наш взгляд, вполне способно признать таких иммигрантовсвоими согражданами.
Более того, если те или иные элементы культуры приезжих небудут противоречить содержанию национальной культуры принимающей стороны, но,напротив, дополнят и обогатят его, то она даже может впитать их в себя, растворить их всебе.Но как быть в том случае, если непротиворечивое сочетание культуры мигрантов икультуры страны-реципиента невозможно? Если, с одной стороны, переселенцытребуют от властей принявшей их страны обеспечить им возможность придерживатьсясвоих этнокультурных особенностей, а с другой стороны, содержание этой культурыдиссонирует с содержанием национальной культуры коренного населения и можетподействовать на неё разрушительно? В первую очередь власти, естественно, должныпредусмотреть и исключить риск какого бы то ни было отрицательного влияния нанациональную культуру собственной страны.
Что же до требований, исходящих отновоиспечённых граждан иностранного происхождения, то о самой принципиальнойвозможности и условиях их удовлетворения, на наш взгляд, властям в каждомконкретном случае необходимо будет договариваться с ними, будь то в рамкахполитики делиберативного мультикультурализма с привлечением общественногомнения, или же за его пределами.Требования эти могут быть удовлетворены частично. Например, те элементыкультуры переселенцев, содержание которых не несёт в себе никакой угрозы культурепринимающей стороны, могут быть приняты в качестве общественно допустимых. На теже элементы, которые будут признаны неприемлемыми, разрушающими устои«большого» общества, государство может наложить запрет к использованию, или жеограничить его узким домашним кругом соплеменников мигрантов. Конечно, каждыйотдельный из всех возможных подобных случаев индивидуален, и общее действенноерешение для каждого из них предложить сложно.
Но в любом случае принимающаясторона находится в более выигрышном положении, позволяющем ей диктовать своиусловия приезжим, и потому переживание проблем национально-культурной193идентичности в гораздо большей степени будет характерно именно для них, а не длякоренного населения.Всё это говорит о том, что возможность воздействия культуры переселенцев накультуру страны-реципиента всё же существует, а значит, миграционный фактор можетнекоторым образом повлиять на национально-культурную идентичность населениястраны-реципиента. Но если те изменения, которые он несёт в себе, с точки зренияпринимающей стороны имеют не положительный, но отрицательный характер, несут всебе угрозу её национальной культуре, то это может обернуться проблемой непризнанияновой национальной и национально-культурной принадлежности и идентичности самихпереселенцев со стороны местных жителей.§ 7.
Проблемы национально-культурной идентичности, порождаемыекультурной глобализацией, и возможные пути их решенияГлобальные миграции людей – это лишь один из аспектов культурной глобализации,и другие её тенденции, такие как глобальный оборот товаров, финансов, образов иинформации, могут оказаться даже более влиятельными факторами трансформациинациональной и национально-культурной идентичности. Поэтому в заключительнойчасти нашего исследования мы намерены сосредоточить своё внимание именно на них.Сам по себе глобальный товарно-денежный оборот, конечно, едва ли способеноказать какое бы ни было непосредственное воздействие на сферу национальной инационально-культурной идентичности населения той или иной страны.
Ведь от того,что, скажем, россияне употребляют в пищу экзотические фрукты и другие продукты,привезённые из дальних стран, или же пользуются импортными бытовыми приборами,ездят на автомобилях иностранного производства, их национальная и национальнокультурная принадлежность и идентичность едва ли испытают на себе сколько-нибудь194ощутимое негативное влияние.1 Однако образование тех или иных импортных товарныхпотоков может быть порождением не столько естественного спроса, сколькопотребностей, навязанных извне носителями определённой идеологии – идеологииглобализма.Формирование определённого образа мышления, навязывание которого тем илииным народам выгодно субъектам глобализации в её нынешнем капиталистическомобличии, происходит через различные глобализованные культурные и информационныеканалы.
В первую очередь, это разного рода СМИ, в том числе и электронные, которыепозволяют распространять информацию со скоростью электрического сигнала, а такжесамая разнообразная экспортируемая аудиовизуальная продукция, такая как зарубежноекино и популярная музыка. Глобальное распространение СМИ, массовой культуры,сетей информации и коммуникации выступают источником роста культурногомногообразия в условиях глобализации.
Новости со всего мира, заграничная культура(кино, музыка, мода, образ жизни, идеалы и ценности) входят в наш дом через СМИ иИнтернет, печать, магазины, кинотеатры, книжные лавки и иными множественнымипутями. Эти элементы чужой культуры, взаимодействуя с собственной национальнойкультурой, с одной стороны, обогащают её новыми образами, идеями, формами исмыслами, некоторые из которых могут возникнуть в результате плодотворногомежкультурного слияния и синтеза.Но с другой стороны, они могут и негативно повлиять на собственную культуру,начать её разрушать, подменяя и вытесняя одни идеалы и ценности другими.
Вокруг техили иных культурных феноменов, ценностей могут образовываться различныесообщества, принадлежность к которым сопровождается чувством соответствующейидентичности. Эти общности могут иметь не только локальный, но иинтернациональный и даже транснациональный характер, преодолевать национальногосударственный масштаб, и конкурировать в своём значении для общества ссообществом национальным. Соответственно, возникает конкуренция и в сфереидентичности между национально-культурной идентичностью и новыми,1Впрочем, в случае с автомобильным транспортом национальные чувства жителей России могут быть затронутынеконкурентоспособностью продукции отечественной автомобильной промышленности с товаром, выпускаемымзарубежными производителями. Данное обстоятельство может вызвать чувство «обиды за державу», котораянеспособна производить автомашины, сравнимые по своим характеристикам, качеству и цене с образцамииностранной продукции, и тем самым подорвать престиж страны в глазах её граждан.
А. Г.195порождёнными глобализацией, ненациональными и даже нетерриториальными формамиидентичности. Такова исходящая от культурной глобализации угроза трансформации иразрушения национальной культуры, а через неё и национальной общности, инационально-культурной идентичности.Те страны, которые видят себя мировыми лидерами, полагают, что именно онивправе решать и диктовать всему остальному миру, как правильно воспринимать мир ипроисходящие в нём события, какие потребности необходимо иметь, как следуетодеваться, что смотреть и слушать, как вообще следует жить, какое иметь мышление имировоззрение. Например, президент Международной ассоциации изучения средствмассовой коммуникации (International Association for Mass Communication Research) ГизХамелинк (Gees Hamelink) характеризует данное положение дел следующим образом:«Единообразный потребительский стиль жизни агрессивно проталкивается по всемумиру.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
