Диссертация (1148866), страница 44
Текст из файла (страница 44)
В наши дни попкультура – самый «горячий» американский товар на экспорт.Кинокартины, музыка, программы для телевидения и домашнего видео создаютсясейчас в США, принося в рамках отрасли свыше 8 млрд. долларов. «Чемпионы продаж»– Микки Маус, Мадонна, Майкл Джексон, бургеры Макдональдса, джинсы Льюиса икока-кола. За прошедшие 5 лет текущий доход студий Голливуда удвоился.
Долямузыкальной индустрии США оценивается приблизительно в 20 млрд. долларов. 70%этой прибыли оседает в США»1.Конкретный пример такой культурной экспансии, подкрепляемой мерамиполитического характера, описывает Д. Бхагвати. В своей книге с говорящим названием«В защиту глобализации» данный автор, конечно, вовсе не подвергает критикеглобальную культурную политику ведущих западных стран, но, напротив, очевиднымобразом оправдывает её. Однако приводимые им свидетельства, тем не менее,показательны. Бхагвати сообщает, например, что «американцы требуют отменыограничений на импорт кино- и телепродукции, а европейцы отказываются отнести ее кобычным «товарам и услугам», настаивая на «культурной оговорке» при отменеторговых барьеров.
На саммитах ВТО и двусторонних торговых переговорах CIIIAоткрыто угрожали санкциями другим государствам, если те не откроют свои кинотеатры1Hamelink G. New Information and Communicating Technology, Social Development and Cultural Change. – Geneva:UNRISD, 1997, p. 20-21. Цит. по: Савицкая Т. Е. Янусов лик глобализации: размышления культуролога //Обсерватория культуры, 2004, № 1.196и телеканалы для свободного показа американских фильмов и телешоу.
Французы июжнокорейцы ответили на это громкими протестами».1При этом Бхагвати считает политику ограничений и квот на ввоз аудиовизуальнойпродукции, к которым прибегают государства, сопротивляющиеся американскойгегемонии в области кинопроизводства, малоэффективным способом противодействияей. «В условиях современного научно-технического прогресса, – пишет он, –ограничения могут дать лишь крайне незначительный эффект. Во всем мире постояннорастет доступность кино- и телепрограмм за счет возможности смотреть их на дискахили по интернету дома, где неприменимы какие-то меры контроля.
Сегодня ни одноправительство неспособно делать это эффективно. Даже использующие драконовскиемеры китайские власти недавно отказались от попыток регулирования и ограничениядоступа к поисковой системе «Гугл»».2В качестве альтернативы политике ограничений автор предлагает следующеерешение. Национальным государствам, считает он, следует проявить активное участие вподдержке, в том числе, и финансовой, своих отечественных кинематографистов. Приэтом никакого контроля либо протекции, цензуры репертуаров проката непредполагается.
Бхагвати как апологет капиталистического варианта глобализации,естественно, настаивает на том, чтобы в сфере кинопроизводства продолжалидействовать законы «свободного рынка» и конкуренции, а зрители, мол, сами выберут,что смотреть, нужно только предоставить им право такого выбора. Однако данныйпризыв не препятствовать естественному наступлению свободного рынка, подчинитьсяего якобы объективным законам и отдаться во власть его стихии представляет собой неболее чем просто красивые слова.
На самом же деле за ними скрывается намерениеведущих западных стран во главе с США навязать собственные правила игры как врыночной сфере в целом, так и в сфере производства и потребления интеллектуальной, втом числе, и кинематографической продукции, в частности.Значительную роль в распространении и насаждении западной идеологии,культурных стандартов и ценностей, как уже было отмечено выше, играют самыеразличные средства массовой информации и коммуникации. Ввиду этого В. Ивановабсолютно справедливо замечает, что «информационные технологии не являются1Бхаrвaти Д. В защиту глобализации / Пер.
с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Ладомир, 2005, с. 157-158.2Там же, с. 160.197абсолютным благом для людей: они создают все новые и новые возможности дляконтролирования и манипулирования общественным сознанием, в связи с чемформируются небывалые угрозы национальной идентичности.
Вместе с теминформатизация является одним из основных способов распространения массовойкультуры во всем мире».1 Уже упомянутая нами ранее И. В. Мазуренко средимножества выявленных аспектов глобализации, порождающих проблему национальнокультурной идентичности, также указывает на тенденции усиления так называемой«информационной войны», которую ведут между собой различные блоки современногомногополярного мира.
Одним из проявлений этой войны выступает так называемый«информационный неоколониализм», который сопровождается формированиеминформационных резерваций, культурной стандартизацией, формированиемпотребительской психологии, ценностной унификацией и детрадиционализациеймногих обществ.2Возникает большой вопрос, «затрагивает ли инвариантное ядро культурыабсолютизация рыночных механизмов в данной сфере – «визитная карточка»глобализации, вовлекающая во всемирный оборот лишь те продукты культуры, которыемогут быть товаром?»3. Разные авторы различным образом оценивают степень и самупринципиальную возможность влияния данного фактора на национальные культуры и,соответственно, на национально-культурные идентичности. Например, только чтоупомянутый В.
Н. Иванов заявляет, что «в области культуры процессы глобализацииприводят к динамичному распространению массовой культуры по всему миру, чтоявляется основой пренебрежения ценностями и элементами традиционной истории икультуры, а также языком народов».4В отличие от него, коллектив авторов, таких как Л. Зеленов, А. Владимиров и Е.Степанов, придерживается несколько иной точки зрения на данный предмет. Этиисследователи также признают тот факт, что массовая культура проникает в широкие1Иванов В. Н. Влияние глобализационных процессов на национальную идентичность на современном этапе //Фундаментальные исследования № 8, 2014, с.
1005.2См.: Мазуренко И. В. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: социально-философскийанализ: автореф. дисс. ... канд. фил. наук: 09.00.11. – М., 2009, с. 8.3Савицкая Т. Е. Янусов лик глобализации: размышления культуролога // Обсерватория культуры, 2004, № 1.4Иванов В. Н. Влияние глобализационных процессов на национальную идентичность на современном этапе. с.1004.198слои населения во всём мире. Но вместе с тем они считают, что «большая часть этоймассовой культуры имеет поверхностный характер, а значит, – не оказывает большоговлияния на взгляды, систему ценностей и поведение населения конкретной страны.Единственное, что неизменно присутствует в ней, – это процесс усиления ираспространения индивидуализации.
Все сферы новой зарождающейся культурыспособствуют независимости человека от традиций общества, в котором он живёт, и отсамого данного общества в целом. Хорошо известно, что модернизация разрушает всообществе господство духа коллективизма и традиций, что автоматически делаетчеловека более свободным и заставляет быть более самостоятельным. Очень часто такойвид «освобождения» ощущается его носителем как тяжкое бремя. Индивидуализм, какидеология, возможно, даёт объяснение этому освобождению, помогая тем самым снятьэто бремя.
И потому для тех, кто высоко ценит и дорожит своей личной свободой ипытается реализовать её в полной мере – новая зарождающаяся глобальная культуравыглядит очень привлекательной».1Нам тоже хотелось бы надеяться на то, что столь агрессивно навязываемая повсюдумассовая культура в большинстве своём имеет поверхностный характер и в силу этогонеспособна оказать сколько-нибудь ощутимое отрицательное влияние на подлинную,глубинную этническую и национальную культуру населения той или иной страны.
Нанаш взгляд, основная угроза, которую несёт в себе глобальное распространениезападной массовой культуры, действительно заключается не в том, что её внедрение вразличные локальные культурные контексты якобы способно разрушить нормы иценности тех или иных этнических и национальных культур. Она состоит не вразрушении, а в вытеснении и замещении собой глубинного, исконного, традиционногосодержания этих культур.
Главная проблема заключается в том, что носители этихкультур с лёгкостью променивают их на западную массовую культуру, принимая её зановый, современный культурный канон, и впоследствии сами, ориентируясь на него какна образец, начинают производить аналогичные продукты местной массовой культуры спримесью собственной национальной специфики и этнокультурного колорита.Привнесение определённого своеобразия в производимую в различных локальныхкультурных контекстах продукцию массово-культурного характера выступает1Зеленов Л. А., Владимиров А. А., Степанов Е. И.
Современная глобализация: состояние и перспективы. – М.:ЛЕНАНД, 2010, с. 171-172.199наглядным примером идеи глокализации, но оно никоим образом не отменяетунифицирующего воздействия глобализованной западной массовой культуры.Что до тенденции усиления и распространения идеологии индивидуализма, накоторую указывают Л. Зеленов, А. Владимиров и Е. Степанов, то мы полагаем, что онадействительно представляет собой определённую угрозу как в целом любомуколлективному самосознанию и идентичности, так и национальному самосознанию инациональной идентичности в частности.
Конечно, в самих по себе личныхустремлениях и амбициях, в тяге того или иного индивида к проявлению собственныхсил и способностей, в росте личностных достижений нет ничего плохого либопредосудительного. Самоутверждение и самореализация являются естественнымжеланием для любого человека. Но совсем другое дело, когда в жертву этойсамореализации индивид приносит общие, коллективные цели и устремления, интересытого общества, частью которого он, по меньшей мере, формально, является.Доведённый до предела, до своего логического завершения индивидуализм приводитк раздроблению, атомизации общества, к разрозненности и обособленности его членов.Ценность личной свободы и независимости современный индивидуализированныйчеловек начинает ставить выше ценностей общества и общественного блага.Стремление к самоутверждению и самореализации у него обретает форму стремления кобретению свободы и независимости от собственного общества, от его традиций,ценностей, моральных устоев, ограничений, запретов и прочего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
