Диссертация (1148866), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Именно в их попраниии пренебрежении ими порой может проявляться свобода самовыражения такогообособленного индивида. Кроме того, поскольку идеология индивидуализма являетсянеотъемлемой частью западного мировоззрения, насаждаемого повсеместно в ходекультурной глобализации в её капиталистическом варианте, то индивидуализациянередко обретает совершенно определённое выражение. Показателем самореализациииндивида здесь зачастую выступает достижение личного благосостояния,индивидуального делового, коммерческого, предпринимательского успеха.Нетрудно убедиться в том, что индивидуализация представляет собой очевидныйвызов национальному единству и традициям, наследию этнической и национальнойкультуры.
Принадлежность к собственному национальному сообществу и к егокультуре, по меньшей мере, частично обесцениваются для человека, стремящегосяосвободиться и обрести независимость от них, и замещается принадлежностью к тем200или иным профессиональным, деловым, элитным кругам или даже вовсе одной тольколичностной идентификацией. Однако справедливости ради следует заметить, чтостремление к оригинальности, проявлению своей индивидуальности нередкооборачивается всего лишь сменой одной коллективной принадлежности (скажем, той женациональной и национально-культурной) на какую-либо другую.Какую угрозу национальной и национально-культурной идентичности заключает всебе повсеместное насаждение идеологии индивидуализма? Если её придерживаютсялишь какие-то отдельные личности, количество которых несоизмеримо мало посравнению с численностью всего национального сообщества, то от того, что данныеиндивиды пренебрегают собственной национальной принадлежностью и причастностьюк культуре своей нации, сами по себе ни нация, ни национальная культура особенно непострадают.
Наибольшие проблемы с собственной национальной и национальнокультурной принадлежностью и идентичностью в данном случае будут испытыватьсами индивидуализированные личности. Если же значительная или даже подавляющаячасть национального сообщества будет поражена вирусом этого самогоиндивидуализма, то в данном случае возникает гораздо более реальная и ощутимаяугроза обрушения социальных связей в нём, обесценивания самой национальной инационально-культурной принадлежности, а значит, и утраты соответствующихидентичностей.Таким образом, индивидуализация приводит к вытеснению национальной инационально-культурной идентичностей и замещению их индивидуальной, личностнойидентичностью, за которой, как мы полагаем, нередко стоят другие коллективныеидентичности, ненационального, а в ряде случаев и нетерриториального и дажевиртуального характера.
В заключительной части своей работы мы в полной мереможем оценить подлинный масштаб проблемы возрастания значения ненациональныхформ идентичности и их стремления к конкуренции с идентичностью национальной.Некоторые из её следствий уже были рассмотрены нами ранее.В частности, мы имеем в виду диффузный сепаратизм, порождаемыйзаинтересованными в его создании субъектами с привлечением такого элементаполитики идентичности, как стратегия этнизации. Идентичность, на которую опираетсята или иная сепаратистская тенденция, нередко конструируется специально дляпридания этнической окраски порождаемому конфликту, и в своём изначальном виде201является ненациональной идентичностью. Однако впоследствии она можетпревратиться в новую национальную идентичность, если сторонники идеи обособленияи независимости добьются успеха и пожелают создать собственное государство.
Такимобразом, с определённой долей уверенности можно утверждать, что результатомконкуренции национальной принадлежности и идентичности населения той или инойстраны с ненациональными (например, этническими или этнизованными) формамипринадлежности и идентичности, порождёнными тенденциями диффузногосепаратизма, нередко становится распад одних, уже существовавших преждегосударств, и образование новых.Подобная ретерриториализация мирового пространства, перекраиваниегеополитической карты мира, представляет собой одно из основных последствийкапиталистического варианта глобализации и глобальной политики Запада. Онаоказывает очевидное непосредственное влияние на национальную и национальнокультурную идентичность.
Ярким примером тому выступает нынешняя Украина.Однако сепаратизм – это лишь один из возможных исходов конкуренциинациональной идентичности и множества других ненациональных и нетерриториальныхформ причастности и принадлежности. У этого соперничества за первенство, зазначимость и важность для современного человека существуют и другие формы ипоследствия.
Впрочем, здесь нас интересуют не столько они сами по себе, сколько то,какое противодействие данной угрожающей тенденции могут оказать современныенациональные государства для сохранения значимости национальной и национальнокультурной идентичности своих граждан, и могут ли они вообще что-либо предпринятьв складывающейся таким образом ситуации. Крайняя важность сохранениянациональной и национально-культурной идентичностей в условиях глобализацииобусловлена тем, что, по мнению И.
Мазуренко, в свете глобализации национальнокультурная идентичность всё больше и больше обретает значение главного источникасамосохранения общества, целостности государства и бытия народа. А это значит, чтоеё ослабление чревато серьезными последствиями для национальной безопасностиотдельных государств.Данный исследователь вполне справедливо отмечает, что перед вызовомглобализации различные народы мира в большинстве своём стремятся сохранитьсобственную национально-культурную идентичность.
В силу этого она воспринимает202проблему национально-культурной идентичности именно как проблему её сохранения.Этой точки зрения придерживаются и другие отечественные исследователи, такие,например, как Н. Г. Жукова.1 Но в рамках только что законченной нами темымультикультурализма мы обнаружили, что проблема национально-культурнойидентичности коренного населения отличается по своей сущности от проблемнационально-культурной идентичности, с которыми сталкиваются мигранты. Так, если впервом случае проблема состоит в том, как местные жители могут сохранитьсобственную национально-культурную идентичность под влиянием миграционногофактора, то во втором случае она заключается в том, как переселенцам обрести своюновую национальную и национально-культурную принадлежность и идентичность визменившихся жизненных обстоятельствах.Тем самым мы подошли к ключевому для всего настоящего исследования вопросу осамой сущности изучаемой нами проблемы национально-культурной идентичности вусловиях глобализации.
По большей части она действительно представляет собойпроблему сохранения национально-культурной идентичности под влиянием различныхвнешних и внутренних факторов и обстоятельств. Проблема сохранения той или инойидентичности существует и вне контекста глобализационных процессов. Ведьидентичность представляет собой не просто самотождественность либотождественность чего-то одного чему-либо другому, но тождество изменяющегося.
Итрудность здесь заключается в том, чтобы, изменяясь, оставаться при этом самим собой,тождественным самому себе, сохранить те черты и признаки, которыесвидетельствовали бы о сохранении этого самого тождества, несмотря на всепроизошедшие перемены.Проблема сохранения этнокультурной и национально-культурной идентичностипредстаёт перед нами, прежде всего, как проблема сохранения соответствующей –этнической и национальной – культуры.
Их сохранение было бы не слишком сложнойзадачей в том случае, если бы данные культуры представляли собой некий относительностатичный набор норм, ценностей, традиций, символов и так далее. Однако данноеположение дел осложняется тем, что в действительности, особенно в современном мире,культуры представляют собой динамичные, изменяющиеся (развивающиеся либо,1См.: Жукова Н. Г. Глобализация и сохранение национальной идентичности // Философия и общество: научно-теоретический журнал.
М., «Учитель», № 2 (43), 2006, с. 146-153.203наоборот, деградирующие) образования. И проблема сохранения их тождественности всвете всех происходящих изменений превращается в проблему критерия оценки этихизменений, который позволил бы отличить благотворное, продуктивное воздействие наданную культуру от разрушительного для её целостности и самого её дальнейшегосуществования, а также в проблему определения того, кто обладает данным критерием.Мы полагаем, что лучшей оценки тем или иным последствиям для некой конкретнойкультуры не может дать никто, кроме её собственных носителей.
Только они, создаваянечто новое либо заимствуя те или иные элементы других культур и внедряя их всобственную культуру, могут в большей или меньшей степени предвидеть,предугадывать, ожидать определённый конечный результат, возможные прямые ипобочные последствия этого заимствования. Никто, кроме них, не способен и не вправерешать, сохраняется ли в случае того или иного стороннего воздействия на их культуруеё целостность и непротиворечивость, тождественность самим себе и преемственностькультурного опыта.
Сами представители того или иного этноса или нации должны вкаждом конкретном случае определить для себя, сохраняется ли преемственность ихкультуры при тех или иных конкретных изменениях её содержания, либо эти измененияприводят к утрате её целостности, а значит, начинают её разрушать.В понятие идентичности входит не только самоидентификация, но и идентификациясо стороны других людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
