Диссертация (1148863), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Итак, общий законмировоззрения вполне по-картезиански заключается в объяснении непонятногопри помощи данного более ясного, причем настроения, бесчисленное множествооттенков в отношении людей к миру образуют подпочву развивающихся на ихоснове мировоззрений240. То есть, налицо следование линии размышлений Канта– Шеллинга – Гегеля, связывающих мировоззрение с данными нашего опыта, в239240Там же, с. 218.Там же, с. 219 – 220.111которых мир раскрывается в созерцании; здесь мы, очевидно, нащупываем одиниз фундаментальных смысловых узлов новоевропейской традиции, ведущихсвое происхождение непосредственно от Бэкона и Декарта.Наконец, важно отметить, что Дильтей связывает понятие мировоззрения спонятием картины мира.
Он высказывается в том смысле, что все мировоззрения,поскольку они пытаются дать полное разрешение загадки жизни, как правило,построены одинаково. Они представляют собой единую стройную систему, вкоторой на основе единственной картины мира формулируются решениявопросов о значении и смысле мира. Отсюда же выводится и высшее благо,выражающее основные принципы жизни, или, как называет его Дильтей, идеал.Указанная система определяется такой психической закономерностью, согласнокоторой в основу разделения состояния и вещей на приятные и неприятные,вызывающие удовольствие и неудовольствие, достойные одобрения илипорицания полагается концепция реальности, причем такая оценка жизнипризнается основой и определяющей нашу волю. Заметим, вслед за немецкиммыслителем, что самая характерная черта описанной психической жизнизаключается в том, что отношения, на основании которых субъект судит о вещах,определяют характер ее верхних слоев, создавая такую систему, в которойнаходит свое выражение все взаимодействие составляющих душевной жизни241.Далее он пишет: «Всякое проявление жизни развивается в одно целое, в которомструктурно связаны одни и те же отношения к миру.
Так и мировоззренияпредставляют собой правильные системы в которых проявляется это строениенашей душеной жизни. Основа их есть всегда некоторая картина мира, котораявозникает в результате закономерной последовательной работы нашегопознания»242. Отметим здесь, что мировоззрения (а их Дильтей выделяет три –религиозное, поэтическое и метафизику243) являются созданиями мышления.Там же, с. 220.Там же.243См. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX — начала XX века. М., 1988. Глава 11.Академическая» философия жизни в Германии. В. Дильтей.
§4. Сущность философии и типы мировоззрения.URL: http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/sotov_burjuasnaja/09.aspx (дата обращения: 1.05.2015).241242112Они не возникают в одной лишь воли познания; они суть результат занятой вжизни позиции, жизненного опыта, всей структуры нашего психического целого.Развитие мировоззрения определяется волей к устойчивости картины мира,оценки жизни, работе воли, вытекающего из ряда ступеней психическогоразвития244. Любопытно, что жизненная позиция затем будет прочно связыватьсяс экзистенцией, на осмысление которой будет опираться в своих размышленияхМ. Хайдеггер.В начале XX столетий «противостояние» философии и позитивной наукиоказывается не вполне преодоленным.
М. Шелер в своей работе «Философскоемировоззрение» указывает на этот факт в связи с развитием академическойнемецкой философии: «<…> до недавнего времени немецкая философия — вособенности академическая — сама отказывалась строить мировоззрения.Десятилетиями она ограничивалась тем, чтобы быть лишь служанкойпозитивных наук, проверяя их предпосылки, методы и цели. Так, философияпоследней трети XIX в. почти целиком сводилась к учению о познании идушевном опыте. Но точно так же как философия не может быть служанкойцерковной веры, она не может быть и простой служанкой наук»245. Далее,описывая поражения позитивизма, неокантианства и историцизма, в связи с ихотрицанием метафизики, Шелер стремиться обосновать особое философскоемировоззрение, связанное с выходом в трансцендентное.
Более того, онподчеркивает, что у человека нет выбора, формировать ли или не формировать усебя метафизическую идею и метафизическое чувство – т.е., поясняет Шелер,идею о том, что именно в качестве сущего, которое существует лишь посредствомсебя и от которого зависит все иное сущее, лежит в основе мира и самогочеловека246.
В этом смысле, такая система взглядов необходима человеку. Мы ужеговорили о том, что означит ориентироваться в мышлении в связи с Кантом.Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах.// Культурология. XX век.Онтология. М.,1995. С. 224.245Шелер М. Философия мировоззрения.
URL: http://anthropology.rinet.ru/old/library/sheler2.htm (датаобращения: 1.05.2015).246Там же.244113Шелер здесь указывает на интуицию (того, что философия не может быть нипростой служанкой церкви, ни наук), которая лежит в необходимостиобоснования учения о философском мировоззрении. Точно также говорит иДильтей – а именно, что мы, руководствуясь мировоззрением, объясняемнепонятное при помощи данного более ясного. Это значит, что способностьориентироваться в мире, наблюдая и исследуя метафизическое его обоснование,мы и назовем у Шелера философским мировоззрением: «Но философскисвободное исследование абсолютного возможно не только потому, чтометафизика — всегда нечто реальное. У человека есть также законные средствапознания, чтобы осторожно и основательно, в строго очерченных границахпознать основу всех вещей — всегда, правда, несовершенно, но истинно и сочевидностью.
И точно так же он обладает способностью в ядре своей личностиобрести живое причастие к основе всех вещей. Путь к этому должен бытьуказан»247. Этот путь пролегает через знание, которое может быть трех видов: 1)знание ради господства или достижений, 2) сущностное, или образовательное, и3) метафизическое, или знание ради спасения. Ни один из этих трех видов знанияне существует только для самого себя, а служит преобразованию сущего — либовещей, либо образовательной формы самого человека, либо абсолютного.В первом случае философия, объединяясь с позитивными науками,предпринимает попытку выведения законов, закономерностей, через них –господства над миром, исходя из постижения его внутреннего порядка.
Однако встремлении этого господства над природой виден сам человек – и потому мыпереходим ко второму виду знания – сущностному, или, по сути, первойфилософии. Среди главных особенностей такого познания можно выделитьшесть: во-первых, влечению к господству над природой приходит на сменулюбовь; во-вторых, игнорируется реальное наличное бытие вещей, то есть, ихсопротивляемость нам и их случайность, как они даны нам в ощущении; втретьих, сущностное познание не зависит от количества опыта, или индукции –247Там же.114здесь важную роль играет однажды достигнутое знание; в-четвертых, такоепознание расширяет границы вообще возможного познания и переходит ктрансцендентному; в-пятых, преобразование рассудочного знания в чисточеловеческий интеллект становится на службу разуму и стремитсяпостижениюобъективногопорядкаценностей;наконец,кв-шестых,формирование сущностной структуры и наличного бытия мира должны бытьотнесены к абсолютно сущему.
Следовательно, заключает М. Шелер, высшейцелью всякого метафизического мировоззрения является установка на мышлениеи созерцание абсолютно сущего, которое существует посредством самого себятаким образом, что соответствует и вообще соразмерно «найденной в “первойфилософии” сущностной структуре мира и реальному наличному бытию мира ислучайного так-бытия, становящемуся нам доступным в сопротивлении нашемустремлению»248.В связи с археологией понятия мировоззрения мы не можем не вспомнитьи имя Э. Кассирера.
Современные исследователи отмечают, что именно Э.Кассирер в книге, посвящённой Канту, вводит в философскую традицию оборот«мировоззренческая философия»249. Он опирается на кантовское различениешкольной и мировой философии, и доказывает, что Кант понимал мировуюфилософию именно как мировоззренческую, что служит основанием дляразличения научной философии и мировоззренческой философии. Заметим, чтоШелер критикует неокантианцев за ту роль, которую они отводят методологии ипозитивным наукам в формировании философского знания. Для него важнымявляется показать, что философское мировоззрение не просто «метафизика»(которую Шелер, называя реальной, конечно, закавычивает), а высочайшаяформа знания, приближенного к высшему бытию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
