Диссертация (1148863), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Первый Алкивиад. // Платон. Диалоги: Феаг, Превый Алкивиад, Второй Алкивиад, Ион, Лахес,Хармид, Лизис. М.: Академический проект., 2011. С. 99.101ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Археология Weltanschauung и становлениеинформационного мировоззрения3.1 Археология WeltanschauungВ целом ряде словарей213 приводится в общем однотипная дефинициямировоззрения, сводящаяся к нескольким положениям: это система взглядов, вопервых, на мир и место человека, общества и человечества в нем, во-вторых, наотношение человека к миру и самому себе, в-третьих, оно являетсясоответствующими этим взглядам основными жизненными позициями людей, ихидеалами, принципами деятельности и ценностными ориентациями.
Далее, вчетвертых, мировоззрение понимается не как сумма всех взглядов ипредставлений об окружающем мире, а, скорее, в качестве их предельногообобщения. В этом смысле понятию мировоззрения семантически близкипонятия«общей картинымира», «мировосприятия», «мироощущения»,«миросозерцания», «миропонимания». Т. И. Ойзерман, например, дает этомупонятию такое определение: «Система человеческих знаний о мире и о местечеловека в мире, выраженная в аксиологических установках личности исоциальной группы, в убеждениях относительно сущности природного исоциального мира»214. Однако, какими бы установками не руководствовалисьразличные авторы, они как правило выделяют несколько основных типовмировоззрения.
Прежде всего, это тип религиозного, затем естественнонаучного,социально-политического и (иногда в отдельных источниках, или) философскогомировоззрения. Некоторые исследователи склонны выделять мировоззрениеСм. Философский энциклопедический словарь. М., 2010; Философия: Энциклопедический словарь. — Подред. А.А. Ивина М., 2004; Философская Энциклопедия. В 5-х т. — Под ред. Ф. В. Константинова, М., 1960—1970.214См.: статью «Мировоззрение» / Новая философская энциклопедия: В 4 тт. – Под ред. В.
С. Стёпина, М., 2001.URL: http://iph.ras.ru/elib/1910.html (дата обращения: 1.05.2015)213102повседневногоопыта,эстетическоемировоззрение,мифологическоемировоззрение. Принято выделять три независимых критерия, согласно которымразличаются типы мировоззрений. Первый из них – эпистемологический,руководствующиеся им авторы имеют в виду научные, ненаучные и антинаучныевиды (типы) мировоззрения. Второй – критерий предметного характера, здесьречь идет о природной или социальной реальности, получающей своеобобщенное теоретическое выражение в том или ином типе мировоззрения.Третьим критерием выступает универсально-синтетический, охватывающий какприродную, так и социальную реальность; принято считать, что именноблагодаря ему возможно философское мировоззрение215. В качестве «общегоместа»всовременномобществознаниипринятовыделятьтритипамировоззрения: мифологический, религиозный и научный (или философский).Философское исследование мировоззрения должно дистанцироваться отпростого и некритического установления различных слепков мировоззрения,представленными в галерее человеческого духа — в этом смысле философиявсегда вопрошает о предпосылках нашего знания о них.
Как вообще возможноформирование мировоззрения, какие существуют к этому предпосылки? – этотвопрос, сформулированный в духе Просвещения и Канта, имеет, на первыйвзгляд, очевидную историческую разверстку. Именно И. Кант был первым, ктопридал мировоззрению характер философски осмысленного понятия. В«Критике способности суждения» (1790) он говорит о миросозерцании(Weltanschauung) в смысле наблюдения мира, данного в чувстве, мира, которыйон называет mundus sensibilis, т.е., миросозерцание как простое восприятиеприроды в самом широком смысле. М.
Хайдеггер в работе «Основные проблемыфеноменологии» (1927) замечает, что Weltanschauung как слово «... не перевод сгреческого или, скажем, латинского. Нет такого выражения, как κοσμοϑεωρία.Напротив, это слово специфически немецкого чекана, и оно было отчеканеноименно в философии»216. Исследование мировоззрения как философской215216См.: там же.Хайдеггер, М.
Основные проблемы феноменологии. СПб, Высшая Религиозно-Философская Школа,2001. С.103проблемы становятся наиболее актуальными к исходу XIX столетия, в эпохуперемен, когда скорее осмыслялись понятия и обосновывались ценности, нежелипрслеживалась их история. Понятие Weltanschauung, сформулированное в концеXIX века Кантом в третьей «Критике» и Ф. В. Й. Шеллином во «Введении кнаброску системы натурфилософии» (1799) в конце XIX – начале XX вековпривлекло заметное внимание таких авторов как В.
Дильтей (1833 — 1911), М.Шелер, М. Хайдеггер. Споры об определении мировоззрения и предпосылках егоформирования не утихают до сих пор, но находятся в одной и той же плоскостипорядка высказывания, в одном и том же дискурсе; преемственности, которыемы можем возвести от конца эпохи Просвещения к нашему времени,подтверждают наличие дискурса и его полноту и дискретность.Мы уже увидели, что характер самого понятия мировоззрения исконнонемецкий217. Обратимся к тому месту в «Критике способности суждения», вкотором Кант вводит понятие мировоззрения (§26): «Для того, чтобы суметьхотя бы мыслить без противоречия бесконечное, человеческой душе требуетсяспособность, которая сама должна быть сверхчувственной.
Ибо толькопосредством такой способности и ее идеи ноумена, который сам не допускаетсозерцания, но положен в основу созерцания мира как явления в качествесубстрата, бесконечное чувственного мира целиком охватывается в чистоминтеллектуальномопределениивеличиныподпонятием,хотяивматематическом определении посредством числовых понятий оно никогда неможет мыслиться целиком»218. Речь в самом тексте этого параграфа идет о том,какопределитьвеличинуприродныхвещей,требующейсядляидеивозвышенного. В возвышенном обнаруживается безграничность объекта, еговнешнее превосходство над человеком, которое порождает внутреннеепротиворечие бытия самого возвышенного219. В этом отношении бесконечное5.Обозначенная здесь проблема подробно рассматривается в статье: Львов А.А.
Формирование понятиямировоззрения в немецкой классической философии. / Вестник Мурманского государственноготехнического университета (Мурманск), т.17, №4, 2014. С. 693-697.218Кант И. Критика способности суждения. // Кант И. Сочинения в 8-ми т. Т. 5. - М.: Чоро, 1994. - 414 с. - С. 93.219См. статью «Возвышенное» / Словарь философских терминов.
М. 2005, С. 83.217104представляется великим абсолютно, в сравнении с ним все остальное из величинтого же рода мало. Для того, чтобы мыслить бесконечное как целое необходимасверхчувственная способностью души. В этом смысле созерцания (Anschauung)не допускает сам этот ноумен220, но сам он положен в основание созерцания мира(Weltanschauung) как явления в качестве его подлежащего. Таким образом,ноумен бесконечного представляет собой интеллигибельный субстрат 221, и мыможем сделать вывод, что созерцать мир, в основание которого положенноуменальный субстрат вполне может только интеллигенция, то есть,синтетическое понимание предмета в единстве его противоположных свойств итенденций развития. Так же эта идея выведена во «Введении к наброску системынатурфилософии» (1799) Шеллинга: «Интеллигенция продуктивна двояко: либослепо и бессознательно, либо свободно и сознательно; бессознательно онапродуктивна в созерцании мира, сознательно – в созерцании идеальногомира»222.
Здесь мыслитель связывает понятие мировоззрения с продуктивностьюинтеллигенции в ее пассивном аспекте. В самом деле, мир предстает перед намиуже качественно, и в этом отношении мы всегда воспринимаем, поскольку ужевоспринимаем мир. Однако наше созерцание мира по характеру своему a prioriпассивно, активно же мы созерцаем то идеальное, что содержится в тождестве среальным в продуктах природы, и созерцаем его опосредствованно вне сознания.Шеллинг пытается дать в системе натурфилософии научный принцип, которыйбыл бы связан с самостоятельностью природы223, и в тоже время он подчеркивает,что истинное и объективное ее исследование не может состояться без участиятрансцендентальной философии. Необходимо вкратце разграничить понятиятрансцендентальной и натурфилософии. Задача трансцендентальной философиисостоит в том, чтобы подчинить реальное (то есть, продукты природы)идеальному (то есть, умозрительному), в то время как задача натурфилософииЗаметим, что И.
Г. Фихте, например, понимает созерцание как изначально синтез противоположностей – см.:Фихте И. Г. Основа общего наукоучения. // Фихте И. Г. Сочинения в 2 тт. СПб, «Наука», 1993. Т. 1, с. 219.221См. Кант И. Критика способности суждения. // Кант И. Сочинения в 8-ми т. Т. 5. М.: Чоро, 1994. С. 93.222Шеллинг Ф. В. Й. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и овнутренней организации этой науки.
// Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2 тт. М., «Мысль»,1987. Т. 1, с. 182.223Там же, с. 183 – 184.220105прямо противоположна. Она должна объяснить идеальное, исходя из реального,и, таким образом, обе эти науки представляют одну, и только отличаютсяпротивоположной направленностью своих задач224. Однако, обе они неразрывносвязаны друг с другом в исследовании природы, поскольку только она намслужит источником опыта (здесь Шеллинг пользуется исходным тезисом первой«Критики» Канта)225. Только трансцендентальная философия как то, что имеетдело с идеальным, должна стать тем, что даст умозрительные основаниянатурфилософии, то есть, вскроет ее внутренние принципы. Последние жескрываются за продуктами природы, и необходимо дать философское описаниетого, что мы созерцаем в мире как необходимое и разумное.
В дальнейшем тексте«Введения…»Шеллингадаетсямножествопринциповиправилнатурфилософии, на которых мы не будем заострять своего внимания; нам важноувидеть здесь следующие два момента: во-первых, согласие с Кантом в принятииопыта в качестве источника знания, во-вторых, в принятии созерцательнойпродуктивности интеллигенции, и тем самым развития положения обинтеллигибельном субстрате, лежащем в основе созерцания мира. В дальнейшеммы увидим, как преломляется понятие мировоззрения в его связи с субстратом, апока отметим, что мировоззрение оказывается тем бессознательным материаломнатурфилософии,скоторымработаетнашесознаниеметодамитрансцендентальной философии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
