Диссертация (1148863), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Гумбольдта, он указывает, что Гумбольдт схватывает язык именно какмир и мировоззрение. Субъект, или дух, осуществляет свою деятельность, своюработу как полагание. Эта работа должна быть синтезом между субъектом иобъектами, и само полагаемое, таким образом, дает картину целой совокупностипредметов. В этом смысле «миром» Гумбольдт называет то, что вырабатывает259260Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Хайдеггер М.
Время и бытие. СПб, «Наука», 2007. С. 243Там же.119сила субъекта, что она сама полагает своей работой между собой и предметами.Именно в этом «мировоззрении» (кавычки Хайдеггера) человечество находитсвой путь к самовыражению261. Но почему? – «Потому что его путь к языкуобусловлен не столько языком как языком, сколько стремлением в единойкартинепредставитьсовокупностьдуховно-историческогоразвитиячеловечества в его цельности, но одновременно также и в его всегдашнейиндивидуальности»262. Итак, мировоззрение теснейшим образом связано скартиноймира,точнееговоря–смиром,представленнымилиразворачивающимся перед нами как картина. В своей знаменитой работе «Времякартины мира» Хайдеггер еще раз подчеркивает характеристическое свойствототальности и вместе с тем объективной дискретности мировоззрения. Картинамира объективна – это означает, что она предстает перед новым европейцем какособы процесс покорения разворачивающегося перед ним мира.
Картина здесьпонимается как создание опредмечивающего представления; человек здесьзанимает такую точку зрения, принимает такую позицию, которая всему сущемузадает меру и предписывает норму263. По мере того, как совершенствуется наука,как техника обступает человека и берет над ним власть, как бытие заглушаетсямоторами и крушением старого греческого космоса и возведением новой второйприроды, которую можно измерить и которой возможно задать необходимыепараметры, также в новоевропейском мире происходит борьба мировоззрений,которые (или вообще все новоевропейское мировоззрение как установка)поглотило метафизику.
И здесь совершенно закономерно звучат набатомзловещие слова «гигантизм» и «американизм», прочно связанные с кризисом иодновременно стремлением к полноте новоевропейского субъекта 264.Итак, на пороге XIX – XX веков и в первой половине XX века вопрос омировоззрении уже не стоит как вопрос о понятии, он уже вышел за пределытолько логического.
Дискурс расширил свои границы и вывел преждеХайдеггер М. Путь к языку. // Хайдеггер М. Время и бытие. СПб, «Наука», 2007. С. 364.Там же.263Хайдеггер М. Время картины мира. // Хайдеггер М. Время и бытие. СПб, «Наука», 2007. С. 72.264См. там же, с. 72 – 73, 86.261262120техническое, натурфилософское понятие из области самосознания в областьчеловеческой деятельности.
Это закономерно в свете того, что неклассическаялиния истории философии подвергла резкому пересмотру феномен человека иего статус в прежней европейской системе ценностей. Отсюда – важнейшиетечения периода fin de siècle, философия жизни, философская антропология ифундаментальная онтология, развившиеся из проекта феноменологии Э.Гуссерля. С одной стороны, постановка вопроса о мировоззрении продолжаетбыть тесносвязаннойс границамиметафизики;в этом отношениимировоззрение приобретает статус необходимого заключения философскогопоиска, который призван это мировоззрение сформировать. Но с другой,мировоззрение напрямую соотносится с проектами Нового времени, преждевсего – с галилеевской математизацией знания о мире, который развертываетсяперед субъектом как картина.
Необходимо подчеркнуть здесь этот визуальный,оптикоцентрический момент. В этом отношении становление новоевропейскогомировоззренияестьзнаккризисаЕвропы,европейскогонигилизма.Мировоззрение в своей тотальности захватывает метафизику, и прочно осозналасвою власть в результате сведения воедино идеи и ценности новой Европы.Таким образом, мы видим, что проект Weltanschauung как его понимаютпредставители немецкой классической философии исполнен силой, дающеймощный толчок в развитии господства субъекта над подлежащим ему миром.3.2 От мировоззрения к идеологии: субъект познания как субъект политикиОднако, субъект этим может воспользоваться как во вред себе, так и воблаго; ибо не только на подчинение мира может быть направлено его созерцание,но и на выстраивание взаимоотношений с сущим в том порядке, который М.Шелер в одной из своих работ называет порядком любви (ordo amoris).
Сегодняегоразмышлениякажутсяскорее121философскойромантикой,нежелиакадемически строгой системой взглядов, в отличие, например, от философскихпостроений М. Хайдеггера, который уже на пороге формирования цельнойсистемы общества потребления предвосхитил многие проблемы и противоречиякризиса современной культуры. Метафизическое мировоззрение остается, повидимому, все еще красивым проектом, связанным с духовностью человека,стремящего к знанию божественного, тем самым обнаруживая выход втрансцендентное.
Куда более зримы и осязаемы в нашей ситуации временипопытки общества приручить мир, обуздать его категориями рыночнойэкономики, стремлением к успеху во всем и принципиальной дискретностьюидеологий.Несмотря на то, что мир съеживается, радикально уменьшается поднатиском проповеди глобализации, стремится стать «мировой деревней»,ориентированной на свои потребительские идеалы (как понимает идеологиюобщества потребления-производства, например, Ж.
Бодрийяр), в нем существуюти глобальные противоречия на самых различных уровнях – от религиозных догеополитических, – которые ведут к столь же радикальному размежеванию до сихпор относительно мирно сосуществовавших культур и традиций. Мировоззренияразличных слоев населения, народов, религиозных, политических, культурныхгрупп сталкиваются друг с другом, словно контрастные мазки на картине мира.Исследования позитивных наук в сотрудничестве с философией даютинтереснейшиерезультатыкаквотношенииформированиядискурсамировоззрения, так и в отношении примыкающих к нему других дискурсов,главными из которых являются экономика и политика. Мировоззрение теперьвыдается за программу действий, за идеологию больших и малых групп, попыткууказать дальнейший путь развития и т.п. – но в целом остается толькоумозрительной (иначе говоря, мифотворческой) областью, в которой мы можемтолько ориентироваться, но не истинно видеть.
Не связывая напрямую смировоззренческой проблематикой, К. Ясперс указывает на один из источниковэтой проблемы недостаток как раз любви, отсутствие, как называет это М.Шелер, ordo amoris. Однако его аргументация опирается на понимание122присущего Новому времени перспективному взгляду на мир: «Исчезает любовьк вещам и людям. Исчезает готовый продукт, остается только механизм,способный создать новое. Насильственно прикованный к ближайшим целям,человек лишен пространства, необходимого для видения жизни в целом. Там, гдемерой человека является средняя производительность, индивид, как таковой,безразличен.
Незаменимых не существует. То, в качестве чего он был, он —общее, не он сам. К этой жизни предопределены люди, которые совсем не хотятбыть самими собой; они обладают преимуществом. Создается впечатление, чтомир попадает во власть посредственности, людей без судьбы, без различий и безподлинной человеческой сущности»265.Мировоззрение, мы видели из его определения, является, прежде всего,системой представлений мира, как он нам дается в ощущении, созерцании.
Ивместе с тем принципиально важным является момент развития дискурсамировоззрения в связи со смешением идей и ценностей в современной культуреи обществе. Мы попытаемся показать, как разворачивается этот дискурс сегодняв уже сформированном, но не до конца осознанном обществе потребления,основывающимся на знаке, за которым может ничего не стоять.Двадцатым и, по-видимому, также двадцать первым веком правит миф.Глубоко укорененный в сознании человека как структура и вместе с тем какобразец действия и установка поведения и образа жизни, миф раскрывает переднами самое существо новейшей цивилизации266.
Исследователи полагают, чтоXX столетие стало исторической ареной борьбы трех принципиально разных ивместе с тем влиятельных идеологий: «С конца первой мировой войны до концавторой мировой войны на земном шаре действовали три великие политическиесилы: коммунизм, либеральная демократия и новое явление, неадекватно инеточно называемое фашизмом, — “радикальный национализм” (такженеточный, но более подходящий для этого термин)»267. Эти идеологии (впрочем,Ясперс К. Духовная ситуация времени.
М.: АСТ, 2013. С. 55 — 56.По этому поводу см. Элиаде М. Аспекты мифа. М: Академический проект, 2010. С. 180 – 189.267Лукач Дж. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. СПб.: Наука, 2003. С. 183.265266123по сути их можно назвать и мировоззренческими установками) объединяетименно преданность их адепта мифологическому образцу, эсхатологическиемотивы и установка на определенный образ жизни, поведения и мышления.Взгляд современных западных исследователей на интересующее наспонятие достаточно прозаичен по сравнению с работами немецких классиков илипредставителей философии рубежа веков. Так, например, издание «Dictionary ofPhilosophy» под редакцией Томаса Мотнера (Thomas Mautner) предлагаетследующее определение мировоззрения: «Всеобъемлющий философский взглядна мир и место в нем человека»268.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
