Диссертация (1148863), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Высшее бытие постигается наосновании своих атрибутов, которых два – идееобразующий бесконечный духомэтого бытия, сам разум, испускающий из себя в одно и то же время сущностнуюТам же, см II часть.См. Некрасова Н.А., Некрасов С.И. Мировоззрение как объект философской рефлексии. / Современныенаукоемкие технологии. №6 – 2005. С. 21.248249115структуру мира и самого человека; и полагающий иррациональное наличноебытиеислучайноетак-бытие(«образы»,какназываетихШелер)иррациональный порыв, который выражает все многообразие и становлениежизни во всех ее различных формах.
Каким именно способом это происходитдолжна показать натурфилософия неорганической и органической природы.Увеличивающееся взаимодействие указанных атрибутов высшего бытия в этомслучае формирует смысл во времени той истории, которую мы привычноназываем миром.
Это взаимодействие одновременно является увеличивающимсяизначально безответного идеям и высшим ценностямодухотворениемтворческого порыва, или, с другой стороны, «растущие власть и силапервоначально бессильного, лишь проектирующего идеи бесконечного духа»250.Здесь уже перед нами разворачивается примирение позиций авторов традицииклассической немецкой философии, которые связывали мировоззрение снатурфилософским постижением мира (Шеллинг) и, с другой стороны, сдиалектическим развитием самосознания (Гегель). Именно на основании такогопримирения, или мы можем сказать – соединения данных позитивной науки ирезультатов аксиологических дисциплин, Шелер переходит непосредственно кметафизическому, или священному знанию.
Однако, между метафизикойпограничных проблем позитивных наук и метафизикой абсолютного стоитфилософская антропология. Шелер не забывает, а напротив, постоянно имеет ввиду четвертый, ключевой вопрос Канта: «Что такое человек?»251 Решение этоговопроса лежит в плоскости отношения человека к космосу, а не в его привычнообратном порядке. Здесь Шелер формулирует закон трансцендентальногоспособа рассуждения: основе всех вещей должно быть приписано все то из актови операций, что дает нам, преходящим существам, этот доступ252. Бытие человекакак микротеоса дает нам также первый подступ к Богу. Таким образом,Шелер М.
Философия мировоззрения. URL: http://anthropology.rinet.ru/old/library/sheler2.htm (датаобращения: 1.05.2015), Часть II.251См. Некрасова Н.А., Некрасов С.И. Мировоззрение как объект философской рефлексии. / Современныенаукоемкие технологии. №6 – 2005. С. 21 – 22.252См. Шелер М. Философия мировоззрения. URL: http://anthropology.rinet.ru/old/library/sheler2.htm (датаобращения: 1.05.2015), Часть III.250116современная метафизика не является более космологией и метафизикойпредмета – она метаантропология и метафизика акта.
Также и духовная«личность» (кавычки Шелера) человека – не субстанциальная субстанциальнаявещь и не бытие в форме предмета. Человек может лишь активно вобрать себя вличность. Блестящее определение личности дает Шелер в самом конце своейстатьи — она понимается как «монархически упорядоченная структурадуховных актов, которая представляет собой уникальную индивидуальнуюсамоконцентрацию единого бесконечного духа, в котором коренится сущностнаяструктура объективного мира»253. Человек в этом смысле является сотворцомБога, его соратником.Конечно, мы видим, что связь метафизического мировоззрения и проектафилософской антропологии в исследованиях М.
Шелера неразрывны. Этообъясняется, как мы обнаружили в первой главе, тем, что феномен человеканачинает переосмысливаться в творчестве уже первых представителейнеклассической линии в истории философии – А. Шопенгауэра, К. Маркса, З.Фрейда, С. Киркегора, и Ф. Ницше. Под сильным влиянием работ последних двухпроходило становление творчества М. Хайдеггера, сделавшим исходнымпунктом своего философствования экзистенциальную аналитику, вот- (здесь-)бытие–Dasein254.фундаментальнойОнсоонтологиисвоейстороныфилософскойпротивопоставляетантропологии,темпроектсамымпрокладывая еще один путь по которому идет развитие философской мысли,прошедшей школу феноменологии Э.
Гуссерля (1859 — 1938) (М. Шелер и М.Хайдеггер оба учились у Гуссерля – так же, как и у В. Дильтея).По Хайдеггеру, необходимо отмежевать мировоззрение от метафизики попринципу их логического основания. Современные исследователи замечают, чтодля М. Хайдеггера мировоззрение связано с наукой, с образованием «картинымира» – «конструктом опредмечивающего представления». Наука, и своюТам же.См. статью А. В. Михайлова о значении и переводе слова Dasein. // Хайдеггер М. Исток художественноготворения. – М, Академический проект, 2008. С.
520 – 525.253254117очередь, связана с особым типом мышления – калькулирующим, тогда какфилософия опирается на осмысляющее мышление255. В работе «Основныепроблемы феноменологии» Хайдеггер пишет: «Мировоззрение вырастает, какмы видели, всякий раз из фактичного Dasein в меру его фактичных возможностейи есть то, что оно есть, всегда для этого определенного Dasein, хотя тем самымвовсе не утверждается релятивизм мировоззрения. То, что говорит некое таксформированное мировоззрение, можно закрепить в положениях и правилах,которые по своему смыслу соотнесены с определенным реально сущим миром иопределенным фактично экзистирующим Dasein.
Всякое мировоззрение ижизненное воззрение полагающе, то есть. сущее соотносится с сущим. Онополагает сущее, оно позитивно. Мировоззрение принадлежит каждому Dasein и,как и Dasein, всякий раз определено фактично и исторично. Мировоззрениюпринадлежит многообразная позитивность, состоящая в том, что оно всякий разкоренится в некотором так-то и так-то сущем Dasein и как таковое соотносится ссущим миром и объясняет фактично экзистирующее Dasein»256. Хайдеггерзамечает, что философия сама по себе выделяется как форма из мировоззрения,а потому имеет отношение к любому мировоззрению; она может очертить то, чтосоставляет определенное мировоззрение, но сформировать его, учредить новоеона не может. Впрочем, у философии и нет такой задачи, ибо она имеет дело сбытием и по существу является наукой о бытии257, а мировоззрение являетсяличным убеждением всякого мыслителя, которое приведено в систему и нанекоторое время консолидировало несколько приверженцев, самостоятельновпоследствии творящих свои системы258.
Хайдеггер даже связывает самопонятие мировоззрения с проповедью, почти идеологией, которая присущановоевропейской мысли от Декарта до Ницше. Мировоззрение воспряло,распустило свои до тех пор сдерживаемые метафизикой крылья и, полагаетСм. Некрасова Н.А., Некрасов С.И. Мировоззрение как объект философской рефлексии. / Современныенаукоемкие технологии. №6 – 2005. С.
21.256Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб, Высшая Религиозно-Философская Школа, 2001. С.11.257См. там же, с. 13 – 18.258Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. // Хайдеггер М. Время и бытие. СПб, «Наука», 2007. С. 453.255118Хайдеггер, тем самым ознаменовало становление европейского нигилизма. Так,он пишет в своей известной одноименной работе: «”Ценности” указывают насвязь с концом метафизики у Ницше. Однако, “идеи” и “ценности” необдумываются дальше в их сущностном происхождении.
Апелляция к “идеям” и«ценностям» и применение таковых – обычнейшее и понятнейшее орудиеистолкование мира и организации жизни. Это безразличие в отношении к бытиюпосреди высшей страсти к сущему свидетельствует о сплошь и целикомметафизическом характере эпохи. Сущностное следствие этого обстоятельстваобнаруживается в том, что исторические решения теперь осознанно, намереннои полностью перенесены из раздельных областей прежней культурнойдеятельности–“мировоззрения”.политика,наука,“Мировоззрение”искусство,естьтотобществооблик–вобластьновоевропейскойметафизики, который становится неизбежным, когда начинается ее завершениедо безусловности. Следствие – своеобразное униформирование разнообразнойдо сих пор западноевропейской истории; ее униформность дает знать о себеметафизически в спаривании “идеи” и “ценности” как ведущего инструментамировоззренческого истолкования»259.
И далее – налицо диагноз эпохи: «Черезспаривание идеи с ценностью из существа идеи исчезает одновременно характербытия и его различения от сущего. <…> Власть мировоззрения взяла существометафизики в свое обладание»260. Примечательно, что власть мировоззрения, поХайдеггеру, тотальна, и связывается оно как понятие со становлениемновоевропейской картины мира.В статье «Путь к языку» он, размышляя над исследованиями в областиязыка В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
