Диссертация (1148863), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Набор характеристик имеханизмов общества потребления устроен так, что его субъект постояннонаходится в «шизофреническом» в делезовском смысле состоянии: он как бырасслаивается на множество аватаров, своих псевдоидентификаторов, которыепредставляют не его самого, а его конкретную функцию. Э. Фромм замечает поэтому поводу следующее: «Несмотря на возрастающее производство и комфорт,человеквсебольшеутрачиваетчувствособственного“я”,ощущаетбессмысленность жизни, часто на бессознательном уровне. В XIX векепроблемой было то, что “Бог умер”, в XX веке проблемой стало, что “умерчеловек”. Если в XIX веке бесчеловечность означала жестокость, то в XX векеона уже означает шизоидное самоотчуждение»198.
Если индивидуальность,исходя из ее определения, расслоить или разделить нельзя, и ее рефлексия198Фромм Э. Современное положение человека. // Фромм Э. Вы будете как боги. М.: АСТ, 2013. С. 105.91обусловливает момент собранности в ней самой, то аватар работает на уровнерефлекса, который позволяет реагировать на «внешние раздражители», такие кактребования к нему информационного общества, его задача в нем, условия егостановления и адекватного функционирования и т.д.В самом начале постромантической эпохи «вторая природа», то естьтехническая, индустриальная область человеческой деятельности доказала свою«натуральность» - как и в «первой природе» в ней начало вырисовыватьсяразнообразие и неравенство.
Тезис, провозглашенный в XIX веке Ч. Дарвином овыживаемости наиболее приспособленного начал оправдывать себя не только какфизический (φυσις) постулат, но и как постулат мета-физический, и дажетехнический. Во второй половине XX века, тем более в начале XXI игнорировать«борьбу за выживание» внутри технической сферы невозможно: разработки вкомпьютерных науках, в процессах производства, уже не постепенная, арадикальная автоматизация труда, технически возможное освоение космоса,программирование генетического кода человека, изменение его фенотипа и т.п.Создатель разработанного учения о постиндустриальном обществе Д.
Бэллопределяет центральное значение теоретического знания и способов егокодификации как осевой принцип такого типа общества199. Пытаясь найти выходиз таких жестких рамок «общества знания» М. Хайдеггер в своей известнойработе «Вопрос о технике» говорит о том, что мы окружены техникой, мынаходимся как бы в circulus viciosus техничекого прогресса, вырваться изкоторого – означает совершить переход из технического в поэтическое200. ФразаФ. Гельдерлина «Поэтически живет человек»201 становится не просто девизомсовременности, но и ключом к пониманию субъекта техногенной итехноцентричной цивилизации.Однако, анализируя, что значит быть субъектом подобной цивилизации, мывидим огромную востребованность менеджеров и офисных работников;См.: Bell D.
The post-industrial society. The evolution of an idea /By Daniel Bell. - London, [1971]. P. 163.См. Хайдеггер М. Время и бытие. СПб.: Наука, 2007. С. 317 – 319.201Там же, с. 329.19920092сотрудников банков и программистов; директоров и их заместителей и т.п. Мыне можем остаться в стороне и не заметить, как мир сжимается благодарятехнологиям глобализации – Интернету, мобильным телефонам, компьютернойсвязи и т.п. Наконец, нет необходимости менять свое положение в пространстведля того, чтобы всегда быть в курсе событий, выполнять свою работу,отслеживать актуальную информацию любого уровня.
Современный работниктрансатлантической корпорации точно так же чувствует себя в техническомпространстве, как чувствовал себя в мире древний грек или, например, человекэпохи Ренессанса. Его миром (φυσις-природа, которая понималась как κοσμοςмировой порядок) является пространство компьютерных технологий, в которомон выполняет свою механическую работу (не важно, насколько творческой илимашинальной она является), представляя тем самым один из механизмов всистеме, обеспечивающей работу сложной трансатлантической машине.Исследователиотмечают,чтосовременныйпроизводственныйпроцессстановится все более и более вовлеченным в виртуальную сферу, где онзакрепляется на уровне института: «Сверхновые институциональные формывозникают и на уровне фирмы. Виртуализация производства и формированиерынка брэндов оказывают сильное воздействие на организацию труда, врезультате чего происходит виртуализация фирмы как экономическогоинститута»202. Более того, сама политическая жизнь становится полностьюперенесенной в медийное пространство информационных технологий: «Переходот реальной политики к политике образов просто необходим.
С одной стороны,институциональные нормы, воплощающие ценности Свободы и Прогресса,требуют перманентного противопоставления идеологий и реформированияобщества.Сдругойстороны,наличиеукандидатовнавыборныегосударственные посты четкой идеологической позиции, попытки следоватьзаявленным курсом реформ становятся попросту социально опасными вусловиях202благополучногоистабильногообщества.ЗаменареальныхИванов Д.В. Глэм-капитализм и социальные науки. // Журнал социологии и социальной антропологии.
2007.Том X. №2. С. 53.93политических программ и действий создаваемыми рекламой образами “новыхинициатив”, “радикальных реформ”, “национальных проектов” сохраняетпривычную политику в виду образов и обеспечивает внимание и успех темкандидатам, чей имидж, а не программа или действия, зримо воплощаетценности Свободы и Прогресса»203. Действительно, необходимость выбирать чтобы то ни было или кого бы то ни было сопряжено с активной рекламой этогопродукта (всегда именно продукта, который логично превращается в брэнд), сутькоторый может быть адекватно уловлена только субъектом виртуальнойкоммуникации — экономической, политической или социальной.
Далее втретьей главе мы рассмотрим этот коммуникативный аспект виртуальнойдействительности субъекта-аватара.М. Хайдеггер, подводя итог статьи «Вопрос о технике», говорит о том, чтонеобходимо понимать, в чем заключается существо технического: не в чем-тотехническом, а именно в его противоположности. Следовательно, именно настыке этих двух противоположенных областей, одной их которых оказываетсяискусство204.
В самом деле, разведение понятий τέχνη и ποίησις фундаментальнои необходимо, однако в современном мире они настолько соединены, слиты другв друге, что порою мы не можем даже мысленно провести их различие. Вместе стехникой меняется и сознание, восприятие человеком мира, в котором оноказывается, а сегодняшний мир — пространство виртуальных институтовпостиндустиального информационного общества. Для того, чтобы техническое ипоэтическое выступили отдельно друг от друга необходим переворот сознания –человеку необходимо обратить взор на себя и разглядеть в себе исток своейхудожественной, или эстетической активности.
Мир до сих пор обусловливал еговзгляд, формируя один тип субъектности с одним порядком восприятия – теперьже человек должен обратиться к самому себе с тем, чтобы обнаружить инойпорядок восприятия и иную возможность своей субъектности.Основополагающий принцип здесь не изменился со времен Платона:203204Там же, с .61.Хайдеггер М.
Время и бытие. СПб.: Наука, 2007. С. 330.94«познай самого себя», γνώθι σεαυτόν. Познание себя направлено на человека некак субъекта познания, не как на функцию, а на человека как такового, то естьзанимающего собственную нишу в мире и актуально присутствующего в нем.Человек,самогосебяпознающий, необладаеттойновоевропейскойсубъектностью, о которой говорит нам Декарт; напротив, какой бы то ни былосубъектности он должен лишиться, как одного из скрывающего его от себясамого покровов, не пути к самопознанию.
Познающий себя становится на путив-хождения в мир, ожидания того, что мир его примет и признает за ним правобытия в нем. Древний принцип γνώθι σεαυτόν предполагает под собой не толькотеоретическую, «зрительскую», установку, но и практические правила действиядля достижения самопознания. М.
Фуко в курсе лекций «Герменевтика субъекта»подробно исследует древние техникиисследования себяна примерефилософских школ пифагорейцев, Платона и эпохи эллинизма; в отношениипрактического аспекта принципа античного самопознания он применяетгреческое выражение επιμέλεια εαυτ͠ου, забота о себе205. Позаботиться о себеозначает не только войти в себя при помощи обращенного на себя теоретическоговнимания, но и применить к себе необходимые практические правила,позволяющие человеку реализовать определенную форму деятельности. Итак,принцип заботы о себе есть прежде всего деятельностный принцип; «познайсамого себя» как императив указывает нам на ориентацию в мире, обоснованиесвоейточкизрения,чтонесомненноявляетсясферойчеловеческойдеятельности.По привычке мы прочитываем древний принцип самопознания поновоевропейски, сквозь призму субъектности.
Размышляя о субъекте Декарта, М.Хайдеггер в статье «Время картины мира» приводит интересное замечание обизменении смысла слова subiectum по отношению к его греческому оригиналу –υποκείμενον: «Так назвается под-лежащее, то, что в качестве основания собираетвсе в себе. Это метафизическое значение понятия субъекта не имеет ближайшим205См. Фуко М. Герменевтика субъекта.
СПб, 2007. С. 535 – 537.95образом никакого подчеркнутого отношения к человеку и тем более к Я. Еслитеперь человек становится первым и исключительным субъектом, то это значит:он делается тем сущим, на которое в роде своего бытия и в виде своей истиныопирается все сущее. Человек становится точкой отсчета для сущего кактакового. Такое возможно лишь с восприятием сущего в целом»206. И далее,исследуя изменение, а точнее говоря – возникновения новой картины мира,Хайдеггер связывает еще два принципиальных с точки зрения субъектностиНового времени понятия – αλήθεια и repraesentatio: «Совсем другое, в отличие отгреческого внимания, означает новоевропейское представление, смысл котороговсего лучше выражен в слове repraesentatio.
Пред-ставить означает тут:поместить перед собой наличное как нечто противо-стоящее соотнести с собой,представляющим, и понудить войти в это отношение к себе как в определяющуюобласть»207. То есть, то, что для греков являлось принципиальным моментомдеятельности, принятия сущего, для европейцев Нового времени становится ужепредставлением, картиной мира; деятельное отношение к истине сущегосменяется его представлением как разверсткой субъекта через субъект-объектноеотношение.
Но субъект не ждет ответа от мира, ибо мир благодаря субъекту исуществует. Мир не раскрывает перед субъектом своей не-потаенности, невступает в диалог с ним, он пассивен перед властным отношением к себевнимания субъекта. А ведь важно помнить, что фронтон храма в Дельфахукрашала не только известная надпись «γνωθι σεαυτον», но и одиноко стоящаязагадочная буква «E». Ряд исследователей – от античности до наших дней –связывают этот эпсилон с формой «Ты есть», как если бы бог Аполлонприветствовал пришедшего к нему императивом: «Познай себя», а пришедший вответ приветствовал бога признанием его бытия: «Ты есть»208.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
