Диссертация (1148863), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В этом отношении с Э.Фроммом согласен французский социолог и социальный философ Ж. Бодрийяр(1929 — 2007); если первому принадлежит сам термин «общество потребления»,то второму – одноименная книга (1970), в которой впервые, по-видимому, данобстоятельный анализ такого типа общества. Одной из ключевых характеристикего Бодрийяр признает «подсчет знаков и различий», благодаря чему становитсявозможным «подсчитать» функциональную пригодность каждой вещи, каждогочеловека; даже счастье становится в этом novus ordo mundi тем, что можно«подсчитать».Производительныесилыиндустриального«обществаблагоденствия» направлены, таким образом, на создание неразрушимой ивсеобщей системы, так сказать, трансляции блага, причем благо это понимаетсясимволически.
В другой своей работе «Символический обмен и смерть» (1976)Бодрийяр расписывает три порядка симулякров, последний из которых (порядок«гиперреальности») описывает современное общество. Знаки не соотносятся с181Там же, с. 111.82реальностью, а отсылают к другим знакам – этот процесс обладает всеобщимхарактером и непосредственно сопряжен, по Бодрийяру, со смертью. В третьейглаве мы подробнее рассмотрим его работы в связи с осмыслением в нихсоздания особой медийной среды, в которой только и может быть артикулировансовременный субъект.Таким образом общество производства, к которому человечествообъективно пришло как одной из стадий развития своего индустриальногопотенциала вместе с тем оказывается и обществом потребления, тотальногосподствующимнадсвоимсубъектомнасимволическомуровне.Парадоксально, но эта бинарная оппозиция имеет своим основанием не простоидеологию или определенное Weltanschauung – оно имеет своим основаниеммиф.
Мы не имеем в виду миф как сказку или предание, миф – как«мифологическое мировоззрение»; мы имеем в виду миф как актуальнуюдискурсивную практику, основанием которой выступает особым способомоформленныйобразецповедения,атакженекоторыекачественныехарактеристики мифологического сознания, очевидным или неочевиднымобразомприсутствующеговсовременноммире.Хорошоизвестензаключительный вывод книги Ж. Бодрийяра «Общество потребления»:«[идеологияобществапотребления]—профилактическаябелизнапресыщенного общества, общества без головокружения и без истории, неимеющего другого мифа, кроме самого себя»182. Важно обратить внимание здесьна слова «история» и «миф» - Бодрийяр на протяжении всего исследованиярадикально противопоставляет классические стратегии развития истории имифотворческие проекты тому, что представляется таковым в обществепотребления.
Здесь нет ни истории, ни мифа, полагает Бодрийяр, и это связаноименно с тем, что общество потребления в логике своего развития историю имиф замыкает на самое себя. В поисках основания этой герметичности мынаталкиваемся на, с одной стороны, либерализм с его ценностной структурой, с182Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., Республика, 2006. С. 167.83другой — информационный избыток, причастность к которому становитсяпоказателем вовлеченности в мир.
Внутренняя логика общества производствапонятна:оназаключенавнеобходимостиреализациипотенциалаиндустриальных сил, которые привели этот тип общества к апогею своегоразвития. Постиндустриальное общество таит в себе систему отношений,определяющихся через логику знаков и скрытых символов (симулякров — этихозначающихчеловеческойполитической,безозначаемых),историипричемоставаласькультурнойиинформация,важнойкотораясоциальной,образовательнойвсегдавэкономической,доминантой,впостиндустриальном обществе становится эквивалентом актуальности каксамого этого общества, так и коммуникации его субъектов.
Важно отметитьособое отношение способа коммуникации к антропологической проблематике.Как отмечают исследователи, антропология и коммуникация зачастую взаимноопределяют друг друга: «Так, устное слово в Древней Греции было не толькоосновным способом общения, жизни и самосознания эллина, но и самофундировало определенным образом его бытие; книгопечатание не толькопредставляло новые возможности для самовыражения, но своим приходомзакладывалоосновыдляширокогораспространенияинтровертивногосамоотношения, проявившегося в настоящем культурном буме дневников,автобиографий, воспоминаний в XVI — XVIII вв.; радио и телевидение в началеXX века не только открыли эру “средств массовой информации”, но исформировали целый человеческий архетип массового сознания»183. Обратясь кретроспективе коммуникативных практик новоевропейского общества в целом,мы обнаружим не просто ансамбль, подчиненный более или менее явнымобразом выраженной архитектонике; мы увидим, как прочные нити всякойкоммуникативной практики тянутся к проекту Просвещения, представляющемуархетип новоевропейской цивилизации.
Современный аналитик проблемы183Дорофеев Д.Ю., Арзуманян М.Ю. Антропологический и образовательный потенциал современныхкоммуникаций. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. - №3, том2, Философия. СПб.: ЛГУ им. А.С.
Пушкина, 2012. - С. 117 — 126. - С.118.84коммуникации в работах авторов XX столетия М.М. Кузнецов указывает на то,что не представляет труда обнаружить общую критическую оценку результатовприведения в жизнь новоевропейского цивилизационного проекта у такихавторов, как Хайдеггера, Адорно и Маклюэна – насколько бы их подходы неотличались друг от друга. Изначальный смысл проекта Просвещенияоборачивается своей прямой противоположностью – традиционалистскиммифом, тем самым преграждая путь к творческой деятельности человека поизменениюмира,егопереосмыслению.Технологииобщения,занявгосподствующую позицию в цивилизации, артикулирующей себя в медийномпространстве,противопоставляютсяискажениюопытнопостигаемойреальности184.
Таким образом, мы видим, что информационное общество, будучинаследником идей Aufklaerung, благоговеет перед наукой и техникой, и в то жевремя не может отрефлектировать свои знания, осознать свой modus vivendi.Герметичность такого общества обеспечивает имманентные проекты истории имифа, и этим отличается от всех известных предшествующих ему обществ.Между прочим, Э.
Фромм в эссе «Психологические проблемы старения», касаясьмомента внушенного чувства и последующей его рационализацией, говорит:«Например, если вы принадлежите к культурной элите, вы, вероятно, находите,что работы Пабло Пикассо очень красивы и являются великими произведениямиискусства. Если вам внушили, что Пикассо создал нечто выдающееся, высмотрите на картину и чувствуете восхищение, хотя на самом деле вы нечувствуете ничего»185. В этом же ключе мыслит известный румынскийантрополог и религиовед М.
Элиаде (1907 — 1986) в работе «Аспекты мифа»(1963) связывает такое мощное коммуникативное средства как современнуюлитературу, особенно эпические романы, с попыткой отхода от историческоговремени, привлекая в их содержание и структуру мифологические шаблоны. Этостремление обнаружить иные исторические ритмы, чем те, в которых человек184185См.: Кузнецов М.М. Опыт коммуникации в информационную эпоху. Исследовательские стратегии Т.В.Адорно и М.Маклюэна.
М.: ИФРАН, 2011. С. 68.Фромм Э. Пусть человек восторжествует. // Фромм Э. О неповиновении и другие эссе. М.: АСТ:Астрель:Полиграфиздат, 2012. С. 204 – 20585вынужден теперь работать и жить, обусловливается желанием выхода изсовременности, реализуя, по М. Элиаде, свое внутреннее стремление к«мифологическому поведению»186. Очевидно, что исследователь мифов древнихобществ и исследователи коммуникативных стратегий современности приходяткодномуважномуиндустриальной,заключению:новоевропейскоепостиндустриальной,обществоинформационной,всвоихпотребительскойформах реализует потребность в мифологизации, в мифотворчестве, но делаетэто не привычными средствами обращения к трансцендентному, а техникой,которая позволяет эту потребность реализовать внутри системы самогообщества187.«Такаяпереоценкаролисодержания,традиционнофигурировавшего в качестве бесспорной цели коммуникативного акта,низведение его до положения средства, способствующего достижению целиобщения — установления медиативного контакта между участникамикоммуникативного процесса, призвана <...> отчетливо обозначить разрыв ссозданной наукой и философией эпохи “проекта модерна” моделью сознания,которая была всецело ориентирована на разработанный в эту эпоху типрациональности и предполагала возможность адекватного усвоения рациональноструктурированного знания любым человеческим интеллектом»188, - резюмируетсмещение акцента с средства на сам процесс коммуникации М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
