Диссертация (1148860), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Такое предельное поствоенное состояние, в котором возникает образование пустот в органическом,показано А. Платоновым в повести «Река Потудань».В качестве пустоты органического выступает невозможность любовногоосуществления. Естественное желание близости в пост-травматическом опытеассоциируется с проявлением насилия и агрессии. Травмированное тело ведетсознание героя к созданию ничем не обеспеченных и преждевременныхсмыслов. То, что желанным было на войне – мир, в послевоенном опытеистончается до проекта, опережающего событие: пост-травматический опытне признает ни силы, ни насилия:тело отрицается как источник боли.Сознанию очевидна необходимость возвращения телу собственной логики исилы.
Только обращение героя к травмирующей повседневность телесности(«телесный низ») восстанавливает ощущение и переживание тела: возвраттела к силе выступает как сопротивление действию пост-травматическогосиндрома. Крепкое объятие близкого человека становится возможным вопрекистрахупричинитьболь–страхсменяетсяусилиемвосстановлениячувственности. Таким образом, восстановление органического выступает178Марков Б.В. Люди и знаки: антропология межличностной коммуникации.
– СПб.:Наука, 2011. С. 254.179Слотердайк П. Критика цинического разума / Пер. с нем. А.В. Перцева. –Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. С. 487.101ответом на пост-травматический опыт, который отдаляет человека отощущениясобственноготела.Сталобыть,восстановлениеорганикипроисходит через бытие субъекта за пределами проекта.Избавление субъекта себя от избыточной проективности сознания ведеткусилению значимости эротического в пространстве философскойантропологии.
Говоря словами Батая: «Нас зачаровывает то, от чего мутится вголове – пресность, складки, нечистоты, в сущности, так же иллюзорны, какпустота оврага, в которую мы вот-вот упадем. Затягивает меня и сама пустота, впротивном случае непонятно, откуда это головокружение, – но если я позволюсебе упасть, то погибну, и в то же время что еще мне делать с пустотой – кромекак падать в нее?».180 Соответственно, представление Платоновым пустот ворганическом,котороеподлежитвосстановлениючерезпогружениепроектирующего субъекта в предельную органику («нечистоты»), выступаетважным моментомпредставлений о человеке. По мысли Н.
А. Грякалова«гигиена, внутри которой мы существуем, есть вполне фантазматическоеобразование. Мы, кажется, избавились от травматических запахов, но только всилу своего рода ольфакторного террора. Дезодорированный воздух и всепрочее <…> Кто не пахнет? Тот же, кто и невидим».181 Только призрачному исмертному существованию свойственно достижение абсолютной чистоты.Сознание же, работающее в согласии с телом, обречено на травмирование егозапахами, предметами и другими телами.Завершая, можно сказать, что проективный порядок, определяя сознаниеи телесность человека, заглушает органическое начало. Пребывание впредельной проективности ведет к интенсивному проживанию в пространствевоображаемого, но человек утрачивает пребывание в настоящем и выражаетэту утрату через формирование трансгрессивной субъективности.
Осмысление180Батай Ж. Невозможное / Батай Ж. Ненависть к поэзии: Романы и повести / Пер. сфр.; Сост. С.Н. Зенкин. – М.: Ладомир, 1999. С. 241-242.181Грякалов Н.А. Жребии человеческого: Очерк тотальной антропологии. – СПб.:ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2015. C. 334.102данного процесса ведет к концептуализации предела каксубъективностивыраженияпри взаимодействии воображаемого, символического ителесно-предметного планов ее формирования.103Главачетвертая.Антропологияпредела:социальныйаспект4.1. Исключительная норма в структурах субъективностиПроведенныйвпредшествующихглавахдиссертациианализсоотношения предела и субъективности дает возможность перейти крассмотрению антропологии предела в социокультурном пространстве.Наиболеепоказательнымприэтомявляетсясоотношениепредела,субъективности и свидетельства.
Именно в свидетельстве и фигуре свидетелянапряженно и по многим моментам проблемно выявляется актуальноесоотношение предела и субъективности.Опыт свидетеля создает разные проекции в социальных практиках,такие как свидетельв суде,свидетельв религиозномопыте,свидетельрадикальных изменений общественных, свидетель войны. Для решения задачдиссертацииактуальнафигурасамодостаточныйи неповторимыйсубъективности,их социокультурныхинтерпретаций. Феноменсвидетеля,опытикотораяобразованияпредставляетфеноменовфилософско-антаропологическихс актуализированной М.
Хайдеггером позиции естьто, что не отсылает к чему-то другому, но показывает себя, выводит на свети приводит к ясности.182 В социальном аспекте свидетель есть тот субъектсоциума, кто сталкивается с феноменами предельной субъективности ипредставляет это в социальной системе.Наряду с осмыслением феномена свидетеля значимым выступает понятиесвидетельства.Всоциальнойперспективеуникальныйопытсвидетельствования служит необходимым элементом социальной системы исвязан с присутствием индивидуума при происходящих событиях, отвечает навнутренние запросы общества: не только то, что произошло, но и кто был182Хайдеггер М. Бытие и время / Пер.
с нем. В.В. Бибихина. − М.: Ad Marginem, 1997.С. 28.104свидетелем. Свидетельства выступают представлением пережитого опыта.Свидетельствапо своейприродене тождественныс представлением«экспериментального доказательства». Так, согласно Деррида, «Тот, ктосвидетельствует, не преподносит доказательства, он тот, чей опыт в принципесингулярный и незаменимый (если даже он может быть перепроверенблагодаря другим с целью его проверки, с целью того, чтобы он былдоказательным в процессе верификации) свидетельствует четко, что некоторая«вещь» была представлена.183 Невозможность последующей верификациипережитого может быть возмещена клятвой и памятью того, кто выступает напозиции свидетеля.Фигура свидетеля и предъявляемые свидетельства актуализируют пределформирования субъективности в социуме с позиции нахождения в рамках или,напротив,выхода субъекта за рамки существующей системы.
Длядальнейшего рассмотренияпредела субъективности в социальном аспекте,необходимо прояснение действий всей социальной системы и определениеусловий ее целостности.Целостность социальной системы: исключительная норма.В работе «Интеллектуалы и власть» М. Фуко ставит целью изучить то,что исключается в обществе и системе мышления,соотнося цель сформированием субъективности в социуме.
По мысли Фуко важно понять,«каким образом сами конституировались мы посредством исключения других– преступников, сумасшедших и т. д.», «каким образом мы конституируемнашу идентичность, используя определенные этические техники самости».184Исключение других преследует задачу сформировать целостность социума и183Derrida J. Poetics and Politics of Witnessing // Sovereignties in Question: the Poeticsof Paul Celan. – New-York: Fordfam University Press, 2005. P. 77.184Фуко М.
Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления иинтервью / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. – М.:Праксис, 2002. С. 360-361.105определитьместоидентификациивнейсоциумаотдельногоичеловека.объединениеегоНаосуществлениеэлементовчерезпротивопоставление социальной системе Другого указывает также ЭдвардСаид.Он объясняет необходимость противостояния следующим образом:«Построение идентичности – восточной или западной, французской илибританской, когда очевидно единение различных коллективных опытов вконечном счете выступает созиданием – включает положение оппозиций и«других», при этом постоянные интерпретации и реинтерпретации их отличийот «нас» актуализируют их в качестве своего предмета. Каждая эпоха и каждоеобщество воссоздают своих «Других».185 Идентификация общества, стало быть,возможна через создание Другого: общество вынуждено создавать его образ длятого, чтобы идентифицировать себя.Именно при отделении социума от Другого заявлено противопоставлениенормы и аномии.
С позиции целостности социума норма трактуется как то,что не свойственно Другому, который из социума исключается по причине егонесоответствия норме. Такая логика свойственнафилософской позиции, вкоторой норма представляет собой систему «практик субъективации»(М.Фуко), гдеосуществляется тотальный контроль над жизньючеловека:норма социальной жизни и жизнь отдельного субъекта противопоставляются.Иной подход к проблеме целостности общественной жизни заявляетотечественная традиция мысли.Проблема целостности раскрывается черезтакие понятия как Соборность, Всеединство, Общее дело. Целостностьобщественной жизни не есть отделение одного индивидуума от другого, новыступает приведением разных людей к единому духовно-социальному идеалу.В рамках представления о целостности отечественная традиция заявляетиной подход и к проблеме нормы.185С позиций понимания целостностиSaid E.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
