Диссертация (1148860), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Штемпель: Москва (13 писем в провинцию) /Кржижановский С.Д. Чужая тема. Собр. соч.: В 6-ти тт. Т. 1 / Сост., предисл. и комм. В.Перельмутера.. – СПб.: Симпозиум, 2001. С. 526.80особое – круговое, разнообразное, пестрое пространство, в которое включаетсячеловек. Пространство Москвы так организовано, что оно собирает вокругсвоего центра, постоянно включая в него то, что приходит с окраин – создаетсяэффектшироты,размаха,стихийности,которыйсочетаетсяспатриархальностью и уютом – человекосообразностью.Как меняется человек в пространстве города, в котором комфортнонаходиться?«Синтетическоепространство»,«синтетическоедвижение»создают «синтетического человека Москвы».
Москва привлекает к себе –особым образом формирует восприятие: «цепкость города учит цепкостивзгляда». В конечном итоге, московское пространство оказывается «созвучно»человеку – в движении по улочкам Москвы человек под воздействиемландшафта оформляет свои мысли, вырабатывает более тонкое восприятие.С.Д. Кржижановский по-разному обозначает минус-пространство –пустое пространство, пустота, небытие, мертвое пространство и т. д. Несмотряна разные определения, это пространство исключает для человека возможностьнахождения в нем своего места. Отрицательность пространства начинается сего несоотнесенности с человеком – является для него либо слишком тесным,либо слишком обширным.
Существование в модусе минус-пространства,описанное Кржижановским, являет собой наследие представления о давлениипространства над человеком у Ф.М. Достоевского и Б. Паскаля. В одном случае– страх «конечного», узость-ужас, теснота-тошнота-тоска, в другом – страх«бесконечного», безопорного, безосновного.147 Тоска, страх, боль становятсяхарактеристиками состояния человека, находящегося либо в слишкомзаполненном, либо в слишком разреженном пространстве.Оба пространства не только вызывают ощущение несоответствия, этипространства, захватывая человека, втягивают его в движение к не-бытийности.147Топоров В.Н. «Минус»-пространство Сигизмунда Кржижановского / Топоров В.Н.Миф.
Ритуал. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. – М.: Прогресс– Культура, 1995. С .507.81Движение к небытию формирует особую реальность – фантомную, в которойсуществованиеоказываетсянезамеченным,измененияостаютсябезрезультатными. По отношению к Другому человек является не толькопризраком, но оказывается вычеркнут из его жизни, из его сознания, памяти(«Швы»).Минус-пространство«соблазняет,вызываетподталкиваеткстрах,принятиюболь,мыслизаброшенностьоб–онтологичности«минус»-явлений, о бытии небытия, «нетов», «минусов», страшных фантомов,отрицающих жизнь и еѐ пространство, свободу и, значит, человека, если онтолько не согласен рабствовать небытию».148 Фантомные тела, порожденныеразреженным пространством, смытыми орбитами планет, пустеющим небомпостулируют бесцельное существование («Вживень») и делают призрачнымсамо человеческое бытие.
Направленные на преобразование поступки человека«вязнут»вфантомнойплотности:оказываетсябессмысленнымкрик,затерявшегося в комнате человека («Квадратурин»); появляется лишеннаясубстанциальности вера («Бог умер»).Не в качестве ответа, но в качестве вопроса предстаѐт пространство,которое возникает в художественном мире С.Д. Кржижановского. Оноприводит человека к сомнению в себе самом и в онтологичности явлений. Подвопросом оказывается проективность и уверенность человеческого сознания, атакже возможность человека противостоять логике фантомного пространства.Минус-пространство в своей самодостаточности выступает противчеловека и заставляет человека бороться с этим пространством, наделять его«человеческими» смыслами наперекор собственным смыслам пространства(пространство, в котором Бог умер, наделяется его присутствием, и человекопределяет себя от лица Бога, как если бы он был).
Происходит борьба за148Там же. С. 498.82установление предела субъектом, который противостоит по-своему «умному»воображаемому пространству.Преображение человека, обретение им веры, нахождение себя – особыйпоступок в фантомном мире. В пространстве, где «Бог умер» невозможносориентироваться: не зажигается звезда в рассчитанную секунду. В конечномсчете, создается некая сопротивляющаяся движению и действию мыслифантомная плотность.
Именнов этом призрачном движении формируетсярадикальная субъективность. Человек, обнаруживая свою невозможность вчуждом ему пространстве, обращается к пределу собственного существования.Осознание неопределенности вынуждает искать основания своего собственногосуществования – «чѐрная устрашающая бездна разлома времѐн побуждаетотыскивать основания, подорванные неверием, ибо между двумя взглядами,двумя лицами, двумя встречами вставлено фантомное существо конца».149Таким образом, философская рефлексия художественного опыта выступает какобъемнаяаналитикапространственноговоздействияналичность:вхудожественных произведениях показано такое воздействие пространства насубъекта, которое может быть обозначено именно как топологическийдиссонанс. Он осуществляется через навязывание определенной логики –логики проспекта и тумана, формирующих неразличимость ближнего, логикитесноты,смещающейзнаниезаконаили,наконец,логики«умного»пространства, которое оказывается принципиально чуждо человеку и втягиваетего в небытие.
Результатом оказывается вытесняющее чувство родстварадикальное действие, преступная антиномичность сознания, постановка подвопрос бытия человека в навязанном ему фрустрирующем пространстве.Таким образом,можно сказать, что топологический диссонансфиксирует, прежде всего, деструктивное воздействие места на субъекта. Ноприэтом,даетвозможностьоткрытьсяновымстратегиямсборки149Грякалов А.А. Письмо и событие. Эстетическая топография современности. –СПб.: Наука, 2004.
С. 228.83субъективности – радикальной субъективности в том числе. Следовательно,топологическийдиссонанссубъективностиприобращаетнеразрывнойксвязивозникновениюрадикальнойтелесно-пространственногоисимволического планов существования, тем самым определяет становлениесимволического бытия субъекта в неразрывности логики топоса и логики тела.Топологическийдиссонансактуализируетсмещениеустойчивыхсмысловых координат, тем самым, задавая пределы формирования радикальнойсубъективности.843.2. Трансгрессия органического как утверждение проектаВ философско-антропологической традиции обращение к проектуоказывается значимым для демонстрации того, что «проброшено вперед»,представляет собой организацию деятельности человека, которая имеет своиоснования в настоящем, но может быть реализована только при стремительномпереходе человека в будущее.
В таком случае человек представлен черезпроект,150 вне которого он не может определить себя, понять, кто он есть, исделать себя таким, каким он должен быть. Проект есть сила, которая обращаетк активной деятельности субъекта, объединению опыта и сознания в мыследействии. 151В актуальных современных исследованиях обращено большее вниманиена проективный характер общественного бытия, которое детерминирует бытиеотдельного человека.
Так, Ж.-Л. Нанси пишет: «Сообщество приобретает своюединичную сущность: оно берет на себя невозможность своей собственнойимманентности, невозможность общественного бытия в качестве субъекта».152Позиция мыслителя вскрывает общую смысловую направленность проекта –объединение людей и организация их жизни с позиции некоторой тотальности,при которой проект выступает в качестве субъекта. Проект как действиеотдельного человека и проект как организация общества противопоставленыдруг другу. Если в одном случае человек выступает субъектом и реализует себяв мысле-действии (Ж.-П.Сартр), то в случае проективного характера обществапод вопросом оказывается именно единичное существование человека.Сартр Ж.-П.
Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. – М.: Политиздат,1989. С. 319-344.151Подорога В.А. Проект и опыт (Г. Щедровицкий и М. Мамардашвили:Сравнительныйанализстилеймышления//[Электронныйресурс]:http://polit.ru/article/2004/07/06/podoroga/ (Дата обращения: 05.06.2016.).152Нанси Ж.-Л. Непроизводимое сообщество: Новое издание, пересмотренное идополненное / Пер. с фр.
Ж. Горбылевой и Е. Троицкого. – М.: Водолей, 2011. С. 44.15085Во многом всвязи с такой ситуацией Абрахамс отмечает, что«существуют два вида опыта: один возникает непосредственно из дыханияжизни с незначительной или без явной подготовки к нему и другой, которыймы планируем, и на который мы возлагаем надежды <…> Чем выше уровеньсознательной подготовки и стилизации, тем больше опыт может быть разделенучастниками, но также выше риск, что подготовленное качество события будетв большей степени оценено как ограничивающее, нежели дающее свободу». 153Устроение общественного бытия, следовательно,посредством ограниченияединичного существования всегда оставляет место для выражения ипроявления субъективности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
