Диссертация (1148860), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Художественный образ возведен ко всеобщему не на59актесвидетельства,а на основаниионтологическизаданнойверыкак «константы письма».113Такимобразом,изначальнаясоотнесенностьсобытияс мировымпорядком оказывается невозможна для художника модерна.
Поэт обозначенкак вестниксобытийв ихтрагическоми неизбежномосуществлении,поскольку становится свидетелем происходящего. Запись Георгия Чулковао том,что «Александркатастрофы <…>Блоквоистинусейсмографом,былтогдаперсонификациейсвидетельствующим,что близкоземлетрясение»114 доводится до предельного выражения самим поэтом: «Волеюсудьбы (не своею слабой волей) я художник, т.
е. свидетель».115 Таким образом,в образеифигурехудожника-провозвестникавозникаетпроблемаформирования символического порядка, обуславливающая трансформациюэстетического в его философско-антропологическом содержании.Так, стало быть, опыт свидетеля очерчивает встречу с феноменами,уходящимиот интерпретациив рамкахсложившихсяопределений.В обозначенной конфигурации – вхождении свидетельства в эстетическийопыт видно, что обращение к событиям в опыте художника модерна указываетна невозможность нахождения им «классического» объяснения в сложившемсяпорядкепониманияна принципиальноемира.Свидетельствованиераспадениеустойчивыхвыступаеториентировкак указаниеи жизненныхкоординат, как видение неизбежного, грядущих изменений и потрясений,которые с натиском пробиваются к своему признанию и отрицают неизменныйпорядок существования.113Грякалов А.А.
Письмо и опыт веры: литературное представление (А. Пушкин –В. Розанов – С. Кржижановский) // Russian studies. Seoul. 2009. Vol. 19. № 2. P. 3.114Чулков Г.И. Воспоминания. Письма / Чулков Г.И. Годы странствий / Вступ. ст.,сост., подготовка текста, коммент. М.В. Михайловой. – М.: Эллис Лак, 1999. С. 152-154.115Цит. по: Пайман А. Творчество Александра Блока в оценке русских религиозныхмыслителей 20-х-30-х годов // Блоковский сборник XII / Отв.
ред. А. Мальц. Тарту:ИЦ-Гарант, 1993. С. 66.60Через внимание к распадению существующего образа мира фигурыхудожникаи свидетелявзаимноопределяютдругдруга.В ситуациисвидетельствования возникает отказ от устойчивой позиции субъекта дляпредставления неизведанного, но постепенно раскрывающегося, происходитпрояснение образа мира в личном акте творчества. Черезавторскойсубъективностии уходутверждениеот неопределенностибытияисуществования, что вынуждает к свидетельству, обозначена способностьхудожника быть вестником.Прояснение образа мира в опыте художника как свидетеля не можетпроисходить в традиционных для эстетики категориях. У Александра Блока наместеклассическойкрасотыоказывается«прекраснаяхаотичность».Соответственно, проблема, с которой сталкивается художник как свидетель,состоит в прояснении той неопределенности, что не позволяет ему представитьмир через оппозицию прекрасное-безобразное.В.В.
Прозерский показывает, что чувство красоты у А. Баумгартенав рамках гносеологического подхода определяет эстетику в ряд способовпознанияистиныв отличиеотрассмотрениякрасотывне оппозицииистина/ложь.116 Следовательно, в модерне обращение к прекрасному какспособу «чувственного познания» сменяется творчеством форм, которыевозникаютв результатепереопределяетсясвидетельствахудожникомв обращениихудожника.кфеноменамЭстетическоеабсурдного,бессмысленного, хаотичного.Проблематичность поименования и прояснения образа мира в рамкахсвидетельствования обращают внимание на кризис представления субъектомвнеположной ему жизни.
Саму возможность представления, создания картинымира М. Хайдеггер относит к Новому Времени и связывает с деятельностьюсубъекта: «определяющее для сущности Нового времени скрещивание обоих116Прозерский В.В. У истоков эстетики // Казанский педагогический журнал. 2015. №4-2 (111). С. 422.61процессов, превращения мира в картину, а человека в субъект, одновременнобросает свет на, казалось бы, чуть ли не абсурдный, но коренной процессновоевропейской истории; чем шире и радикальнее человек распоряжаетсяпокоренным миром, чем объективнее становится объект, тем субъективнее,то есть выпуклее, выдвигает себя субъект».117 Картина мира в истолкованииМ. Хайдеггера как раз и обозначает усиление позиции субъекта.
И необходимоотметить, чтоформирование субъективностисвязано с преодолениемцентральной позиции субъекта, обращено к представлению феноменов на граниневозможности их представления и не сводится к «присвоению» мира. Такаяпозиция при невозможности ее в науке существует в художественномтворчестве.Отслеживаниепрактикформированиясубъективностивхудожественном творчестве позволяет определить возможность и основаниефилософско-антропологического знания.Художник как свидетель в модерне осознает кризис картины мира.Художник также фиксирует распад целостности Gesamtkunstwerk – дажецелостности модерна, который предстает как произведение.
Модерн черезсмысловую фигуру художника как свидетеля переживает про-изведенность,извод, крах целостности. Свидетель создается новым и сам его делаетосвидетельствованным.Вопроспредставленияхудожникомфеноменовжизненногомирасвязывает личностное потрясение и свидетельствование о надличностном, отом, что индивидуальный опыт превосходит. Создание символического порядкаобусловлено представлением феноменов, с которыми свидетель встречается.Смещенная позиция субъекта-художника восстанавливается субъективностьючерезсборкув художественномпроизведении;происходитпоиски восстановление распадающейся формы.В чем же специфика эстетического опыта художника как свидетеля?117Хайдеггер М.
Время картины мира / Мартин Хайдеггер. Время и бытие. Статьи ивыступления / Пер. с нем. В.В. Бибихина. – СПб.: Наука, 2007. С. 71.62Во-первых, речь идѐт о нахождении соответствующего символическогопорядкадля того,что открываетсяв опытесвидетеляи претендуетна неотъемлемую часть нового образа мира. В этом смысле свидетельствоактуализирует поиск эстетического называния, видения мира в его возможныхпроекциях и явлениях, каждое из которых заявляет о своем месте и о своейнеизбывности. Происходит поиск символической формы как выраженияфеноменов, которые вторгаются в опыт личности и требуют представления −у них есть собственное место в порядке мира.
Так, представления пола,бесчувствия, экстаза, воздействия пространства разрушают стратегиипонимания мира в его константных характеристиках. Способность художникабыть свидетелем наступающего времени выявляет сокрытое, то, что не находитместо в привычном порядке представления − каждое событие приобретаетонтологическую значимость.Во-вторых, становится необходимо прояснить тот образ мира, которыйвозникает в опыте свидетельствования.
К чему обращает экстатичная природачеловека? Есть ли это проявление «слепой воли» мира или это свидетельствопрекрасной хаотичности? Сила и мощь происходящих изменений вынуждаетсвидетельствоватьпредельногоо прекрасной«обесчувствования»хаотичностичеловекамира (Блок):появляютсяв ситуациидоказательстваабсурдности существования, что показывает Альбер Камю в произведении«Посторонний». В конечном счете, вопрос о прояснении образа мирапризывает к непосредственному акту творчества символических форм каквыражению радикальной субъективности.Творчество художника модерна оказывается свидетельством распаденияустойчивых координат мира и центрального места человека в нем. Такобозначено пространство риска и децентрации субъекта. Опыт свидетеля,которыйвторгаетсяв пространствокультурыи социума,сопрягаетсяс невозможностью создания устойчивой картины мира.63В эстетической проекции художник как свидетель заявлен в качестве«субъектаграницы»,находящийсямежду открытостьюфеноменамсуществования и вынесением суждения о них.
Именно граница, согласноП. Бояничу, «институционализирует тайну начала времени и возможностьучреждения», и речь идѐт о начале, «которое всегда в действии, в каждомначале мышления и в каждой области обнаружения».118 Искусство модернаактуализирует предстояние художника перед тем, что происходит «здесь исейчас», способно к трансформации и выступает в своей самодостаточности,оно разворачивается как свидетельствование, которое указывает на поискрепрезентации художником феноменов жизни при генезисе символического.Устойчивая центральная позиция полагающего себя носителем мыслисубъекта смещена отказом от нее и выходом субъекта за свои пределы.Как отмечаетВ. Лехциер,для бытия-в-переходе«необходимслучай,необходима эмпирическая встреча, столкновение с тем, что принуждаетк интерпретации,неотвратимости».119мышлениеХудожникначинаеткакиспытыватьсвидетельдавлениеосуществляетсвоебытие-в-переходе, представляет свой взгляд на мир и выносит суждение.Художник находится в состоянии перехода от существующих представленийк их кризису и разрушению, к созданию нового символического порядка награни говорения о не-возможном.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
