Диссертация (1148860), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Эти свидетельства представляют собойвторжение неизведанного в современный мир через вторичное выражениеопыта, подлинный свидетель не может свидетельствовать о пережитом. Так,при расщеплении опыта и символического порядка возникает парадокс, окотором говорит Факенхейм, раскрывая позицию выжившего в ОсвенцимеПримо Леви. Мысль Факенхейма состоит в следующем: «Свидетельство ужасаодновременно и необходимо, и невозможно <… >, урок, который он снова иснова дает нам, поскольку мы стремимся не свидетельствовать, но помнить,что также является долгом одновременно необходимым и в некоторой степениневозможным».203 Свидетельства, в которых произошло расщепление междусимволическим и произошедшим для социума являются прежде всего важнымис позиции прояснения целостности современной системы.
Они обозначаютпространство опыта, в принципе не передаваемого через символическийпорядок и значит нарушающего символическую целостность любого общества,которое опыт невозможного пытается осмыслить.СвидетельстваОсвенцимаочерчиваютобластьсвидетельствневозможного, которую целостность подрывают.
В современности «серая зона»инепереводимыйсуществующуювсистемусимволическийнормипорядоктребуетопытдестабилизируетпересмотретькакусловия202Там же. С. 20.Morgan M. L., Pollock B. Preface / The philosopher as witness. Fackenheim andresponses to the Holocaust / Edited by Michael L. Morgan and Benjamin Pollock. – New-York:State University of New York Press.
P. IX.203121существования целостности, так и ее возможность. Телос социума оказываетсяпоставлен под сомнение свидетельствами невозможного.ВсвидетельствахП.Левиочерчиваетсяпроблемапределасубъективности, допускаемого социумом, который обращается к этимсвидетельствам. Стирание различий между добром и злом и формирование вэтихусловияхсубъективности(«фигурамусульманина»)вынужденыприниматься социумом после Освенцима. И тот, кто свидетельствует,принимается во всей его аномальности для системы: принятие свидетельствоказывается исключительной нормой.Таким образом, вопрос о свидетельствовании в области фронтира естьвопрос об усилении или прояснении целостности социума.
Это неотделимо отпроблемы включениясубъективности в социум. Предел субъективностиопределяется потребностями социума, где допускается проявление тойсубъективности, которая раскрывает социуму возможность и новые условияжизни или, наоборот, показывает невозможность прежних условий для егоцелостности.Сконструированный свидетель и лжефронтир.Формированиеиконструированиесубъективностиспозицииограничения ее вступления в пространство исключительной нормы требуеттакже своего специального осмысления.
Ведь помимо предела субъективности,которыйраскрываетсячерезперемещениемеждудозволенныминедозволенным и между изведанным и неизведанным в рамках телоса социумаправомерно говорить о конструируемом субъекте социума. Он также можетбыть обозначен как конструируемый свидетель, который предъявляетсоответствующие свидетельства.С чем связано конструирование опыта свидетеля?Пребываниеиндивидуумана перифериипо отношениюк интерпретационным моделям социума приводит последнего к состоянию122нарушеннойповседневности.Размещенныйвсферефронтираопытизведанного свидетелем непредсказуем для функционирования социума ипредставляет собой один из наиболее сильных дестабилизирующих факторов.Телос в рамках социальной системы принимает установление заданныхпрограммы дискурса, языка интерпретаций, перспектив развития и результатов.Телос соотносим с повседневностью, которая направлена на ограничениехаотичного начала и соответствует логике социетального, которое по мысли Т.Парсонса представляет систему интеракции, «обособленную от совокупностипроцессовдействийотдельныхсвоихучастников».204Следовательно,обособление от процессов действий отдельных индивидуумов, котороереализовано через выход за рамки правил социальной игры, а также созданиеособойточкисвидетельствованияосоциумеактуализируютвопростоталитарности системы.Одной из ключевых характеристик тоталитарной модели социальнойсистемывыступаетто,чтоединственновозможнымонапризнаетспособствующий достижению телоса проект, построение которого внутреннеоправдано восстановлением мощи, силы и идентификации социума.
205 Всистеме тоталитаризма исключено все, что действует по собственным законам:«Равенство своих подданных перед лицом власти было одной из главных заботвсех деспотий и тираний с древнейших времен, и все же такое уравниваниенедостаточнодлятоталитарногоправления <…>Еслитоталитаризмвоспринимает свою конечную цель всерьез, он должен дойти до такой точки,где захочет ″раз и навсегда покончить с нейтральностью даже шахматнойигры", то есть с независимым существованием какой бы то ни было204Парсонс Т.
Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Thesis. 1993.Т. 1. № 2. С. 99.205Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф / Пер. с фр. С.Л. Фокина. – СПб.:Владимир Даль, 2002. С. 27.123деятельности,развивающейсяпосвоимзаконам».206Такимобразом,возникающие по причинам внутренних изменений и переходных состоянийоснованиядляактуализируютподдержаниясебячерезилираспадениядестабилизациюсоциальноймоделисистемыповседневности.В политической и социальной сферах происходит отказ от телоса в пользуподдержания статичного состояния и социально-структурной дифференциацииобщества. Ориентированная на тоталитарность социальная модель, во-первых,стремится во чтобы то ни стало достичь телоса, во-вторых, предотвратитьдестабилизацию повседневности.Для концептуализации склонности социальной системы устанавливатьтотальностьсвоегофункционированияна основаниисуществующегов социально-исторической области исследования понятия фронтира имеетсмыслввестиконцептлжефронтиракак инструментаподдержаниястабильности социума.
В критической ситуации социум ради достиженияопределенного им телоса формирует область лжефронтира и наделяет еенеизменно положительной характеристикой.С чем связано образование лжефронтира в социокультурном контексте ифилософско-антропологическом содержании?Лжефронтир представим в качестве искусственной полосы препятствий,которая предлагает пройти испытания, его задача состоит как в стабилизациисоциума посредством отсекания активной его части от вхождения в областьнеизведанного,так и в дестабилизациипосредствомподготовкивыходаиз повседневности. Для телоса социума происходит установление заданнойпрограммы дискурса, языка интерпретаций, перспектив развития и результатов,например – приобретение умений и компетенций, а также навыков решениянестандартных задач в рамках образовательного маршрута.206Арендт Х.
Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева,А.Д. Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова; послесл. Ю.Н. Давыдова; под ред.М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. – М.: ЦентрКом, 1996. С. 428.124Конструирование опыта свидетельствования приводит к включениюиндивидуумав социум.Лжефронтиры,конструируемыесоциумомдля достижения своего телоса, в одном из вариантов возможного развитияактуализируют знание индивидуума об изведанном. С этой целью социумреконструируетисторическиесобытия,регламентируети выстраиваетобразовательные траектории и практики, через сходство пережитого опытадостигается социализация индивида, закладывается основа для дальнейшегодействия.Другойстратегиейсоциумавыступаетограничениепотенциалаколебаний индивидуума в рамках изведанного и неизведанного с цельюснижения активности, приводящей к выходу за предписанный фрейм системы.В качестве репрессивного инструмента социум способно снижать доступностьобразования,что сокращаетвозможностьнаучногопоиска.Возможнорасширение практики пенитенциарных мер, при которой большой процентнаселения подвергается правовым ограничениям на передвижение, ведениедеятельности, получение образования, пребывание на свободе.
В обоих случаяхограниченность повседневности претендует на то, чтобы рассматриватьсяв качестве нормы.Такое перемещение в тоталитарной системе индивидуума междуизведанным и неизведанным может быть сравнимо с ситуацией колебания вмоде. Актуализация изведанного в рамках моды, согласно Р. Барту, есть«властное слово того, кто знает все скрытое за смутной или отрывочнойвнешностью зримых форм; тем самым он представляет собой технику открытиянезримого, и здесь можно даже усматривать в секуляризованной формесвященную ауру дивинационных текстов; к тому же знание Моды никогдане бывает бескорыстным – тех, кто его лишен, оно карает позорным клеймомстаромодности».207 Подобное использование «дивинацонных» текстов является207Барт Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
