Диссертация (1148848), страница 24
Текст из файла (страница 24)
отмечается исамим Элиасом. «Взаимное недоверие человеческих групп, их необузданноежеланиеприменитьсилу по отношениютолько появлялся шанс, получить то, илидруг кдругу, какиное преимущество, не бо-ясь никакого возмездия, всегда было в полной мере общим, можно даже сказать, нормальным явлением»297.Одним из таких примеров, согласно британскому социологу ЭрикуДаннингу, может послужить нацистская система убеждений, как самоекрайнее проявление той идеологии, которая не чужда современным обществам.
Как таковая, она привлекала в основном полуобразованных людей,которые оставилисвой след намногом, что характерно для обществадвадцатого века. Однако из всех западных стран именно Германия, кото-294Mennell St. Decivilising Processes: Theoretical Significance and Some Lines of Research// International Sociology.- London: Macmillan, 1990.- Vol. 5.- № 2. - P.215.295Там же. P. 217296Там же P. 215.297Elias N. Studien über die Deutschen. Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19.
und 20. Jahrhundert.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1989.- S.178.117раянаходилась под влиянием культа варварства, была единственной, гдев условияхнарастающего внутреннего и внешнего кризиса такие группылюдей захватывали государственную власть.298Согласно Даннингу, именно на этой основе Зигмунт Бауман предпринимает наступление на социологию «как на теорию цивилизации, современностиисовременнойцивилизации»,299неспособнойобъяснитьнасильственные преступления XX века. В качестве примера Бауман рассматривает Холокост, как «значимый и весьма надежный тест на скрытыевозможности современного общества»300.
Он относит социологию к «этиологическому мифу, глубоко укоренившемуся в самосознании западногообщества, который представляет собой моралистическое повествование огуманности, возникшей из досоциального варварства». «Этот миф сделалпопулярными несколько влиятельных социологических теорий и исторических нарративов, и, в свою очередь, получил от них научную и рафинированную поддержку. Ярким примером этой взаимосвязи является недавнийвнезапный успех и широкая известность концепции «процесса цивилизации» Норберта Элиаса, изображающая то, как насилие уходит из повседневной жизни. С точки зрения этого мифа, давно утвердившегося в качестве здравого смысла нашей эпохи, Холокост можно понимать лишь какошибку цивилизации, стремящейся сдерживатьнездоровые естественныесклонности, оставленные нам природой»301.Даннинг полагает, что подобныеаргументы Баумана подкрепленыфилософскими, а не социологическими предпосылками, которыезаключа-ются в том, что «моральная сила» поведения человека является «естественным» явлением, вытекающим298скорее из онтологическихусловийDunning E., Mennell St.
Elias on Germany. Nazism and the Holocaust: On the Balance between ―Civilizing‖ and‖Decivilizing‖ Trends in the Social Development of Western Europe//The British Journal of Sociology. - London:Wiley-Blackwell Publishing, 1998. - Vol.49. - № 3.- P. 353.299Бауман З. Актуальность Холокоста/ пер. с англ. С. Кастальского, М.Рудакова. – М.: Европа, 2010. – С.16.300Там же. С.
28.301Там же. С. 28-29.118жизни, нежелииз условий социализации. Чтобы защитить свою пози-цию, Даннингприбегает к следующей интерпретации: Если бы людимогли предвидеть последствия своих действий – в этом и сутьБаумана – онидействовалибыпозиции«морально» по отношению друг к другу.Этот тезис о врожденности является одной из главных предпосылок, которую Элиас и пытается опровергнуть в своей теории.302Для глубокого пониманияет «обратить вниманиенаистоков этих процессов Элиас предлагаспецифические изменения в национальнойструктуре, коснувшиеся всех великих промышленных наций в XIX–ХХвв. Наряду с классовым идеалом нация превратилась в идеал, обладающий наивысшей ценностью и играющий все большую и большую роль.Нация кажется высшей ценностью для представителей могущественных имногочисленныхпромышленных классов, получивших доступ к власт-ным позициям в государстве»303.Согласно Элиасу,речь идет онациональном сознании, которымдвигала «вера в прогресс и собственный воображаемый образ западного человека.
В то же время, их чувства противоречивы; это - смесь самолюбия и ненависти к себе, гордостии отчаяния - гордостиза неза-урядную способность к открытиям, мужество и достижения в гуманизме;отчаяние за собственное бессмысленное варварство. Многочисленные впечатления подсказывают им, что они находятся на самой высшей ступеницивилизации. Другие,в том числе и бесконечная череда войн, питаютих сомнения»304Дальнейшие размышленияментом в302пользуЭлиаса можно считать весомым аргу-своих утверждений: «Я отнюдь не считаю, чтомыDunning E., Mennell St. Elias on Germany, Nazism and the Holocaust: On the Balance between ―Civilizing‖and ‖Decivilizing‖ Trends in the Social Development of Western Europe//The British Journal of Sociology. - London: Wiley-Blackwell Publishing, 1998.
- Vol. 49. - № 3. - P.340.303Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер. с нем.А.М.Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001. – Т.1.- С.22.304Elias N. Studien über die Deutschen. Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20.
Jahrhundert.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlang, 1989. - S. 302.119находимсясегоднянапикецивилизации.раннем этапе, или, иначе говоря, мы поздниеНичего подобного.Мы вварвары. Нашимпотом-кам через 300 или 400 лет будет совершенно непонятно, почему мыготовимся к войне с арсеналом ядерного оружия. Сделать это в целяхбезопасности - одна из самых поразительных ошибокАнализ и интерпретациянованнаянафактахсовременности».305вызовов современности самим Элиасом, ос-войн, массовых убийств и насильственных пре-ступлений XX века, позволяютХинцу прийти к выводу о том, чтовсе эти события едва ли совмещаются с элиасовским тезисом об усилении ограничения и сдерживания от применения физического насилия.Мнение Хинца поддерживаетизвестный немецкий культуролог Ми-каэль Маурер.
Согласно культурологу, элиасовский тезис о росте границы«стыда и чувства неприятного», усиливаясь с 1960-70х годов, идетв противоположном направлении и свидетельствует о крайней неравномерности цивилизационного развития западного общества в эпоху модерна, которуюДюрр и рассматривает в качестве одной из отправныхточек своей критики. 306 Точка зрения Маурера вполне объяснима, в особенности, если углубляться в анализ Дюрровской аргументации о последствиях прогрессивных измененийв социальной макроструктуре западно-го общества, в его техническом и материальном развитии.307Для Дюрра принципиально важно доказать, что прогрессивное развитие общества по Элиасу не исключает обратного хода движения общества в культурно-психологической перспективе.ражений, ДюррразрабатываетИсходяиз таких сооб-теорию о «децивилизационном» про-цессе, и на первый план выдвигает тезис об абсолютном овеществлении305Elias N.
Wir sind die späten Barbaren. Der Soziologe Norbert Elias über den Zivilisationsprozeß und dieTriebbewältigung//Der Spiegel.- № 21.- Hamburg: 1988.- S.190.306Maurer M. Der Prozeß der Zivilisation. Bemerkungen eines Historikers zur Kritik des Ethnologen Hans - Peter Duerr an die Theorie des Soziologen Norbert Elias// Geschichte in Wissenschaft und Unterricht.- Stuttgart:Ernst Klett Verlag, 1989. - Vol. 40.- H.12.- S. 225-238.307Duerr H.-P. Obszönität und Gewalt. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993. – Bd. 3.- S.26.120человеческих отношений и ценностей влежитобществе, в основе котороговысокоразвитая форма разделения труда. При такой форме вза-имозависимостей, согласно Дюрру,речь может идти только о подав-ленной и замкнутой личности и еѐ духовном обнищании.
Эти процессынегативно влияют на естественныеструктурныеформы человеческихотношений и порождают социальную пассивность, которые впоследствииприводят к полной деморализации общества.308В этой связи длямногихсторонников Элиаса актуальным стано-вится вопрос о рассмотрении позиции Дюрра, как абсолютного противопоставлениятехническогоиматериальногоразвитиякультурно-психологическому направлению социального развития общества. В частности, Стефан Меннелл и Йохан Гудсбломделаютвыводо том, чтоДюрр, таким образом, примыкает к доминирующему в Германии на рубеже XIX и XX века ценностному противостоянию культурызации,котороеЭлиасицивили-в 1930-х годах отвергает в пользу многоуровне-вой модели интеграции, сглаживающей такие дихотомии.В дюрровском различии между техническим и психологическим, нетруднораспознать давно известное противопоставление между цивилиза-цией и культурой, изложенное Альфредом Вебером и внедренное в американскуюсоциологию Робертом Маклвером.
«Но можно ли придержи-ваться такого различия, признавая структуру материально-техническихиз-менений, и, одновременно опровергая при этом социально-психологическиеявления, находящиеся в корне этих изменений?!» 309Чтобы объяснить свою точку зрения, Дюрр приводит два, на еговзгляд, основополагающих аргумента. В качестве первого он рассматривает усиливающееся с 60-х годов ослабление сексуальной морали и все-308Duerr H.-P.
Der Erotische Leib. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1997.- Bd. 4. - S.13-15.309Mennell St., Goudsblom J. Civilizing Processes - Myth or Reality? A Comment on Duerr‘s Critique of Elias//Comparative Studies in Society and History.-UK: Cambridge University Press, 1997. - Vol. 39.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
