Диссертация (1148848), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Это явление может привести к тенденциозной интерпретации текстов, изображений иобъектов исследования, что создает почву для их возможных фальсификаций. Здесь может помочь только высший эмпирический уровеньпозна-ния.344Критика Дюрраэмпирических основ теории цивилизациитребуетне только расширения и прогресса в методологии их исследований, нои признания слабых сторон эмпирическойбазытеории Элиаса. Одна-ко большинство современных философов и социологов считают, чтометодахДюррав«невозможно не заметить» факт двойного стандарта вобращении с источниками теории Элиаса.345Схожее мнениевысказывает и известный немецкий критик АйкеГебхард, обвиняя Дюрра, с методологической точки зрения, в применениидвойной морали, как достаточно предвзятый подход к чтению элиасовскихисточников и их подробному анализу.
346 Развитие такой мысли прослеживается и у современного представителя немецкой философской антропологии и социологии Карла - Зигберта Реберга, согласно которому своюопределенную роль играет здесь уровень научного познания конца ХХвека, периода, когда уже344создаются новые теоретические моделидляSieder R. Sozialgeschichte auf dem Weg zu einer historischen Kulturwissenschaft? // Geschichte und Gesellschaft.Zeitschriftenband.- Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlag, 1994. - H.3. - S.445-448.345Mennell St., Goudsblom J. Civilizing Processes.
Myth or Reality? A Comment on Duerr‘s Critique of Elias//Comparative Studies in Society and History. – UK: Cambridge University Press, 1997.- Vol. 39.- № 4.- P.729.346Gebhardt E. Nützliche Obszönitäten fürs Gewissen. Zwischen Leseabenteuer und Offenbarung. H.-P. Duerrs Kulturgeschichte//Süddeutsche Zeitung.. - München: Süddeutscher Verlag, 1993.- № 203.- S.14.132углубленного анализа и исследования историко-эмпирических источников.Исходя из таких установок, Дюрру, какотноситься«охотнику за мифами» удаетсяк «источникам Элиаса» жестко и намного критичнее, чем ксобственным.347В этом контексте следует отметитьДюррасо стороны Альфредаспециалиста в областиособо острую критику в адресШоберта, немецкого философа и крупногоэмпирических исследований.
Исследовав «миф оцивилизации», Шоберт характеризует методологию Дюрра, как бессистемный подходвневсякой связи с особенностями реальнойисторической ситуации. Согласно Шоберту,Дюрр,наблюдения в достаточно фрагментарной форме,образом,хаотичнуюстыдливости, при этомэнциклопедиюсоциально-представляясвоиструктурирует, такимпроявления женской имужскойприводятся иноязычные тексты без перевода нанемецкий язык.
В основном,дюрровские доводы выглядят достаточноцеленаправленно, более того, в какой-то степени основаны и на самовнушении.348Как Шоберт, так и большинство критиков и этнологов, рассматривают дюрровский способ интерпретации исторических источников и фактов,как «методологически совершенно недостаточный и маниакальный».349 Здесьделается акцент на том, чтоДюрр,применяя принцип фальсификацииКарла Поппера, сознательно идет на то, чтобы эмпирически фальсифицировать теорию цивилизацииЭлиаса,одновременно верифицируясвой тезис об универсальности чувства стыда и неловкостиво всехкультурах и во все времена.350347Rehberg K.- S.
Mythenjäger unter sich: Duerr contra Elias. (Diskussionsform: „Wie zivilisiert sind wir wirklich? DieElias-Duerr-Debatte) //Psychologie Heute.- Weinheim: Beltz Verlag, 1991. - Jg.18. - H.12.- S.65.348Schobert A. Rezension zu H. P. Duerr: Intimität. Der Mythos vom Zivilisationsprozess//Das Argument.
Zeitschriftfür Philosophie und Sozialwissenschaften.- Hamburg: Argument-Verlag, 1992.- № 193.- S.463-465.349Bargatzky Th. Traumzeit, Ethnologie und die „Reise um die Welt―// Die gläserne Zaun. Aufsätze zu HansPeter Duerr‗s „Traumzeit―.- Frankfurt am Main: Syndikat Verlag, 1983.- S.125.350Schobert A. Rezension zu H. P. Duerr: Intimität.
Der Mythos vom Zivilisationsprozess//Das Argument. Zeitschriftfür Philosophie und Sozialwissenschaften.-Hamburg: Argument-Verlag, 1992.- № 193.- S.464.133В таком случае остается непонятной позиция Дюрра и в отношениисоблюдения принципа Поппера, согласно которому «теорию следуетсчитать «фальсифицированнойтолько в том случае, еслиоткрыть воспроизводимый эффект - выдвинутая и подкрепленнаяческаяудалосьэмпири-гипотеза, опровергающая теорию».351 Не предлагая никаких тео-ретических идей, Дюрр ограничиваетсяубедительными, на его взгляд,доказательствами, подтверждающими тезис об универсальности и социальной необходимости стыда во всех культурах, «каквысоких, так ипериферийных».352В этом контексте весьма показательным примером может послужить одно из наблюдений Дюрра за историческими событиямив нача-ле ХХ века. «Когда в 1910 году на юго-западе Германии планировалосьгинекологическое обследование для всех без исключениязенных из колоний,на предмет обнаруженияболезней, против этого мероприятияКрасного Креста, потомуженщин, выве-возможных венерическихвыступил женский союз Немецкогочто он в этих действиях усматривал мотивыстыда и унижения.
Наконец, при поддержке Рейнского миссионерскогообществапод угрозой публикации материалов обэтом мероприятии,удалось не только отменить, но ограничить обследование даже проституток»353Однако в рамках приведенного Дюрром примераскорее можно де-лать выводы об особенностях христианской морали западного общества,чтобольше вписывается в рамки цивилизационной теории НорбертаЭлиаса, нежели вдюрровский тезис об универсальной природево всех культурах, в данном случаестыдана примере женщин.
В этой связидоктор культурологии Барбара Хаппе находит неестественным попытку351Поппер К.- Р. Логика и рост научного знания/ пер. с англ. Л.В.Блинникова. – М.: Прогресс, 1983.- С.115.Duerr H.-P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1988.- Bd.1.- S.4.353Duerr H.-P. Intimität. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1990. - Bd.2.- S.108.134352Дюрраобнаружитьчувство стыда внепристойной ситуации.
В ре-зультате создается впечатление, что в дюрровскойметодологииаспектныйв полехарактеристочниковнаспех вливаетсямного-одномернойточки зрения.354Не случайно, известный немецкий этнолог Томас Баргатцки сравнивает позицию Дюрра с «методом Золушки», согласно которому подборкатекстов и источников строится так, как будто онуронил свою карто-теку на пол, не успев привести в полный порядок перемешавшийсяматериал до истечения срока сдачи рукописи. Поэтому он сортируетсвои выдержки под девизом: «краткие - в текст, длинные - в примечание», каккогда-то Золушка бросала хорошие зерна чечевицы в мис-ку, а плохие отдавала голубям.355Подобныйметодологическийприемразмышления о том, что Дюрр пытаетсясации своего вниманиянаталкиваеттакимкритиковобразом избежать фик-не только на изучении одной из этих другихкультур,356 но и на осмыслении ценностного противопоставленияменных обществ, с одной стороны, и архаичных культур, с другой.этом понятие архаичнойкультурытолькоотражение жизни.западно-христианскоеПреодолениеко в рамках изученияотрицанияиданнойсовреПристановится для Дюрра огромнымвместилищем357 необозримого разнообразияключаетсянаграницразличных форм жизни.
ИсНовое времякак негативноеисследования возможно толь-культуры, а не на пути абсолютногопротивопоставления, опираясьнаопыт архаичных куль-тур358354Happe B. Rezension von Hans- Peter Duerr‗s „Nacktheit und Scham―//Zeitschrift für Volkskunde. -Münster:Waxmann Verlag, 1989.- Jg. 85.
- S.118-119.355Bargatzky Th. Traumzeit, Ethnologie und die „Reise um die Welt―// Die gläserne Zaun. Aufsätze zu Hans Peter Duerr‗s „Traumzeit―.- Frankfurt am Main: Syndikat Verlag, 1983.- S.131.356Eichberg H. Die Schönheit des Sitakigagailau, der Kreisel und das Kind im Arm// Die gläserne Zaun. Aufsätzezu Hans - Peter Duerr‗s „Traumzeit―.- Frankfurt am Main: Syndikat Verlag, 1983.- S. 153.357Bartels M.
Der Gang in die Wildnis als Weg zu sich selbst? Kritische Überlegungen zu Hans Peter Duerrs Ethnologie//Psyche.- Stuttgart: Klett- Cotta Verlag, 1986.- 40. Jg.- H.1.- S. 69.358Там же. S. 69-72.135В этих утверждениях, вероятно, лежат основания, указывающие нанекритическоеотношениесамого Дюрра к собственным эмпирическимматериалам, собранным вне рамок «священного дела каждого этнолога полевых исследований»,359 что уже снижает их значимость по сравнениюс теми, которые Элиас представляет и, более того, вводит их в историческуюпоследовательностьдля обоснования своей теории. «Это - книгио хороших манерах Эразма Роттердамского, педагогические идеи ГугоСен-Викторского, куртуазные труды Томасино Циркларийского, компендиум правил поведения Джона Рассела, за которыми стоит целый мир»360.Обращение Дюрра «к опыту и наблюдениям во время своего пребывания в далекихстранахилинасредиземноморских пляжах отФлоренции до Физола, города древней этрусской цивилизации»,361 ссылкинаизвестныхантропологов(МэриСтразерн и др.), как полагается, неДуглас, Юджин Ветромил, Эндрюимеетничего общего с методомполевых исследований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
