Диссертация (1148848), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Эти изменения в боевой тактикетребовали больших психологических изменений, что в немалой степени способствовало увеличению боеспособности войск. Вводятся краткие, ясные истандартизированные команды, требующие от войск не только тишины, нои определенногопорядкав построении, тогдакакраньше они былипестрой и кишащей ордой. Это было что-то новое и впечатляющее в развитии полевого военного искусства.330Исследуя подобные исторические материалы, историкиприходят квыводу о том, что взгляд Норберта Элиаса на Средневековье является327Althoff G. Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde.- Darmstadt: PrimusVerlag, 1997.- S.1.328Там же.
S.2.329Принц Мориц Оранский (1567 г.р.), граф Нассауский, сын Вильгельма I, положившего начало независимости Нидерландов.330Mastenbroek W. Norbert Elias as Organizational Sociologist.//The Civilized Organization. Norbert Elias andthe Future of Organization Studies.- Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamin‘s Publishing Company, 2002.Vol.10.- P.174-175.127результатом его некритического принятия теоретических основ средневекового мировидения нидерландского философа и историка культурыЙоханаХейзинга.«Когда мир был на пять веков моложе, все жизненные происшествияоблекались в формы, очерченные куда более резко, чем в наше время…Все стороны жизни выставлялись напоказ кичливо и грубо… Каждодневная жизнь возбуждала и разжигала страсти, проявлявшиеся то в неожиданных взрывах грубой необузданности и зверской жестокости, то в порывах душевной отзывчивости, в переменчивой атмосфере которых протекала жизнь средневекового города» 331.Немецкий историк Кристоф Маркс отмечает парадоксальность методологического подхода Хейзинга, которая, по его мнению, заключается втом, что позднее Средневековье из-за приписываемых ему характерныхособенностейцивилизации, практически не отличается от более раннихего периодов.
Таким, образом, выделение Хѐйзинга особых черт Позднего Средневековья у Элиаса воспринимается как норма в его представлении о средневековой цивилизации в целом.332В этой связи, Герд Шверхофф делает выводы о том, что Элиас, насамомделе, предпринимаетнекритический подход к интерпретациинекоторых исторических источников.Здесь речь идет окнигах поманерамиэтикету,останутся, несомненно, величайшей заслугой Элиаса в историикоторыекультурыеды и питания. Но как он (Элиас) это делает, полагает Шверхофф, ни вкоей мере не соответствует стандартам критики исторических источников.Игнорируя возможные родовые различия в своих текстах, так же как иих типичный характер, Элиас рассматривает их как описание социальной331Хейзинга Й.
Осень Средневековья/ пер. с нидерландского Д.П.Сильвестрова. – М.: Прогресс - Культура,1995.- Т.1.- С.19-20.332Marx Ch. Staat und Zivilisation. Zu Hans-Peter Duerr‗s Kritik an Norbert Elias//Saeculum.- Freiburg: Verlag KarlAlber, 1996.- Bd. 47.- S. 291.128действительности.333Немецкий филологЮтта Эминг,представляя свою точку зренияотносительно рассматриваемого вопроса, акцентируетвниманиена том,что в тезисах Норберта Элиаса присутствует «радикальная» несхожесть сосредневековыми литературными источниками. Литературныетексты вы-глядят как «Другие», и, к тому же, согласно исследовательским познаниямсовременных реципиентов, отрывчаты и реконструированы из себя.334При этом она, опираясь на исследования известного психоаналитикаПитера Червински, рассматривает подобную модель «психического аппарата»как неадекватную, лишающую «героевихуровня»335.бессознательногоЭминг склонна считать подобное явление архаизацией Средневековья („dieArchaisierung des Mittelalters―), допущенной не только Элиасом в своейтеории, но и Хейзинга в его известном труде «Осень Средневековья».336Однако Дюрране устраиваетОтталкиваясь от подобной точкитакая дифференцированная критика.зрения, он проводит свою глубокуюэмпирическую «ревизию», чтобы доказать неубедительность исследовательской базы цивилизационной теории Элиаса.
Обозначениепроблемногополя в эмпирических исследованиях Элиаса дают возможность ДюррусмелоЭлиасомвысказатьсяикорректироватьизображений. Здесьследуетинтерпретациюприведенныхупомянуть обращение Дюрра кизображениям сцен купания на бургундских миниатюрах XV века, которые у Элиаса оказываются частично бордельными сценами.337333Schwerhoff G. Zivilisationsprozeß und Geschichtswissenschaft.
Norbert Elias‘ Forschungsparadigma in Historischer Sicht//Historische Zeitschrift.- München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1988.- Bd. 266.- H.3.- S.573-575.334Eming J. Emotion und Expression. Untersuchungen zu deutschen und französischen Liebes - und Abenteuerromanen des 12. Bis 16.
Jahrhunderts.- Berlin: Walter de Gruyter, 2006. - S.33-34.335Czerwinski P. Heroen haben kein Unbewußtes. Kleine Psycho-Topologie des Mittelalters.- Die Geschichtlichkeit desSeelischen. Der historische Zugang zum Gegenstand der Psychologie.- Weinheim: Beltz Verlag, 1986.- S.239.336Eming J. Emotion und Expression. Untersuchungen zu deutschen und französischen Liebes - und Abenteuerromanen des 12. Bis 16. Jahrhunderts.- Berlin: Walter de Gruyter, 2006. - S.34.337Duerr H.-P. Intimität. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1990.- Bd.2.S.270.129Обращает на себя внимание ответ Элиаса на такой упрек Дюрра:«Мне остается непонятной позиция Дюрра из-за некоторых бордельныхсцен, которые мы видим на бургундских миниатюрах.
Я не обсуждал всвоей книге эти миниатюры; они упомянуты лишь в одной цитате, приведенной в качестве примечания с совершенно другой целью.Но даже ес-ли это так, уверен, что социальный статус борделей в те времена был нетаким, как сегодня. Порой случалось, что в крупных городах кайзеру иего свите во время официальных визитов в качестве приветствия предоставлялся бордель.
Это следует сопоставить с ситуацией вокруг американского кандидата в президенты (скорее всего, речь идет о Майкле Дукакисе),который недавно упустил шанс быть избранным, поскольку, будучи женатым, подозревался в связях с другой женщиной»338Микаэль Шрѐтер считает такой подход Элиаса к эмпирическим источникам слишком свободной манерой отношения к обнаженному телу вСредневековье.339 Чтобы восполнить теоретическиеэмпирическихисследованияхсексуально-половыхупущения Элиаса встандартов поведения,Шрѐтер разрабатывает свое эмпирически-теоретическое исследование об«Интимизации брачной ночи в XVI веке», в котором он, согласно Хинцу, фактически продолжает развивать теорию цивилизации Элиаса.340При этом немецкий социолог опирается на те «серии источников,которые относятся к ограниченной, неизменной области событий, происходящих в течение многих столетий, и позволяют, таким образом, обнаружить в ней структурированные различия между тем, что было раньшеи позже».341338Elias N.
Was Ich unter Zivilisation verstehe. Antwort auf Hans - Peter Duerr [Электронный ресурс] //Die Zeit.-1988. - №. 25. URL: http://www.zeit.de/1988/25/was-ich-unter-zivilisation-verstehe (дата обращения: 15.06.2015).339Schröter M. Erfahrungen mit Norbert Elias. Gesammelte Aufsätze.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1997.- S. 90.340Hinz M. Der Zivilisationsprozess: Mythos oder Realität? Wissenschaftssoziologische Untersuchungen zur EliasDuerr-Kontroverse.- Opladen: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2002.- S.80.341Schröter M. Erfahrungen mit Norbert Elias.
Gesammelte Aufsätze.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1997. - S.110.130Такая попытка, согласно Шрѐтеру, предпринята потому, что онадает возможность обнаружить и теоретически осмыслить социальные и психологические изменения в обозначенном периоде времени. Дискуссия отолковании и интерпретации исторических фактов имеет принципиальноезначение для ведения полемики о применимости теоретических основконцепции Норберта Элиаса.342Принимая обоснованность и убедительность критического подходаДюрра к эмпирическому наследию Элиаса, всѐ же большинство философов, социологов и историков склоняются к тому, чтоследованиедюрровскоеис-не обладает теми критериями, которые могли бы поставитьпод сомнение значимость «придворного общества» для западневропейского цивилизационного процесса, и, более того, полностью фальсифицировать теорию цивилизации Элиаса.343«Слабость» эмпирическойбазы Элиаса характеризуется тем, чтосоциолог разрабатывал свою теорию, основываясь на особенностях развития исторического знанияна рубеже 1920 – 30-х годов, когда обнару-жение новых эмпирических источников позволило представить многое вином свете и способствовало этим продвижению разнообразных идей.2.5 Критика методологии Г.-П.
Дюрра к анализу эмпирическойтеории цивилизацииЕсли исходить из достаточно аргументированной критикибазыэмпири-ческой базы теории Элиаса, то в центре внимания оказывается, безуслов-342Schröter M. Erfahrungen mit Norbert Elias. Gesammelte Aufsätze.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1997. - S.90.343Dinges M. Formenwandel der Gewalt in der Neuzeit. Zur Kritik der Zivilisationstheorie von Norbert Elias.Kulturen der Gewalt: Ritualisierung und Symbolisierung von Gewalt in der Geschichte. – Frankfurt am Main:Campus Verlag, 1998.- S.186-187.131но, пристальное вниманиеДюррана«поспешные и однобокие» тол-кования Элиасом литературных источников, что, согласно Рейнхарду Зигеру, подчеркивает необходимость теоретической«модификации» теориицивилизации Элиаса и еѐ дополнения.Зигер полагает, что дюрровская критика показывает, что такие значимые теории, какой являетсятеория Норберта Элиаса, особенно под-вержены опасности, допускать «эмпирические пробелы».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
