Диссертация (1148848), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С другой стороны, существует и более быстраянегативная реакция в виде ругани, брани и даже применения силы, особенно в общественных местах (транспорт, места отдыха и др.), которые можноохарактеризовать как проявление анонимной или непосредственной враждебности по тем или иным причинам. С точки зрения Ваутерса, обе стороныэтого парадоксального феномена современности являются признаками длительного высвобождения эмоций. Положительная или отрицательная оценкаэтойситуации - Дюрр предпочитаеттенденцию. Она существует, имрачную - не может изменить этуникто не может игнорировать еѐразви-тие.252С нашей точки зрения, предпринимаются попытки переосмыслениятрадиционных цивилизационных дискурсов и выделения на этой основеновых ключевых понятий, характеризующих современность и позволяю-250van Stolk B., Wouters C. Frauen im Zwiespalt.
Beziehungsprobleme im Wohlfahrtsstaat. - Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag, 1987. - S.84-87.251Wouters C. Changing Regimes of Power and Emotions at the End of Life. The Netherlands 1930-1990 //The Netherlands‘ Journal of Social Sciences.-1990.-Vol.26. - Iss.2. - P.164.252Wouters C. Duerr und Elias: Scham und Gewalt in Zivilisationsprozeßen//Zeitschrift für Sexualforschung.- Frankfurt am Main: Georg Thieme Verlag, 1994.- № 3.- S.216.103щих, таким образом, ещѐ больше расширить и систематизировать цивилизационную теорию Норберта Элиаса, делаяеѐ болееплодотворной и«насыщенной концепцией» (―thick conception‖)253 для объяснения сложных социокультурных явлений новоевропейской цивилизации.2.3 Процесс «информализации» и «децивилизации» как характерныеявления современностиДля определения проблем современностиКас Ваутерсприменяеткатегорию «информализация» и определяет еѐ как характерное ослабление ряда ограничений в обществе на определенном, достигнутом уровнецивилизации.
Это касается, в первую очередь, тех стандартов поведенияи человеческих чувств, которые, согласно Касу Ваутерсу, вырвались отжестких оков прошлых столетий. Сознание человека освободилось от средневековой кровожадности и алчности, ревности, похотливости и страха,что неизбежно вело к унижению и разрушению его индивидуальности.254Проявление в целом специфическойдля процесса цивилизациизамены «принуждения» извне на «самопринуждение»что существующее прежде«менеджментом«социальноеприводит к тому,дисциплинирование» заменяетсяпосредством переговоров»,255 в которых самоконтроль,уважение к «Другому», способность адаптации к новым условиям, ситуативная гибкость и эффективное управление чувствами сменяют наставление,подчинениеиРешающим фактором пристрогофиксированныеповедения.этом является то, что «неформальность» исамоконтроль не находятся в отношении253стандартыконфликта друг к другу, аvan Krieken R.
Occidental Self-Understanding and the Elias-Duerr Dispute: ―Thick‖ versus ―Thin‖ conceptions of Human Subjectivity and Civilization// Modern Greek Studies.- Sydney: Brandl & Schlesinger Book Publishers Pty Ltd, 2005. - Vol. 13.- P. 273.254Wouters C. Informalisierung. Norbert Elias‗ Zivilisationstheorie und Zivilisationsprozesse im 20. Jahrhundert.Opladen: Westdeutscher Verlag, 1999.
- S.9.255De Swaan A. The Politics of Agoraphobia. On changes of Emotional and Relational Management// Theory andSociety.- Netherlands: Springer Publications, 1981.- Vol.10.- Iss.3.- P.373.104в отношении взаимного усиления, которое характеризуется как «принуждение к непринужденности».256Ваутерс объясняет эти трансформации как следствие характернойтенденции времени,формализациивытекающее изобнаруживаетсявпереходных периодов. Процесспериодпрежних аутсайдеров могут продвинуться воэмансипации, когдаин-группывластные структуры обще-ства, и, постепенно с расширением «фигураций» регулируются правила общения, и формы самоконтроля начинают доминировать.257Согласно такомупониманию, изменения баланса власти сопровождаютсяопределенными из-менениями в поведении и в управлении чувствамии эмоциями.
Болеекрайние проявления чувства превосходства (и неполноценности) вытесняются из социальной и психологической установки индивида. Такое развитие включает в себя процесс «информализации», при котором поведение иэмоции человекавыстраиваются по вектору ослабления запретов, огра-ничений и репрессий. При этом доминантный код поведения и чувств допускает больше вариаций и стимулирует прямоту и открытость в отношениях, но, в то же время, он требуют в большей мере, как самопознания, так и стабильности, дифференциации и возможности для саморегулирования.258В долгосрочной перспективе такой ход развития процесса информализации, как полагает Ваутерс, создает условия дляразвертывания различ-ных освободительных движений и идеалов равенства, которыев корнеосуждают создание социальной дистанции в обществе.
Сглаживание контрастов вповеденческих и эмоциональных стандартах способствовало, всвою очередь, возникновению новых поведенческих альтернатив. Это способствовало формированию более тонких, «неформальных»256формсоци-Wouters C. Informalisierung. Norbert Elias' Zivilisationstheorie und Zivilisationsprozesse im 20. Jahrhundert . Opladen: Westdeutscher Verlag, 1999.- S.54.257Там же. S.49.258Wouters C. Changing Regimes of Power and Emotions at the End of Life. The Netherlands 1930-1990 //The Netherlands‘ Journal of Social Sciences.-1990.-Vol.26.- Iss.2.- P.164.105ального принуждения и контроля.политических, экономическихи«В ходерасширения и свертываниякультурных взаимосвязей приходитвдвижение процесс, в котором все участники всѐ больше принуждаютдругдругасчитаться с всѐ большим количеством людей.
Потребностьв более внимательном наблюдениизасобойидругими приводит кнакоплению культурного опыта в познании себя и Другого.259Таким образом, согласно Ваутерсу, социальные процессы уравниванияи демократизации развивалисьями в моделированииодновременно с коллективными изменени-аффектовдействие и противостояниев смысле информализации.людей все большепринуждало«Взаимоихадап-тироваться к новому уровню взаимно ожидаемого самоконтроля, как необходимогоусловия для менее строгого общественного контроля, болеесвободной, вариабельной саморегуляции, и, следовательно, для проявления разрешенных в обществе поведенческих и эмоциональных альтернатив».260На фоне таких выводов немецкий социолог Артур Богнер выражает свою позицию к рассматриваемойтеории как к теореме социальныхнорм и поведенческих стандартов, в которой Элиас, де Сваан и Ваутерсраскрывают полицентрический характер сбалансированных отношений между людьми, что, в свою очередь, определяетход общественных транс-формаций в обществе.261Когда Элиас говорит о «расширении отношений и взаимозависимостей»людей, то он ведет речь не об изменяемых образцах связей между людь-259Wouters C.
Social Stratification and Informalisation in Global Perspective//Theory, Culture and Society.- London: SAGE Publications, 1990.- Vol. 7.- № 4. - P.69-70.260Wouters C. Duerr und Elias: Scham und Gewalt in Zivilisationsprozeßen//Zeitschrift für Sexualforschung.Frankfurt am Main: Georg Thieme Verlag, 1994.- № 3.- S.211.261Bogner A. Zivilisation und Rationalisierung: die Zivilisationstheorien Max Webers, Norbert Elias‗ und derFrankfurter Schule im Vergleich.- Opladen: Westdeutscher Verlag. 1989. - S.191.106ми.
Он говорит о меняющихся свойствах людей, и, не в последнюю очередь, об изменении границ «Я», «Мы» и «Они». 262В поисках точки соприкосновения в анализе многосложного характера изменения поведенческих структурБогнерпредлагаетисходить изтого, что поскольку самопринуждение обнаруживалось и на ранних стадиях процесса цивилизации, то было бы разумнее рассматривать направленностьцивилизационногопроцессакак сдвиг баланса внешних при-нуждений и самопринуждений и как изменение социальной формы самоконтроля.263Дюрр не принимает точку зрения Богнера, и, более того, он отрицает самувозможностьпроцесса «информализации»Каса Ваутерса всоциально-историческом развитии.
«Итак, я, по-прежнему, пытаюсь показать, что об общей эволюции в направлении более сильного контроля надпроявлениями сексуальных влечений и моделировании аффектов в течение прошлых столетий не может быть и речи».264 Наиболее ярким примером для Дюрра остается XX век, как эпоха нарастания и укрепленияразличий между индивидуальной и социальнойсферой, когда соци-альные нормы могут ощущаться как все менее определяющие для индивида. Современные «синтетические»контролирующиеменьше и меньше прибегают к укреплениюинстанциисоциальнойсетивсеинтим-ных отношений. Нормы все меньше усваиваются.265 Здесь Дюрр подчеркивает тему «деинтимизации и обесценивании сексуальности» и выделяетдве основные причины этих явлений: анонимизация социальных отношенийи отсутствие последствий поведения.266262Bogner A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
