Диссертация (1148848), страница 17
Текст из файла (страница 17)
«Общество начинает все сильнее подавлять доставляющую наслаждениесоставляющую определенных функций; точнее говоря, они вытесняются«внутрь», делаются частью «интимного» мира индивида […] А вместе с объявлением вне закона многих влечений, вместе с «вытеснением» их проявлений как из внешних сфер общественной жизни, так и с поверхности сознания, с необходимостью растет и дистанция, существующая в душевномстроении и в поведении между взрослыми и детьми»193.Речь идет о том, что с началом Нового времени все больше распространяется новая форма цивилизованности, при этом значимую роль играет эволюция стыда и чувства неприятного, как доминантных принципов поведения человека.
На всѐ «естественное», особенно некоторые фи192Тѐннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии/ пер. с нем. Д.В. Скляднева.- СПб.:Владимир Даль, 2002.- С.63.193Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/пер. с нем.А.М. Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001.- Т.1.- С. 211.83зические потребности и их удовлетворение, накладывается общественноетабу и это воспринимается как что-то неприятное.Обусловленное этим, подавление и сублимация влечений индивидовприводит к перемоделированию структуры аффектов, что, согласно Элиасу,взаимодействует с образованием новых общественных формаций, преждевсего придворного обществаиначалом государства Нового времени,главной предпосылкой которого является цивилизованное, контролирующеесостояние аффектов при растущей взаимозависимости индивидов друг отдруга.«Это – историко-социальныйпроцесс, по ходу которого постепенновозникают стандарты «чувств постыдного и неприятного», в сокращеннойформе,воспроизводимыеу каждого индивида.
Если попытаться описатьэтот повторяющийся процесскакзакон, то можно былобыпровестипараллель с биогенетическим законом и вести речь об основополагающихсоциогенетическом и психогенетическом законах»194.В ответ на особо выделяемый Элиасом социального конструктивизмачувства стыда, Дюрр выдвигает свой тезис о том, стыд - не особенностьопределенного общества или эпохи, а общая в культурно-историческомплане антропологическая универсалия. «По всей вероятности, по крайнеймере, в течение последних сорока тысяч лет не было ни диких, ни примитивных, ни нецивилизованных, ни первобытных«открылись» глаза, и для человеканародов.
Уже давно у всех насестественно стыдиться своей наготы.Стыд наготы коренится в самой природе человека…»195.Там, где Элиас использует убедительные доводы для подкреплениясвоей точки зрения, Ганс - Петер Дюрр смело ссылается на исследования194Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер. с нем.А.М. Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001.- Т.1.- С.196.195Duerr H.-P. Nacktheit und Scham.
Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1988.- Bd.1.- S.12.84миссионеров и антропологов 19 века.196 Один из ведущих теоретиков британской антропологииЭдмунд Лич называет такой метод исследованияв антропологии - «коллекционированием бабочек» («butterfly collecting»), который может привестичтокопределеннымпоследствиям.Личполагает,подобного рода аналитический поход может быть использован в ан-тропологии, но у него есть очень серьезные ограничения.
Один из самых главных недостатков такого метода состоит в том, что он не имеетникаких логических пределов.197Дюрровский подходв этом плане, согласнонемецкому критикуУльриху Грайнеру, не составляет исключение. Используя свой некритическийметод исследования, Дюрр сопоставляетформы стыда у различных тра-диционных сообществ и племенных групп, чтобыпродемонстрироватьЭлиасу, что стыд - чувство универсальное, даже если оно выражаетсяпо-разному, и появляется в разных местах не всегда по одним и тем жеповодам.Племя «Леле из Касаи» (Центральная Африка) называет как одно изотличий людей от животных то, что последние мочатся на публике,потому что им не свойственно чувство стыда («buhonyi»)198, а у некоторых народов тот, кого увидели другие в момент дефекации, совершает самоубийство от стыда. 199Когда несколько братьев и сестер из племени североамериканскогоплемени индейцев «Микмак» («The Micmak»)200, оказались в лесу, и девушказаметила следы фекалий на одежде своего брата, что свидетельство-196Mennell St., Goudsblom J.
Civilizing Processes – Myth or Reality? A Comment on Duerr‘s Critique of Elias//Comparative Studies in Society and History.- UK: Cambridge University Press, 1997.- Vol. 39.- № 4.- P.730.197Leach E. - R. Rethinking Anthropology. Monographs on Social Anthropology.- N.Y.: Humanities Press Inc,1971.- № 22.- P.2.198Douglas M. Implicit Meanings. Selected Essays in Anthropology.- London: Routledge, 1999.- 2nd Ed.- P. 34-35.199Duerr H.-P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1988.- Bd.1.- S.227.200Vetromile E. The Abnakis and their History.- N.Y.: James B. Kirker, 1866.- P.89-90.85валоо том, что он только что испражнился в кустах, ему сталонастолько стыдно, что он повесился на ветке дерева.
201Если кто-то из племени «Hagenberg»202(Папуа - Новая Гвинея) случайно замечен в процессе мочеиспускания или дефекации, он закрываетсвое лицо руками и думает о том, следует ли ему повеситься....При видеиспражняющейсясчитается, когдаонподходитженщины для мужчины нормальнымкней ипроситпереспатьсним.Обычно она принимает это предложение. После полового акта стыдпроходит, так как между ними была уже близость.203Нетрудно распознать в приведенныхДюрром эмпирических свиде-тельствах тот факт, что стыд - не особенность определенного общества илиэпохи, а общий в культурно-историческом плане феномен, который объясняется ещѐ итем, что втрадиционных обществах отношения носятличный характер («face-to-face»)204 и отличаются высокой степенью социального контроля.
«Деревенский глазявляется более совершеннымин-струментом социального контроля, чем «тысяча глаз» большого анонимного общества»205.Здесь Аксель соглашается с Дюрром и полагает, чтоЭлиаса о том, чтоболее ранние и простые, в научно-техническом планеменее развитые и, прежде всего, менее дифференцированныеструктурномбыли,попредположениеотношениименьшейкультуры,всоциально-чем западные, не знали стыда илимере, гораздо менеестыдливыми, чем современныеевропейцы, оказывается химерой. Как он полагает, Дюрр смог продемонстрировать стыд, особенно стыд перед телом и гениталиями, в большей сте201Duerr H.- P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1988.- Bd.1.- S.228.202Strathern A.
Why is Shame on the Skin? [Papua New Guinea] //Ethnology.- Pittsburgh: Pittsburgh Press, 1975.Vol.14.- № 4. - P. 347-356.203Duerr H.-P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1988.- Bd.1.- S.228.204Duerr H.-P. Der Erotische Leib.
Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1997.- Bd.4.- S.19.205Duerr H.-P. Obszönität und Gewalt. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993.- Bd.3.- S.28.86пени универсальное с точки зрения культуры и истории человечества чувство. Он приводитфакты из жизнии показывает, какоткровенныевзгляды на чьи-либо гениталии могли привести к определенным последствиям и, как результат, к наложениюсамыхстрогих санкций.
Совре-менная иллюзия же заключается в том, что нагота свидетельствует о распущенности и легкомысленности. Проявления страсти в простых культурах сдерживаются, в них не принято совокупляться «как дикари» у всехна глазах.206Однако антропологизация стыда не должна означать для Дюрра отделение его из сферы социологического исследования или отказ от историзации этого чувства.Он понимает, что причины возникновения «чувствастыда» объясняются не только его антропологическими, но и индивидуально-психологическими и социокультурными факторами, которые определенным образомвлияют на поведение человекаи формируюту него«чувство постыдного», о чем свидетельствуют приведенные им примеры иего аргументация.
«Конечно, я не отрицаю, что границы «чувства стыда инеловкости» изменяются в ходе истории. Однако я отрицаю, что историческийпроцесс (в нашем виде) можно описывать как процессцивилиза-ции»207.Дюрр, очевидно, не учитывает, что изменения и «смещение порогастыда и чувствительности», о котором свидетельствуют правила и предписания в отражаемых исторических источниках (соблюдение правил полового различия в общественных банях, регулирование поведения в разныхобществах и слоях, контроль над сексуальностью и т.д.) уже свидетельствуют о прогрессирующем изменении стандартов поведения человека.206Axel P. Die Gewalt der Scham.
Elias, Duerr und das Problem der Historizität menschlicher Gefühle//Zur Kulturgeschichte der Scham.- Berlin: Felix Meiner Verlag, 2011.- S. 199.207Duerr H.-P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1988.- Bd.1.- Anmerkung 19.- S.341.87Эти различия, представляющие собой фундамент теории цивилизации,согласно Р.Е. Гергилову, указывают на то, что «при таких изменениях встандартах поведения вряд ли можно говорить о жестко закрепленных антропологических константах. Поступки людей говорят об отсутствии врожденных генетических поведенческих регулятивов»208.Следует также заметить, что если Дюрр выступает против утверждения о более или менее определенной эволюции «чувства стыда», то этоне значит, что он отрицает любое изменение форм и интенсивности этогочувства в «историко-социальном процессе».Ослаблениеоднойформыстыда может вызвать усиление этого чувства в другой сфере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
