Диссертация (1148848), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Этистишки и сочинения сами были прямыми инструментами «кондиционирования» или «фасонирования», приспособления индивида к нормам, отвечающим устройству общества и положению в нем индивида. Одновременно они показывают, и порицаемым, и восхваляемым в них, разницу между тем, что считалось тогда нравственным и безнравственным»125.Здесь важна сама методологическая позиция Элиаса. Она позволяетизменить представления об исторически уникальном западноевропейском самосознании в пользу исследования цивилизационных практик повседневнойжизни, как «регулятивно - организационных механизмов поведения человека»126 с точки зрения их культурно-исторических изменений.
При этом Элиас требует отказаться от чувства собственного превосходства, исключить все123Loyal St., Quilley St. Towards A ―Central Theory‖: The Scope and Relevance of the Sociology of Norbert Elias// The Sociology of Norbert Elias. – N. Y.: Cambridge University Press, 2004. - P.3.124Treibel A.
Die Soziologie von Norbert Elias. Eine Einführung in ihre Geschichte, Systematik und Perspektiven. – Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, 2008. - S.15-18.125Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/пер. с нем.
А.М.Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - Т.1.- С.145.126Mennell St. On the civilizing of Appetite//Theory, Culture and Society.- London: SAGE Publications, 1987. Vol. 4. - P. 375.59обусловленные внутренней цензурой оценки, связанные с понятиями «цивилизация» и «нецивилизованность». «Наше собственное поведение имеет своим истоком те поведенческие формы, которые мы сегодня называем нецивилизованными. Когда мы противопоставляем «цивилизованное» и «нецивилизованное», то на деле речь идет не об оппозиции, вроде «доброго» и«злого», но о ступенях все еще продолжающегося развития.
Вполне возможно,на следующих ступенях цивилизации наше собственное поведение будет вызывать такие же неприятные чувства, какие у нас - поведение предков»127.Это позволяет Элиасу достичь дистанцироватьсяотисследуемоговопроса, отталкиваясь от которого он в ходе критического анализа обнаруживает порядок, принципы и конкретные механизмы изменений поведенческого стандарта, определяемые высшимислоямизападногообще-ства в XVI-XVIII веках. В центре внимания Норберта Элиаса оказываютсяисторические труды Эразма Роттердамского: книга «О воспитании детей»(―De pueris instituendis‖), посвященная единственному тринадцатилетнему сыну Клевского герцога Вильяму, книга «О хороших нравах» (―De civilitate‖),посвященная одиннадцатилетнему Генри из Вере, (земля в БургундскихНидерландах, 1355 г.), с семьей которого Эразм имел давние дружеские связи.128Согласно исследованиям филолога Эрики Руммель, из посвятительногописьма герцога Клевского становится ясно, что решение опубликовать в1529 г.
трактаты Эразма, было мотивировано осознанием историческойнеобходимости подчеркивания их моральной и интеллектуальной значимости в воспитании человека и формирования культуры его поведения. Всущности, они представляют собой «переформулировку» (―reformulation‖) христианско-гуманистической классической127идеи о воспитании и цивилизо-Элиас Н.
О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/пер. с нем. А.М.Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - Т.1.- С.117.128Rummel E. The Erasmus Reader. – Toronto/Buffalo/ London: Toronto University Press, 2003. – P.101.60ванности, которые вытекают из педагогических трудов древнегреческогофилософа Плутарха и римского ритора Квантилиана. 129Говоря о социально - психологических проблемах, поднятых Эразмомв своих трудах, Руммель подчеркивает их особую актуальность в эпохуВозрождения и Реформации и связывает это, в первую очередь, «с мощнойсоциальнойперегруппировкой сил в обществе, когда в нем явноотсутствует дух сдержанности, доброжелательности и благонравия».130 Основой для подобных аргументаций могут служить уточнения известногобританского филолога и переводчика трудов Эразма Крейга Томпсона: «Какчастый путешественник и привередливый гость, Эразм имел привычку жаловаться не только на опасные дороги и неудобные, переполненные постоялыедворы, но и писать свои наблюдения о стандартах «порядочного и непорядочного» и о людях определенного «социального кода поведения»:«Не все французские постоялые дворы были гостеприимными, кактот единственный в Лионе...
Самые ужасные - испанские. В Париже, Риме и Венеции уже ничто не вызывает удивление. Вам и не позволят попросить что-то. Одни спят, другие едят. Везде воняет чесноком, наплевано игрязно. В комнатах натоплено так, что, если кто-то откроет окно, чтобывдохнуть свежего воздуха, то услышит в грубой форме: «Закрой окно». Еслипопытаешься ответить: «Я не выношу духоту», то в ответ услышишь:«Ищи другой двор». Большинство страдает испанской, или как тут называют, французской оспой.
Есть страх заразиться чумой. И так везде, во всехстранах… А что делать? Это их привычки. Они так живут. Местные сидяттам, где хотят, и делают, что хотят. К людям относятся так же, как клошадям…. Современная тирания отменила равенство, которое было встарые добрые времена!»131.129Rummel E. The Erasmus Reader. – Toronto/Buffalo/ London: Toronto University Press, 2003. P. 65-66.Там же. P.
3-6.131Thompson C. Erasmus. Desiderius (1536). Collected Works of Erasmus.- Toronto: Toronto University Press, 1997. P. 372-375.61130В отличие от Руммель и Томпсона, у Норберта Элиаса значимость трудов Эразма предстают в более развернутом виде - они «отвечают общественной потребности, они выдвигают ту модель поведения, которая принадлежитсвоему времени, своему обществу, которое находилось на «переходе», продлившегося от радикального ослабления средневековой социальной иерархиии до стабилизации иерархии эпохи Нового времени»132.Исторические факты и события, помещенные в рамки политических, социальных и культурных реформ при переходе от традиционного к болеесовременному обществу, говорят об истинности предположения НорбертаЭлиаса.Так, в 1717 году по указанию самого Петра I составляется первая в России книга по этикету «Юности честное зерцало, или Показание к житейскомуобхождению».
Это становится значительным событием в истории русскойкультуры. Пропитанная духом реформаторских идей и преобразований ПетраI, она несет в себе принципы формирования хорошего тона и нового «кода поведения» в русском дворянском обществе, основываясь отчасти на педагогических трактатах Эразма Роттердамского:«В присутствии пожилых и высокопоставленных людей вежливо будет снять шляпу».«Для упорядоченного ума характерен спокойный, уважительный иустойчивый взгляд; зловещий взгляд является признаком наглости, скользкийвзгляд- признак безумия, бесстыдный - признак дерзости и нахальства».«Чистить зубы солью или квасцами вредно для десен.
Чистить зубы мочой - привычка испанцев. Частицы пищи должны быть удалены с зубов, ноне ножом или салфеткой, а зубочисткой, сделанной из мастикового дерева»133.132Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер.
с нем. А.М.Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - Т.1.- С.133-135.133Rummel E. The Erasmus Reader.-Toronto/ Buffalo/ London: Toronto University Press, 2003.-P.102-106.62Зерцало: «Отрок должен быть весьма учтив и вежлив, как в словах,так и в делах. И шляпу приятным образом сняв, а, не мимо прошедши назадоглядываясь поздравлять. Ибо вежливым быть на словах, а шляпу держатьв руках неубыточно, а похвалы достойно и лучше»«Никто не имеет повеся глаза и потупя глаза вниз по улице ходить,или на людей косо взглядывать, но прямо, а, не согнувшись ступать, и головудержать прямо, а на людей глядеть весело и приятно с благообразным постоянством, чтобы не сказали: он на людей лукаво смотрит».«Зубы не ножом чисти, но зубочисткою, и одной рукою прикрой рот,когда зубы чистишь»134.Принципиальным являетсято, что все наставления и требования поформированию определенных стандартов поведения рассматриваются в рамках изменений, вскрывая тем самым историчность поведенческих стандартовсовременного человека.
Это касается как приема пищи и использованиястоловых приборов, так и поведения за столом:«Не набрасывайся на еду. Так поступают волки»«Неприлично первым притронуться к горячему блюду. Это не толькопризнак жадности; в таком поведении таится и опасность. Ведь горячейедой можно обжечь себе рот, если еѐ не выплюнуть. Такое поведение застолом вызывает и смех, и жалость»135.Современный немецкий философ и социолог Кеннет Андерс связывает ощущение нового времени с «активной фигуративной динамикой в обществе»136.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
